Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 10 2004)

Армен Асриян. Инакомыслие. — “Спецназ России”, 2004, № 6 <http://www.specnaz.ru>.

“В голове рядового читателя, кроме всякого прочего хлама, хранится еще и усредненный образ римского императора — пытки, казни, кровища по бородище и сплошной промискуитет. Осуждать его за это трудно — ибо именно такую картину рисует подавляющее большинство римских историков. Средний читатель не понимает одной очень простой вещи: почти все образованные римляне были так или иначе связаны с республиканской традицией и относились к своим императорам примерно так же, как сегодняшняя либеральная общественность к Путину (и как и будет относиться впредь к каждому мало-мальски приличному президенту): сначала — затаенная надежда на „восстановление свобод”, потом, когда выясняется, что „как при дедушке” больше не будет, — лютая ненависть, брызги слюны и площадная брань. И тут очень кстати оказываются любые народные байки о нечеловеческом (то есть — с народной точки зрения — о божественном) поведении императора — с той поправкой, что далекий от народных верований римский интеллигент не видит в них ничего божественного, а только возможность очернить ненавистного деспота хотя бы в глазах потомков (ибо счастливый Рим не знал еще возможности апелляций к „мировому сообществу”) — да, да, сам резал, и кишочки по сантиметру вытягивал, и с сестрами спит, и с матерью спит, и Рим собственноручно сжег, и дома собственноручно взрывал… И чем яснее будущий президент будет осознавать свой долг перед страной, а не перед либеральной общественностью, тем более лютую ненависть он будет вызывать. И получается примерно то же самое, как если о наших временах судить исключительно по свидетельствам Шендеровича, Венедиктова и Политковской”.

Григорий Бакланов. Цена славы. — “Огонек”, 2004, № 25, июнь <http://www.ogoniok.com>.

“Слава богу, что нам уже не входить ни в чьи столицы. И повторю: слава богу”.

В. Барзас. “Ужель та самая Татьяна?” — “Нева”, Санкт-Петербург, 2004, № 6 <http://magazines.russ.ru/neva>.

“<…> какие все же у меня аргументы за то, что Анна Вульф — прообраз „деревенской” Татьяны Лариной? Их несколько”.

Сергей Беляков. Лишний писатель. — “Урал”, Екатеринбург, 2004, № 7 <http://magazines.russ.ru/ural>.

О Романе Сенчине: “<…> довольно успешный писатель. Вроде бы все хорошо. Непонятно одно: кому и зачем нужны книги автора, не способного придумать самого элементарного сюжета. <…> Только бесконечной добротой разнообразных грантодателей и причудами литературной моды можно объяснить успех этого писателя. Вовсе не бездарного писателя, но не способного к сочинительству или не желающего сочинять. Неспособность к сочинительству и отсутствие воображения — очевидные недостатки Сенчина, на мой взгляд, столь серьезны, что ставят под сомнение художественную ценность его произведений”.

См. также: Роман Сенчин, “Друг человека… (История из скорого завтра)” — “Дружба народов”, 2004, № 6 <http://magazines.russ.ru/druzhba>.

Владимир Березин. Хроника объявленной смерти. — “Книжное обозрение”, 2004, № 27-28, 12 июля <http://www.knigoboz.ru>.

“Умерший в Баденвейлере русский писатель постоянно говорил о феномене обыденной смерти в своих рассказах и пьесах — но говорил косвенно. Надо вам — прислушайтесь, а не хотите — живите так”. К 100-летию со дня смерти Чехова.

Жан Бодрийяр. Порнография войны. О фотографиях, запечатлевших сцены насилия американских солдат в Ираке. — “День литературы”, 2004, № 6, июнь <http://www.zavtra.ru>.

“<…> речь здесь идет именно о пародии на насилие, о пародии на саму войну, о порнографии, ставшей крайней формой низости войны. Войны, неспособной быть просто войной, на которой просто убивают и которая выдохлась, превратившись в комически жестокое и инфантильное reality-show и безнадежную иллюзию могущества. Эти сцены стали иллюстрацией господства, достигшего высшей точки, но не представляющего, что самому с собой делать дальше, имея власть без объекта, без конечной цели, не видя перед собой реального врага и осознающего свою совершенную безнаказанность”.

Эта же статья французского интеллектуала была одновременно перепечатана в газете “Завтра” (2004, № 25). Вероятным источником русского перевода является: Жан Бодрийяр ( “Liberation”, Франция), “Порнография войны” — сайт “ИноСМИ.Ru”, 2004, 24 мая <http://www.inosmi.ru/translation/209791.html>.

Владимир Бондаренко. Возвращение Родины. — “День литературы”, 2004, № 7, июль.

“Василевский своими обзорами, по сути, и формирует единое литературное пространство. Для меня это как бы два разных человека: главный редактор достаточно либерального и тенденциозного журнала с узким кругом авторов — просвещенных либералов, со скучноватой наукообразной критикой, лишь изредка будоражимой статьями Аллы Латыниной и Никиты Елисеева. Но их воинственные космополитические статьи скорее отрицают единое литературное пространство и единый литературный процесс. В обзорах же литературной периодики перед нами предстает совсем иной Андрей Василевский. Блестящий библиограф, внимательно следящий за доброй сотней журналов и газет и объективно отмечающий все более или менее интересное в нашей литературе: от Владимира Бушина до Александра Мелихова, от Евгения Рейна до Игоря Тюленева… Пусть со своими, подчас язвительными, комментариями, но составитель периодики не скрывает ничего. Если бы вся наша современная литература и на самом деле развивалась в таком едином поле, которое демонстрирует Андрей Василевский в своих обзорах, думаю, и значимость ее в обществе резко выросла бы”.

Эту же статью см.: “Завтра”, 2004, № 29.

Дмитрий Быков. Юбилейный разговор с товарищем Андроповым. — “Огонек”, 2004, № 25, июнь.

“Грудой дел отшумев и отхлопав, день отошел и угас вдалеке. Двое в комнате — я и Андропов фотографией в родном „Огоньке”. <…>

В России много умных и грамотных, кто вам посвящает восторг и пыл. В Петрозаводске поставлен памятник: лоб — как у Ленина, нос — как был, а выражение — как у Тютчева: мол, стой, Россия, на страх врагам! Все говорят — вы хотели лучшего, но не успели, хвала богам. Спасибо вам, что вы не успели! Не то бы я, как некий герой, давно в деревянной лежал постели, а то и просто в земле сырой. Не важно даже — чистки, война ли... Долго ли, в общем, найти заказ? Теперь вы, правда, меня догнали, но двадцать лет я прожил без вас. <…>

На свете нет таких телескопов, чтоб в них увидать грядущие дни, но я боюсь, товарищ Андропов, что контуры как бы уже видны. Хотя и лежим под западным выменем, вовсю уже машем своим жерлом и вашим, товарищ, сердцем и именем думаем, дышим, боремся и живем. А так как я ни на шаг от правил и жизнь моя тут далеко не легка, прошу запомнить: я вас поздравил. По поручению „Огонька””.

В поисках утраченного времени. Беседу вел Виктор Матизен. — “Русский курьер”, 2004, № 147, 19 июля <http://www.ruskur.ru>.

Режиссер Сергей Урсуляк снял фильм по повести Юрия Трифонова “Долгое прощание”: “Я не очень чувствую современность и готов снимать о любом времени, только не о настоящем. Настоящее для меня бесформенно, а то, что не имеет формы, бессмысленно воспроизводить на экране. При этом я очень чувствую и понимаю все ушедшее и невозвратное”.

См.: Юрий Трифонов, “Долгое прощание” — “Новый мир”, 1971, № 8.

Ольга Вайнштейн. Три этюда о денди. — “Иностранная литература”, 2004, № 6 <http://magazines.russ.ru/inostran>.

“Благодаря Оскару Уайльду европейский дендизм принял „вызов” массовой культуры, выработав эстетику кэмпа. <…> Поездка Уайльда в Америку оказалась первым опытом „коммодификации” дендизма — превращения его в коммерческий товар массового спроса”.

См. также: Ольга Вайнштейн, “Мужчина моей мечты — этюды по истории тела” — “Иностранная литература”, 2003, № 6.

См. также: Ольга Вайнштейн, “Грамматика ароматов. Одеколон и „Шанель № 5”” — “Иностранная литература”, 2001, № 8.

См. также: Ольга Вайнштейн, “Поэтика дендизма: литература и мода” — “Иностранная литература”, 2000, № 3.

См. также: Ольга Вайнштейн, “Семиотика одежды гуманитариев” — “Неприкосновенный запас”, 1999, № 1 (3).

Владимир Варава. Философия Отчего края. — “Подъем”, Воронеж, 2004, № 3 <http://www.pereplet.ru/podiem>.