Евр. 9:24.
Иначе: «ни по какому тропосу».
Иначе: «силу».
Последнее, пятое опосредование соответствует мистическому богословию и подразумевает единство с Богом, обожение. Эта медиация, однако, не предполагает познания Бога по сущности. В отличие от всех предыдущих медиаций здесь нет чего-то более высокого (какого-то высшего логоса), с позиции чего можно было бы говорить о единстве Бога и творения. Единство человека с Богом осуществляется иначе, чем единение друг с другом в Боге всего тварного. Это опосредование совершилось благодаря воспринятию в ипостась Логоса нашей природы и ее совершенного обожения. Единство человека с Богом осуществляется через любовь (по благодати) – см. выше сказанное о том, что должен был совершить Адам: «Человек, соединив тварную природу с нетварной посредством любви... явил бы, наверное, их как одно и то же по обладанию (ἕξιν) благодатью» (amb. 41: PG 91, 1308D). Эта медиация означает всецелое проникновение человека во всецелого Бога – перихорисис (см. Ibid.). Пятая медиация, таким образом, предполагает усвоение последствий ипостасного единства Божественной и человеческой природы во Христе в личном причастии к нашей обоженной Христом природе (см. Thunberg 1965, р. 431-432).
Здесь разделение на мужской и женский пол, подразумевающее страстное размножение и рождение, прп. Максим соотносит еще и с тлением.
Перевод приблизительный, место сложное для понимания. Понятие о «средних» (серединах) уже встречалось выше: «[а затем] по очереди, последовательно и по порядку продвигаясь чрез средние [части] (διὰ τῶν μέσων) (или: „середины“)» (1305С). Примеры такого «среднего» прп. Максим приводит выше – «человек» как нечто, в чем преодолено разделение мужского и женского, «земля» как то, в чем преодолевается разделение рая и вселенной, «чувственное творение», в котором преодолевается разделение неба и земли, или же все «тварное», в котором преодолевается разделение умопостигаемого и чувственного.
Ср. Еф. 1:10.
Петров перевел это место как своего рода гимн: «Он охватил все творение в его краях через середины, / как свои части, и нерасторжимо стянул окрест Себя друг с другом / рай и ойкумену, небо и землю, чувственное и умопостигаемое, / как имеющий тело, и чувство, и душу, как у нас, и ум, / которым, как частям, по отдельности Он усвоил всеобщий край, / родственный каждой [части], / вышеописанным способом божественно возглавил в Себе все, / представил все творение единым по существованию, / словно иного человека, / исполненным посредством схождения своих частей друг с другом / и обращенным на себя в силу целостности / существования...» (Петров 2007, с. 107). Далее Петров комментирует этот отрывок и среди прочего пишет: «Середины, которыми Христос по своему человечеству связывает всеобщие крайности, суть Его совершенное тело (свободное от разделения на мужское и женское, не знающее различия ойкумены и рая), Его чувство (связывающее чувственные землю и небо) и Его разумная душа (логос), которая созерцает все тварное в его логосах... Итак, под „серединами“, через которые Христос охватывает творение, Максим подразумевает Его человеческие тело, чувство и разумную душу. Они составляют человеческую природу Христа, являясь ее частями; Христос обладает ими в Своем человеческом существовании. Соответственно, и все собранное посредством этих частей творение предстает как „иной человек“, единый по целостности своего бытия» (Там же, с. 108-109). Петров указывает на параллельное место в amb. 7: PG 91, 1092B-C, и еще на одну параллель: «Слова Максима о том, что Христос показал мир единым по существованию, „словно иного человека“ – это инверсия образа Григория Богослова: „Слово созидает человека... из невидимой и видимой природы... поставляет как бы некий второй мир (κόσμον) – великий в малом; на земле иного ангела... земного и небесного... видимого и умопостигаемого, середину (μέσον)... одного и того же, кто и дух и плоть... через тяготение к Богу обожествляющегося“ (or. 38.11: PG 36, 321.45-324.13 [цит. по изд.: Григорий Богослов 1994. Т. 1, с. 527])» (Петров 2007, с. 110).
Букв.: «бытию предшествует то, что его, [творения], не было». – прим. перев.
То есть: «сводятся».
То есть общее не разделяется частным.
Видимо, как нечто единое, недифференцированное.
То есть весь род в качестве общего созерцается целиком в единичном. Это согласуется с утверждением прп. Максима о том, что с уничтожением единичного уничтожается общее, поскольку общее содержится, согласно его учению, именно в единичном, при том, как подчеркивается в настоящем месте, содержится целиком – не в том, конечно, смысле, что все индивиды рода содержатся в каком-то индивиде, но в том, что «общее», усматриваемое в индивидах рода, усматривается целиком в каждом из них. Толлефсен называет излагаемое здесь (1312C-D) учение прп. Максима «голомеризмом» и анализирует его в специальной статье (Tollefsen 2017). Как нам стало известно из личной переписки, в ближайшее время он собирается издать монографию, посвященную этому учению. См. также наблюдения над этим отрывком в: Van Deun, Müller-Jourdan 2015, р. 439, где, в частности, указывается на параллельное место в толковании Иоанна Филопона на Физику Аристотеля (Joan. Phil., in Phys. 16.56.6-14).
Иначе: «согласие».
Констас находит здесь параллель с известным местом из свт. Григория Нисского (Gr. Nyss., hom. opif. 24 (PG 44, 212D-213C)). Петров комментирует весь этот отрывок следующим образом: «Все творение, отвечающее единому понятию выведения из небытия, получает единый, тождественный и полностью недифференцированный логос (1312D). Виды подталкиваются к единству и тождеству друг с другом родовым логосом естества (1313А). Род присутствует в видах как целый в целых сообразно своему логосу/определению (1313В). Лестница соединений/восхождений, описываемых в 41-й трудности, сопровождается проявлением все более цельных и общих логосов. Логосы, как и связанные с ними вещи, образуют иерархию, составляют древо Порфирия. При этом более цельные и родовые охватывают более частные. Более общие логосы содержатся в Премудрости, тогда как о частных печется Промысел, хотя и то и другое принадлежат Логосу, Сыну Божиему. Логосы частного восполняют общие логосы (1313D-1316А). Лишь первое деление (между тварной и нетварной природами) неспособно принять единый и тождественный логос (1305А)» (Там же, с. 23-24).
