Здесь интересно отметить, что археологи нашли глиняную табличку, в которой рассказано, как боги сильно разгневались и в одну ночь уничтожили все, что было построено, а люди после этого перестали друг друга понимать и разошлись по всему свету. И тут мы можем сказать, что такое обстоятельство лишь подтверждает реальность когда-то существовавшей вавилонской башни. [20]
Критики Библии всегда неохотно соглашаются с археологическими находками, подтверждающими библейское повествование. Вот лишь несколько примеров того, в чем критикам пришлось изменить свои взгляды на достоверность Библии....
• В течение многих лет критики настаивали на том, что история спасения Авраамом Лота, которую мы читаем в главе 14 Бытия, исторически неверна. Они говорили, что:
1) имена упомянутых в этой истории царей вымышлены, поскольку в независимых исторических источниках они нигде не упоминаются;
2) идея о том, что вавилонский царь служил царю еламскому, исторически невозможна;
3) история о том, что последователи Авраама разбили объединенное войско четырех могущественных держав, абсурдна.
Но археологические данные заставили замолчать этих критиков. В настоящее время установлены имена этих царей. Установлено также, что вавилонский царь в тот период служил еламскому царю. Более того, был найден памятник, описывающий военный поход персонажа, о котором здесь идет речь, и это подтверждает тот факт, что одно войско преследовало другое, чтобы подавить сопротивление. Авраам вполне мог напасть на завоевателей и освободить Лота еще до того, как на помощь врагам пришли их основные силы. [21]
• В течение многих лет утверждалось, что авторы книг Ветхого Завета просто придумали хеттеев, потому что факт существования этого народа не подтверждается независимыми историческими источниками. Однако, в 1911–1912 гг. профессор Хуго Винклер из Берлина нашел во время раскопок остатков Богазкейя, бывшей столицы хеттейского государства, около десяти тысяч глиняных табличек. Сейчас факт существования хеттейского царства доказан и документально подтвержден.
• Одно время под сомнение ставили факт правления царя Соломона и то, что он обладал тысячами лошадей. Но во время раскопок в Мегиддо, одном из городов того времени, были найдены развалины тысяч стойл для лошадей и колесниц Соломона (см. 1 Царств 10:26–29).
Каждый месяц археологи находят что-то новое. Поэтому в каждом номере журнала «Вестник библейской археологии» обязательно появляются новые интересные материалы. Год от года растут и наши представления о тех временах, о той жизни, что представлены в Библии. И точно так же растет наша уверенность в том, что Библия – это книга, неразрывно связанная с историей Ближнего Востока, и ее повествования заслуживают полного доверия. География, хронология и описание возникновения и падения различных империй в Библии полностью соответствуют данным светских исторических источников. И если Библия является надежным материалом в тех вопросах, которые можно проверить, то у нас есть все основания верить Библии и в таких вопросах, проверить которые существующий уровень исследований не позволяет.
В 1990 г. журнал «Тайм» опубликовал статью, посвященную стенам Иерихона и озаглавленную «Один-ноль в пользу Библии». [22] Начало этой статьи было посвящено дебатам по вопросу о том, имел ли место на самом деле захват Иисусом Навином города Иерихона или же это всего лишь миф, после чего в статье приведены слова археолога Брайана Вуда, который считает, что стены Иерихона действительно могли рухнуть именно в то время, о котором повествует Библия. Мы можем поблагодарить «Тайм» за то, что он «присудил победу» Библии. Однако, если помнить о бесчисленном множестве археологических свидетельств, и без того подтверждающих истинность Писания, заголовок можно перефразировать: «Один-ноль в пользу журнала “Тайм”!».
Археология Нового Завета
Критики настаивают на том, что повествование Луки о рождении Христа полно исторических неточностей. Они говорят, что Август не приказывал в это время проводить перепись, что Квириний правил Сирией в более поздние годы. И, что особенно интересно, даже если бы перепись была проведена, человеку не было бы никакой нужды для ее прохождения отправляться в свой родной город, ему было бы достаточно заплатить специальный налог и пройти перепись там, где он жил. И наконец, если бы даже муж, глава семьи, отправился в свой родной город, остальным членам его семьи не было никакой нужды отправляться вместе с ним.
Уильям Рамсей, известный историк и археолог, стремившийся доказать, что история, написанная Лукой, полна неточностей, был удивлен результатами своих исследований и сказал: «Повествование Луки непревзойденно по своей правдивости». Он выяснил, что Квириний правил Сирией дважды: в первый раз – когда родился Христос, а во второй – в более позднее время. Что касается проведения переписи, то приблизительные данные показывают, что упомянутая в Евангелии от Луки перепись имела место примерно в 6–5 гг. до Р.Х., т. е. как раз в то время, когда родился Иисус.
Кроме того, был найден документ, который подтверждал необходимость возвращаться в свои родные города жителям Римской империи для прохождения переписи: «Гай Вивий, префект (представитель Рима) Египта. В связи с приближающейся переписью, необходимо всем тем, кто по каким-либо причинам проживает вне своих округов, приготовиться к возвращению к своим правителям, чтобы там провести регистрацию своих семей и оставить за собой те участки земли, которые им принадлежат». [23]
У нас просто нет возможности перечислить те сотни примеров, когда археологические находки подтверждали наличие мест или событий, описанных в Новом Завете. Вот лишь некоторые из них:...
• Существование купальни Вифезда с пятью навесами (Иоанна 5:2).
• Существование Пилата, которое долгое время ставилось под сомнение, было подтверждено открытием документа «Камень Пилата» в Кесарии.
• В Афинах был найден жертвенник «неведомому Богу» (Деяния 17:23).
Написаны целые книги, подтверждающие историчность Библии в таких вопросах, как география, хронология, история империй, обычаи и уклад каждой эпохи.
Оценка Новозаветных документов
Наилучший способ подтвердить точность новозаветных документов состоит в том, чтобы проверить их таким же способом, каким проверяют другие исторические документы. Джон Уорвик Монтгомери в своей книге «История и христианство», ссылаясь на книгу по военной истории, назвал три способа проверки, приложимых к Новому Завету. [24]
Во-первых, существует биографический тест, анализирующий текстуальную традицию, посредством которой текст доходит до нас. Этот тест отвечает на вопрос: поскольку мы не располагаем первоначальными документами, основан ли современный текст на достоверных копиях? В силу того, что между оригиналом и первой копией была пауза длиной примерно в двести пятьдесят лет, можем ли мы быть уверены в том, что имеем дело с надежной текстуальной традицией?
Ответ только один: да. Прочтите слова сэра Фредерика Кениона, бывшего директора и главного библиотекаря Британского музея:
...
Ни в каком другом случае промежуток времени между составлением книги и датой первого появления на свет манускриптов не является таким коротким, как в случае с Новым Заветом… Мы считаем, что у нас есть все основания для составления точного текста семи существующих пьес Софокла; в то же время самые ранние манускрипты, на которых они основаны, были написаны спустя тысячу четыреста лет после смерти поэта. То же самое можно сказать и про Эсхила, Аристофана, Фукидида; а в случае с Еврипидом такой промежуток времени составляет тысячу шестьсот лет. В случае с Платоном такой промежуток составляет тысячу триста лет, а с Демосфеном – тысячу двести. [25]
И если вас все еще смущает разрыв в двести пятьдесят лет, то помните, что мы можем подтвердить данные Нового Завета с помощью независимых источников, а именно: (1) папирусных манускриптов, найденных в Египте и датированных 125 г. от Р.Х., в которых содержатся фрагменты Нового Завета. Кроме того (2), довольно обширные цитаты Нового Завета содержатся в трудах отцов ранней Церкви, что лишний раз свидетельствует о том, что им были известны материалы Нового Завета, и они обладали тем же самым текстом, которым располагаем и мы.
Давайте еще раз обратимся к Кениону:
...
Таким образом, промежуток времени между датами первоначального создания книги и самого первого ее появления становится настолько малым, что его можно и не принимать во внимание, и после этого исчезают последние сомнения в том, что Писание дошло до нас именно в том виде, в каком оно было написано. И аутентичность, и общую целостность книг Нового Завета можно считать окончательно решенными вопросами. [26]
