2780
Так здесь уместно перевести слово йлохатйотатд; ср. выше схол. {80}.
PN 77–78,82–83 (ed. van Deun).
Strom 4.39.4–40.1.
DAT 1.4; 115.6–10 (ed. Suchla).
Ср. Флп 2:7 — ЈxЈv(ooev; в слав, пер.: «умалил».
/W 98–106 (ed. van Deun).
TP 1, PG 91 ЗЗС; более полную цитату см. выше, в прим. 164 к схол. {54}.
Пример совершенного обожения до P. X. — Мелхиседек (ЛтЬ 10, PG 91 1137С-1141С).
Ср. выше схол. {104}.
См., например, выше схол. {101}.
См. цитату из Диспута с Пирром выше, в схол. {52}; ср. схол. {46} и текст.
См. цитату из св. Григория Нисского выше, в схол. {12}.
В Ер 6, PG 91 432А — В, св. Максим называет человеческую волю «самодержавной».
См. выше схол. {За}.
См. выше схолл. {98} — {99} и текст.
См. выше схол. {108а} и текст.
ЕА. Р. 177; пер. Г. И. Беневича. См. наст, изд., с. 455.
DsB 3; пер. М. Д. Муретова.
См. выше схол. {926*}.
То есть до первого изложения учения о логосах; а именно — у схолл. {45а} — {54}.
In Interpr 136.17–23 (ed. Busse).
ЕЛ. Р. 177; пер. Г. И. Беневича. См. наст, изд., с. 455.
Ср. выше схолл. {98}, {100}.
См. выше схол. {38} (прим. 96 и текст).
См. выше схол. {37а} и текст.
1 Фес 4:17; речь о «восхищении на облацех».
DN 1.4,114.7–10 (ed. Suchla); пер. Г. М. Прохорова, с существенными изменениями.
См. выше текст у схолл. {95} — {96}.
См.: Св. Василий Великий. Нот 3.
De nat horn 18; 79.8–14 (ed. Morani). Курсив наш. — А. Ш.
EN 10.4; 1174b23.
См. выше схол. {116}, а также: Hari М. Recherches sur Torigenisme d’Origene: la satiete (koros) de la contemplation comme motif de la chute des flmes // Studia Pa- tristica VIII (-7T/93). Berlin, 1966. P. 373–405.
36 Comm 86–87 (ed. Allen/Neil).
37 Ср. выше схол. {95} и текст.
Ср. выше схолл. {74} — {75} и текст.
39 См. выше прим. 1 к схол. {1**}.
См. выше цитату в схол. {116}.
Ср. выше текст у схол. {926**}.
Char 3.46.
См. выше схол. {45а}.
Sherwood P. Maximus and Origenism… P. 16–21, цит. 20; см. наст, изд., с. 520.
См. цитату ниже в схол. {1336}.
Orat 38.12; пер. приводится по изд.: Григорий Богослов. Собрание творений… Т. 1.
Ср. контрастирующую цитату из Протрептика Аристотеля выше, в схол. {36}.
Ср. выше схол. {4}.
См. выше схол. {2}.
См. выше схол. {61}.
Ср. выше схол. {52} и ThunbergL. Microcosm and Mediator… P. 113–120; об отличии «образа» от «подобия» см. выше схол. {94}.
См. выше схол. {134}.
Ниже (у схол. {182}) св. Максим опровергает возражающих, что смерть расторгает эту связь.
Т. н. «йлб xoivov»; см. выше схол. {61}.
См. выше схол. {91 в} и текст.
Мы этот термин в основном переводим как «завершение»; см. выше схол. {22а}.
Ср. выше схол. {22д}.
АрийДидим. Epitome, 40.20–25 (ed. Pomeroy). Ср. например: Rieth О. Ober das Telos der Stoiker // Hermes. 69,1934. S. 13–45.
Ср. выше схол. {46}.
Таким пониманием этого места мы обязаны схолии к нему о. Думитру Ста- нилоаэ.
Sherwood P. Maximus and Origenism… P. 21. См. наст, изд., с. 521.
См. выше схолл. {133а}—{1336} и текст.
См. выше схол. {45а}.
Ср. выше схол. {40}.
Ср. выше схол. {40}.
См. выше схол. {61}.
Риторическая фигура «йлб xoivov»; см. выше схол. {61}.
Ср. выше текст у схолл. {105}, {152} и ниже у схол. {164}.
То же выражение встречается выше в тексте у схол. {120}
См. выше схол. {45а}.
ТР 1, PG 91 ЗЗС; более полную цитату см. выше, в прим. 164 к схол. {54}.
Ср. выше схолл. {50а} — {51} и текст.
См. выше схол. {45а}.
См. выше схол. {152} и текст.
Sherwood P. Maximus and Origenism… P. 19; пер. Г. И. Беневича. См. наст, изд., с. 515–516.
См. выше схол. {11} и текст.
Ср. 1 Кор 15:23–26 и текст у схол. {456}.
См. выше схол. {31} и текст.
См. выше схол. {За}.
Ср. выше схол. {178}.
Ср.: АтЬ 5 (к Фоме), PG 91 1052В.
Ср. текст у схол. {181}.
Ср. выше схолл. {17}, {60}, {172}.
Сам Ориген действительно говорит о предсуществовании телам людей их душ (ср. выше схол. {177а}), но выводит его не из учения об Энаде, как изначальном единстве всех разумных существ с Богом и друг другом, а из необходимой, с его точки зрения, ступенчатости их отпадения от этого единства (см. ниже прим. 370).
См. выше схол. {4}, прим. 24 и текст. Кроме упомянутых там 15анафема — тизмов, свидетельством о содержании осужденного учения является письмо св. имп. Юстиниана к отцам собора (оно сохранилось в хронике IX в.: PG 110,78 °C- 784В; параллельное изд. письма и анафематизмов: Diekamp F. Die Origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fiinfte allgemeine Concil. Munster im W., 1899. S. 90–97), а также — не зависящий от этих двух документов трактат первой половины VII в.: Richard М. Le traite de Georges Hieromoine sur les heresies // Revue des etudes byzantines. 28, 1970. P. 239–269 (два отрывка из него были изданы уже в 1900 г. Дикампом). По Гийомону (Guillaumont A. Les Kephalaia Gnostica… P. 135–137), письмо императора основывается на упомянутых выше анафематиз- мах, составленных игуменом лавры св. Саввы Кононом; тогда как Ришар (Richard М. Le traite de Georges… P. 244) считает анафематизмы свидетельством, хотя и «наиболее полным, но наиболее обработанным и, следовательноо, менее верным общему источнику» всех трех документов, чем письмо и опубликованный им трактат.
