Но нет, замечу, что в товарообороте мы Китаю не соперник априори: ни по ассортименту, ни по цене, ни даже по качеству (качественных товаров в «Чине» хватает, вопреки расхожему шаблону «made in China» = ширпотреб). При этом Китай с удовольствием позволяет нашему избраннику делать шаги к своему собственному (не страны, безусловно) успеху, ведь нам нужен харизматичный, вечно юный и полный сил лидер, который пришёл на смену надоевшему Ельцину, впившемуся в память Брежневу и ненавистному всеми Горбачёву. Здесь действует принцип минимализма: если что-то можно объяснить набором одного-двух факторов, то третий не нужен.
Поэтому мы, русские, – не победители в Великой Войне. Нет.
Мы не производим «тойот» или «мерседесов». Мы не имеем право создавать отдельную, мощную систему образования (потому как созданная сегодня – это система, которая воспитывает элиту, необходимую для управления напичканным информационной наркотой большинством). Мы ни в коем случае не имеем права не продавать лес, чтобы наши болота не высыхали, а озёра не мельчали.
Пожалуй, что действительно и массово делаем сами – так это гробы. Правда, когда я последний раз был на кладбище (тоже, кстати, абсолютно не русская традиция – хоронить людей в землю), то что-то не заметил русской атрибутики. В каком смысле? Да в прямом: венки – из Китая, цветы – из Китая. Хорошо хоть гранитные плиты и оградки приносят нечто в наш ВВП.
***
Вернёмся же от сказанного к модификации сознания через кинематограф38.
Например: отмечало ли твоё сознание, что в начале 2000-х украинцы очень часто стали мелькать в голливудских фильмах? Именно украинцы, а не русские, как было, скажем, в 90-х. Чего стоит один только «Перевозчик», где гордая девушка заявляет, что украинцы и русские – два разных народа. Эпизод? Да, но именно на них строится внушение. А показательный, жёсткий, лицемерный и абсолютно бесчувственный, бандит из «Туриста». Впрочем, это далеко не всё. Даже «наш» окологоголевский «Вий» и то попал в эту струю.
В какой-то степени всё это – незаметные вкрапления, но когда они встречаются и в боевиках, и в комедиях, и в ужасах – начинаешь понимать, что тенденция давно перелилась в закон.
В это сложно поверить, если только не принять во внимание тезис о глобальности фильмов сегодня: их смотрят миллионы, десятки миллионов людей, которые программируются кадрами. Год от года. День за днём.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Правильней сказать – данными, коих получаем столько, что люди веков десять назад получили бы за жизнь. Но данные не полезны: нас научают, чтобы пользу не приносила и информация.
Надеюсь, столь простой подвох чувствуется, ощущается, входит через немыслимое мелькание зрачка?
Обязательно читай ссылки – они тренируют внимание и делают перебивки в нужных местах, позволяя расширить то, что сказано, тем, что должно быть домыслено.
Опять же, надеюсь, что физический диссонанс сказанного выявлен, а его необходимость в чисто филологическом смысле – детерминирована.
Недаром в ней корень демона очевидней иных: и опять же без какой-либо религиозной подоплёки с моей стороны.
Стоило огромного труда сделать тебя, читатель, лицом двуполым: ценю биологическую уникальность каждого, но книга призвана говорить о равенстве, поэтому направлена на всякого из нас.
Подходов к принципам – несколько. Так, есть утверждение, что таковыми являются: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство. Но, как увидишь, такой подход не верен: разнообразия сейчас полно, а безвластие – не анархия, а как раз самый что ни на есть беспорядок. Анархия говорит о том, что централизация власти – зло, а не власть как совокупность реализуемых волеизъявлений, основанных на новых методах распределённого воздействия, которое в свою очередь зиждется на уважении каждого, но и всех и всяких объединений. О братстве ещё скажу. Главное, что в этой книге выделены лишь те принципы, которые пересекаются и объясняются объективной необходимостью, а не личностными предпочтениями.
Как антипод немощности.
К тому же чисто биологически мы с ними больше схожи, а тем самым лишены такого смертельного воздействия, как оспа, корь, чума и прочие болезни, от коих скончалось немало миллионов индейцев и индусов. И чистоплотность славян сыграла решающую роль. Чёрная смерть скосила половину Европы, а не Руси, не так ли?
Мне лично в этом смысле нравится композиция «Дезертир» Ф. Вейса: есть в ней вторая сущность, экзистенция, как назвал бы её Камю или Сартр.
Достаточно вспомнить испанцев и португальцев.
Можешь, если хочется ещё конкретики, обратиться к так называемому «первобытнообщинному строю» и почитать о нём вновь, но уже через призму выделения существенного: увидишь, насколько те отношения были более развитыми, нежели сегодняшние. Не только в духовном, но и материальном аспекте. Не иди сразу к дискуссии отрицания: просто – перечитай.
В этом смысле p2p-сервисы способны решить многие вопросы синоптиков.
Видишь в этом слове что-то обидное? Зря. Все мы состоим из того, что меньше нас. Многим меньше.
Кстати, если брать пример из истории именно государственной, то обратился бы к русским казакам: кто-кто, а они были первыми анархистами на практике и решали непосильные задачи, в сотню человек побеждая тысячи. Да, их использовали: как оружие, образ и в прочих ипостасях, но хорошего всё же будет немало.
Больше примеров – ниже по тексту и не раз.
Децентрализованные – подвид, который лишь в редких случаях лучше, если рассматривать с точки зрения функциональности и поставленных задач.
На Руси, впрочем, православие, установленное правящей элитой, успехи пожинало тоже не сразу: в этом смысле стоит по-иному почитать про татаро-монгольское иго, раздробленность Руси и «мудрость» Ярослава, как и о том, кем был Владимир для Святослава. Впрочем, это вопрос отдельный и сложный. На самостоятельное изучение.
Поощрение есть вид убеждения.
Правда, есть и исключения, могущие принести пользу, как Бир-Тавиль.
Хотя кто и кого родил в этой тройке – большой вопрос, если вдуматься.
А как поэтично идёт звукоряд: революция гвоздик, тюльпанов, роз, кедров, жасминов, лотосов, хризантем… васильковая, шафрановая, помаранчевая, пурпурная… Поэзия эритроцитов, на поток коих не хватило тромбоцитов: поэзия лицемерия и металла.
Собственно, многие как раз США упрекают в подобном, но Англия или любая другая страна Европы и НАТО делают не меньше. А также Россия и Китай. Большая пятёрка ООН – в принципе как раз те, кому войны в той или иной степени выгодны. У Китая есть для этого Тибет, Тайвань и не только; у России – Чечня, Крым и далее; но, отмечу, и у Израиля – любая арабская страна и в этом духе: по карте вниз, вверх, вбок, диагонально.
Рекомендую провести параллель с тем, как в XIX веке, да и сегодня, сделаны выводы о «примитивных» временах прошлого, когда взяли племена современной Африки, Азии, Океании и так далее и наложили их обычаи, традиции, образ жизни на тысячи лет назад. Приём хороший, но, как показывает критика, – не верный. С существующими недо-государствами – ровно то же самое: они созданы и вплетены в современную систему отношений, а не наоборот. Это ровно то же самое, что сказать, что на Руси и в СССР даже была масса наркоманов, предпочитающих марихуану, потому как на территории выращивали огромные плантации конопли: даже на ВДНХ-фонтане память о сём до сих пор имеется. Нечто подобное делал Гюйгенс, утверждая, что на Юпитере плантации канабиса – просто безумно обширны. И при этом – упустить, что для нас это была пенька и огромный источник доходов, коего лишили вот таким неординарным на момент начала реализации способом. Одним словом, функциональность слишком разная даже у схожих, казалось бы, явлений. Чего уж говорить о явлениях разноплановых изначально.
