Вспоминаем афоризм о йогине, который должен положительно относиться к добродетели и нейтрально к пороку. Ни с положительным, ни с отрицательным, а с нейтральным, то есть не давать вообще никакой энергии. И тогда если это держится исключительно на твоей плохой карме, если ты эту ситуацию когда-то породил сам, она будет иметь тенденцию разрушаться. Если же эта тенденция была продумана с точки зрения какой-то действительно высшей философской реальности, она останется. Но здесь есть маленькая поправка, которую нужно понимать. Всевышний учитывает при поддержании того или иного явления не только какие-то очень абстрактные моменты необходимости, но еще и точки зрения восприятия каждого из сознаний участников. Таким образом, мы уходим от фатализма. Действительно, что вот роль личности в истории, что даже своим единичным сознанием, может это звучит немного высокопарно, но Господь Бог иногда прислушивается к мнению одной личности, и иногда меняет поток событий совсем в другую сторону, дабы восприятие этой личности не входило в противовес с восприятием сознания Бога.
Здесь конечно имеет место тот фактор, насколько развито сознание этой личности. Понятно, что мнение муравья никто учитывать не будет, так как его сознание мало что высвечивает. Мир не фатален. Бог учитывает сознание сильных игроков на этом поле. Будущего еще нет. То есть если бы мы сказали, что есть будущее, мы бы сразу же встали на роль винтиков, запрограммированных в этом механизме. А будущее имеет тенденцию развернуться согласно карме. Но с другой стороны, гигантская часть ее отдана на откуп сознанию, что хочет высветить сознание, то и высветит. То есть мы кроим свою Вселенную каждую секунду, и мы не можем сказать, что Вселенная уже сделана.
С другой стороны конечно, если мы в прошлом сделали тенденции в одну сторону, а сейчас кроим в противоположную, происходит конфликт тенденций, и побеждает та, карма которой сильнее. Ситуация такая, что приходит в зрительный зал зритель, и в зависимости от того, как он смотрит, сюжет направляется либо в одну сторону либо в другую, хотя какая-то предпосылка уже есть. Зритель пришел смотреть комедию, будет комедия, но в процессе того, как он ее смотрит, она меняется. Мир очень интересен и таинственен, об этом говорит йога.
17. Объект познан или не познан в зависимости от того, воздействует ли он на сознание [или не воздействует].
Комментарий Вьясы: Чувственные объекты, подобно магниту, притягивают к себе сознание, как если бы оно было железом, и "окрашивают" его, [то есть воздействуют на него соответствующим образом]. И тот чувственный объект, которым "окрашено" сознание, становится познанным. Напротив, объекты, [не воздействующие на сознание], являются непознанными. Сознание изменяется в зависимости от того, познана или не познана внутренняя сущность объекта.
Но что касается [Пуруши], для которого именно это сознание и выступает объектом, то
Комментарий Вадима Запорожцева: Опять же здесь такая привязка с этими зрителями. Тоже интересное продолжение этого всего. Что человек какой-то смотрит телевизор каждый день и видит там разворачивающуюся цепь событий, и самим фактом, что он их знает, они высвечиваются его сознанием, он волей или неволей становится участником этой игры. Даже если ему кажется, что он простой наблюдатель. Причем зерна того, как это все будет разворачиваться, самые разные. Но с другой стороны в этой Вселенной много всего интересного происходит в этот же самый момент. Но так как телевидение не показывает этих вещей, соответственно, сознание не высвечивает, и соответственно, ты не имеешь возможности на это влиять. Если объект или явление как-то притягивает лучи сознания, то считается, что он уже вошел в эту игру, он уже встроен в эту картину, то есть сознание уже имеет к нему отношение, соответственно и энергия индивида.
Вопрос в другом – как это все происходит. Мы это уже рассматривали несколько раз. Когда сознание, что бы то ни было, постигает на уровне человека не напрямую, а опосредованно разума и органов чувств. Когда-нибудь в будущем, когда эволюция человека сделает следующий этап, то тогда будет действительно прямое восприятие сознанием того или иного явления или объекта, это то, что иногда называется интуицией. Но пока мы еще не обладаем столь развитым прямым действием, а пользуемся такой косвенной цепочкой. Сознание высвечивает все то, что есть в разуме, в буддхи, а буддхи на своей поверхности рисует все то, что ему рисуют органы чувств. Если органы чувств воспринимают, то соответственно, в буддхи вырастают эти мыслеформы, эта картинка. И вот уже именно эту картинку воспринимает сознание.
Вопрос в том, что если человек закрыл глаза или заткнул уши, то он лишил доступа каких-то информационных потоков через его органы чувств. Соответственно, в буддхи ничего не нарисовалось, соответственно, сознание ничего не видит, ни к чему не подключилось. Поэтому, не хочешь видеть – закрой глаза, не хочешь слышать – закрой уши, не нравится тебе телевидение что показывает – выдерни розетку. Вот единственный способ, и он кажется пассивным, но на самом деле это достаточно активный способ взаимодействия со Вселенной. Сознание не высвечивает что бы то ни было, в общем-то, этого как бы и нет. Папуасы живут и не знают о парниковом эффекте, который вот-вот растопит ледники и все затопит. В их мире этого нет, а в нашем мире есть, и мы предпринимаем какие-то шаги против этого. Другое дело, будет это или не будет - это совсем пятый вопрос. Явление становится активно только тогда, когда лучи сознания его зацепляют. Все.
1. Название лекции: «Йога–Сутры» Патанджали и «Вьяса–Бхашья». Комментарии Вадима Запорожцева к тексту «Йога–Сутры» Патанджали. Глава IV. Об абсолютном освобождении. (аф. 18–34).
2. Автор: Вадим Запорожцев
3. Краткое описание: Йога Сутра Патанджали - один из древнейших и авторитетнейших трактатов по йоге. Этот трактат одинаково уважаем, как в среде академических ученых, так и среди практикующих йогов. По этой причине, эта сутра считается основополагающим трактатом по йоге очень большим кругом специалистов.
К сожалению, «Йога-Сутры» Патанджали очень трудны для понимания для современных практикующих йогов по целому ряду причин, среди которых следует упомянуть такие как: отсутствие адекватных терминов в европейских языках для перевода основных понятий в йоге (слова самадхи, чит, манас и др.), предельная краткость изложения (афоризмы крайне лаконичны), кросскультурные трудности незнания среды, в которой этот трактат был написан, и многие другие.
По этой причине возникла серьезная необходимость дать понятные комментарии на этот трактат для неспециалистов. В своей работе мы стремились по возможности избегать санскритских терминов, а также иллюстрировать трудные философские идеи простыми аналогиями из нашей жизни. Мы также проводили параллели сравнения с другими философскими учениями, такими как Тантрический Буддизм, Индуистская Тантра и др.
Если этот курс по йоге даст вам хотя бы небольшой островок понимания великой науки Йоги, если он вдохновит вас на дальнейшее изучение всех тайн и загадок Йоги, то мы будим считать свою задачу выполненной.
4. Дата и место чтения лекции: Культурный Центр «Просветление» в Москве.
5. Аудио, видео и текст лекции принадлежат: Открытому Йога Университету в городе Москве (Школа йоги традиции Анандасвами). Вы имеете полное право копировать, тиражировать и распространять материалы этого сайта, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru.
6. Адрес Школы Йоги: г. Москва, Россия, метро Новослободская, ул. Долгоруковская, дом 29, тел. 251-21-08, 251-33-67, Культурный Центр «Просветление». Сайты: www.openyoga.ru www.yogacenter.ru., www.happyoga.narod.ru.
7. Основной текст лекции.
ГЛАВА IV.
ОБ АБСОЛЮТНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
18. содержания деятельности сознания всегда известны их господину, ибо свойство изменяться к Пуруше не относится.
Комментарий Вьясы: Если, подобно сознанию, господин [сознания], Пуруша, тоже был бы подвержен изменению, то отсюда [можно было бы заключить, что] его объекты, то есть содержания сознания, были бы познанными либо непознанными, как и чувственные объекты – звук и прочее. Однако свойство интеллекта быть постоянно известным его господину приводит к выводу, что Пуруша не подвержен [какому-либо] изменению.
Может возникнуть сомнение, не освещает ли сознание, подобно огню, и самое себя, и чувственный объект.
Комментарий Вадима Запорожцева: Здесь продолжает рассматривать Патанджали моменты, связанные с сознанием, с модификациями сознания, с этими подходами. И логика рассмотрения нас приводит к тому, что вот этот тандем между смотрящим и тем, на что он смотрит. У нас есть наше Я, которое здесь названо пурушей. У этого Я есть такое свойство, как сознание, которое высвечивает все, что показывает буддхи, то, что показывает разум или то, что показывает интеллект, другими словами. И возникает вопрос: «А всегда ли господин сознания знает то, что высвечивается сознанием?» Конечно же, однозначно да. Потому что в противном случае мы бы сказали, что сознание оторвано от сущности Я. То есть оно само собой что-то высвечивает, а мое Я не знает. Совершенно очевидно, что это не так. Это даже где-то противоречит более глубинным логическим размышлениям.
