инспекции перед убоем. 128 Штаты также приняли свои собственные антимонопольные законы. После 1885 года цены на скот начали падать, и скотоводы обвинили в этом монопсонию упаковщиков. Большая четверка" действительно пыталась сговориться, но картель быстро распался, и появились новые участники. На самом деле падение цен на скот почти наверняка стало результатом чрезмерных инвестиций в животноводство, которые были вызваны ожиданиями, сформировавшимися в начале десятилетия, когда цены на скот выросли из-за расширения производства говяжьей выделки. Гэри Либекап утверждает, что скотоводы и небольшие независимые скотобойни были еще одной крупной силой, продвигавшей федеральное антимонопольное законодательство. 129
Компромиссный законопроект прошел Палату представителей единогласно, а Сенат - без единого голоса, хотя многие северо-восточные республиканцы отсутствовали на заседаниях по причине отвращения или незаинтересованности. Не самый лучший признак того, что законопроект содержал какие-то острые углы. Хотя в итоге он проголосовал "за", сенатор Орвилл Платт из Коннектикута выступил против законопроекта на заседании Сената, знаменито заявив, что закон не был искренней попыткой регулирования трестов, а скорее циничным созданием законопроекта с антитрестовским названием "для поездки в страну". 130 Разрозненный запрет на межфирменные соглашения, по его мнению, приведет к беде.
Шерман, возможно, считал, что тариф Мак-Кинли был самой важной работой 51-го созыва конгресса. Но именно Антитрестовский закон, а не тариф или Закон о покупке серебра, окажет самое большое влияние на американскую экономику в течение следующего столетия.
В нескольких кратких разделах Закон Шермана запрещал контракты, комбинации или заговоры "в целях ограничения торговли или коммерции", а также "монополизацию" или попытку монополизации "торговли или коммерции". 131 Предприниматели быстро поняли, что могут использовать этот закон против профсоюзов, включая бастующих рабочих Пульмана под руководством Юджина В. Дебса, поскольку профсоюзы действительно являлись заговорами в целях ограничения торговли. 132 Когда в 1892 году American Sugar Refining Company, корпорация из Нью-Джерси, приобрела акции E. C. Knight Company в Пенсильвании, получив таким образом около 98 % мощностей по переработке сахара в США, Гровер Кливленд, снова вернувшийся к власти, поручил генеральному прокурору подать иск по Шерману. В 1895 году Верховный суд вынес знаменитый вердикт о том, что производство, включая рафинирование сахара, не является межштатной "торговлей или коммерцией" в соответствии с Законом Шермана. 133 Это решение отражало не laissez-faire позицию суда, а искреннюю веру в то, что полномочия по уставу на уровне штатов являются подходящим механизмом для контроля над объединенными предприятиями. 134 Однако, как мы видели, у штатов были стимулы не использовать такие полномочия. В соответствии с четкими формулировками Шермана федеральные суды незамедлительно взяли на себя полномочия по рассмотрению соглашений между юридически самостоятельными фирмами, действующими через границы штатов; и Верховный суд быстро принял ряд решений, запрещающих ценовые сговоры, включая дело Addyston Pipe, в котором речь шла о сговоре между производителями чугунных труб. 135
Эти события послужили четким сигналом к тому, что координация на основе межфирменных соглашений непременно подвергнется юридическому контролю, в то время как координация в рамках одного юридического лица, скорее всего, не подвергнется. Это создало ощутимый стимул для фирм к интеграции. Джордж Биттлингмайер утверждал - как мы видели, его тезис поддержал Чандлер, - что закон Шермана вызвал Великую волну слияний начала века. 136 Особенно в 1898-1902 годах количество слияний в американской обрабатывающей промышленности резко возросло. Большинство слияний происходило в форме полной консолидации активов, хотя многие, в том числе созданная Standard Oil, использовали форму холдинговой компании. 137 Знаменательным стал 1899 год, в котором произошло в четыре раза больше слияний, чем в любой другой год этой волны. 138 Среди слившихся фирм были те самые производители чугунных труб, картельный сговор которых был признан незаконным Верховным судом в деле Аддистона. 139 Здесь мы начинаем видеть великую иронию американской антимонопольной политики на рубеже двадцатого века: законодательство, принятое отчасти малыми независимыми предприятиями, чтобы отгородиться от угрозы гигантских корпораций, на самом деле нанесло вред малым фирмам, которые полагались на координацию через контракт, и снизило относительную стоимость координации в границах крупных предприятий.
Был ли антимонопольный контроль первопричиной волны слияний - другой вопрос. Все авторы подчеркивают проблему высоких постоянных затрат в американской промышленности конца XIX века. Но любой сравнительно-институциональный анализ холдинговых компаний и межфирменных соглашений должен в полной мере учитывать скорость и драматизм перехода к массовому производству. Конечно, быстро меняющиеся экономические условия затруднили бы деятельность картелей, а депрессия 1893 года сделала бы координацию еще более необходимой. 140 Но даже такая постановка вопроса не позволяет оценить действие более масштабных шумпетерианских сил, особенно в период выхода из депрессии 1893 года. С 1894 по 1903 год реальный ВВП США рос в среднем на 5,23 процента в год; несмотря на массовую иммиграцию, реальный ВВП на душу населения за этот период вырос на 3,41 процента. 141 После 1891 года производительность труда по совокупному фактору более чем в два раза превысила показатели периода 1871-1891 годов; с учетом состава рабочей силы США она была в четыре раза выше. 142 И, пожалуй, самое примечательное, что капитальные запасы США росли феноменальными темпами: "В 1870 году, - отмечал Роберт Аллен, - запас капитала Соединенных Штатов был примерно на 25 % больше, чем у Великобритании; в 1910 году запас капитала США был почти в четыре раза больше". За этот период рост основного капитала США в шесть раз превысил рост британского капитала". 143
В принципе, требуемое созидательное разрушение могло бы происходить "через рынок", то есть неэффективные фирмы выходили бы из бизнеса, а более эффективные росли. Однако, как хорошо понимали такие предприниматели, как Рокфеллер и Эндрю Карнеги, такой способ преобразований был бы медленным и дорогостоящим по сравнению с альтернативами в виде межфирменной координации и (особенно) консолидации и административной координации. В своей интерпретации Чандлера я всегда подчеркивал роль внутренней организации в преодолении динамических транзакционных издержек координации вертикальных потоков. 144 Но в шумпетерианском шторме конца XIX века консолидация в юридически единые организации также могла преодолеть горизонтальные динамические транзакционные издержки экономических изменений более дешево, чем "рынки" или картельные соглашения.
Один из важных препятствий на пути к изменениям с помощью "рынков" вытекает прямо из учебника "Принципы экономики": многие мелкие производители продолжали выпускать продукцию в убыток, пока могли покрывать свои переменные расходы. 145 Более того, в эпоху до появления развитых рынков капитала у мелких предпринимателей не было никакой стратегии выхода, кроме передачи своих неликвидных и крайне недиверсифицированных пакетов акций потомкам. Несколько успешных промышленников, в частности Рокфеллер и Свифт, процветали благодаря тесным связям с региональными банками; другие, как Карнеги, привлекали капитал
