Сенате. В сочетании с филигранным голосованием эта перепредставленность превратила Сенат в кладбище законов о контроле над оружием.
После массового убийства в Сэнди-Хук родители жертв лоббировали принятие закона о всеобщей проверке биографических данных при покупке оружия. Они добились успеха в Палате представителей, которая в 2013 году приняла законопроект о всеобщей фоновой проверке. Законопроект поддержали пятьдесят пять сенаторов. Но этого, разумеется, оказалось недостаточно, и законопроект погиб в результате филибастера. Сорок пять сенаторов, выступивших против законопроекта, представляли 38 процентов американцев. В 2015, 2019 и 2021 годах Палата представителей принимала аналогичные законы о всеобщей проверке биографии, но все три законопроекта были отклонены в Сенате. А в июле 2022 года Палата представителей приняла законопроект о запрете некоторых видов полуавтоматического оружия. Опрос Fox News, проведенный в июне, показал, что запрет поддерживают 63 % населения страны. Но поскольку сторонники законопроекта снова не смогли набрать шестьдесят голосов, необходимых для преодоления филлибустера, он так и не был принят Сенатом.
Оружейная политика также идет вразрез с общественным мнением на уровне штатов. В Огайо опросы 2018 года выявили значительное большинство в пользу контроля над оружием. Более 60 % жителей Огайо поддержали запрет на полуавтоматическое оружие и магазины большой емкости, а более 70 % - обязательный период ожидания при покупке оружия. Более 75% не поддержали идею вооружения учителей. Но законодательное собрание штата, в котором доминируют республиканцы, пошло другим путем. Вместо того чтобы принять закон о контроле над оружием, он, наряду с Техасом, Теннесси и Монтаной, принял законопроект, разрешающий скрытое ношение оружия без разрешения. И это несмотря на то, что только 20 процентов американцев поддерживают такое законодательство. А после стрельбы в Увалде в 2022 году в Огайо был ускоренно принят законопроект, направленный на вооружение учителей.
По словам обозревателя New York Times Джамеля Буи: " Немногие американцы хотят самых свободных законов об оружии. Но те, кто хочет, захватили Республиканскую партию и используют ее институциональные преимущества, чтобы как остановить контроль над оружием, так и возвести экспансивный и идиосинкразический взгляд на права на оружие в ранг конституционного права".
Американские контрмажоритарные институты также постоянно препятствуют усилиям по сокращению бедности и неравенства, даже если эти усилия поддерживаются значительным большинством населения. Рассмотрим проблему стагнации заработной платы в Америке. Минимальная заработная плата, установленная на федеральном уровне, впервые была введена в США во времена Нового курса (двадцать пять центов в час). В течение трех десятилетий она неуклонно росла, достигнув своего пика после принятия в 1966 году поправок к Закону о справедливых трудовых стандартах (краеугольный камень войны президента Линдона Джонсона с бедностью), которые установили с 1968 года минимальную зарплату в размере 1,60 доллара (около двенадцати долларов 2020 года). Это оказало драматическое воздействие на доходы работающих людей. В 1960-х и 1970-х годах человек, работающий полный рабочий день за минимальную зарплату, мог зарабатывать столько, чтобы семья из трех человек могла жить выше национальной черты бедности.
Однако с 1968 года федеральному правительству не удавалось регулярно корректировать минимальную зарплату в соответствии с инфляцией, и реальная заработная плата, получаемая теми, кто находится в нижней части распределения доходов, неуклонно снижалась. В период с 1968 по 2006 год стоимость минимальной заработной платы снизилась на 45 %. В 2020 году работники, получающие федеральную минимальную зарплату, ежемесячно тратили на еду и аренду примерно на треть меньше денег, чем пятьдесят лет назад. Сегодня семья из трех человек, живущая на минимальную федеральную зарплату, находится значительно ниже черты бедности.
На протяжении десятилетий американцы в подавляющем большинстве поддерживали повышение минимальной заработной платы. И все же она практически не изменилась. С момента последнего повышения в июле 2009 года (до 7,25 доллара в час) попытки повысить ее неизменно блокировались в Конгрессе. В 2014 году законопроект о повышении минимальной заработной платы до 10,10 доллара - мера, которую, согласно опросам, поддерживали две трети американцев, - получил в Сенате лишь пятьдесят четыре голоса из шестидесяти, необходимых для продвижения. Закон о повышении заработной платы, который увеличил бы федеральную минимальную заработную плату до 15 долларов в час, был принят Палатой представителей в 2019 году. По оценкам Бюджетного управления Конгресса, законопроект повысил бы зарплату 27 миллионов американских работников и избавил бы от бедности 1,3 миллиона семей. В ходе опроса зарегистрированных избирателей, проведенного компанией Hill-HarrisX, 81 % высказался за повышение минимальной заработной платы в целом и 55 % - за минимальную заработную плату в размере 15 долларов в час. Однако Сенат отказался принимать этот законопроект.
Последняя попытка повысить минимальную заработную плату в стране была предпринята в 2021 году. План спасения Америки на 2021 год (законопроект о стимулировании экономики COVID) изначально включал положение о национальной минимальной заработной плате в размере 15 долларов в час. По данным опроса Pew, 62 % американцев поддержали эту инициативу. Опрос CBS News в то время выявил 71 % поддержки повышения минимальной заработной платы. Но ни поддержки населения, ни большинства Демократической партии в Сенате не хватило, чтобы гарантировать принятие закона. Как только сенатский парламентарий постановил, что повышение минимальной заработной платы не является бюджетным положением, которое может быть принято через примирение (специальная процедура Сената, которая отменяет филибастер по некоторым законопроектам о расходах), стало ясно, что минимальная заработная плата в $15/час умрет в Сенате.
Неспособность справиться со стагнацией заработной платы в течение последних пятидесяти лет сделала Америку изгоем как по уровню бедности, так и по неравенству. Политологи Лейн Кенуорти и Йонас Понтуссон изучили десять богатых демократических стран, включая Соединенные Штаты, которые столкнулись с ростом неравенства доходов домохозяйств, вступив в XXI век. В девяти из этих десяти стран правительства отреагировали более агрессивной политикой перераспределения. И только Соединенные Штаты не сделали этого.
Ученые связывают рост праворадикального популизма в Соединенных Штатах с постоянной неспособностью решить проблемы стагнации доходов и растущего неравенства. Контрмажоритарные институты - не единственная причина того, что американская демократия не смогла ответить на нужды избирателей из рабочего и среднего класса: ослабленные профсоюзы и чрезмерное влияние больших денег также имеют большое значение. Но правила, позволяющие законодательным меньшинствам регулярно игнорировать волю большинства, являются мощным фактором, способствующим этому.
-
Угроза демократии выходит за рамки противодействия общественному мнению. Сегодня существует риск, что американские контрмажоритарные институты усилят и даже закрепят власть меньшинства.
Мы часто думаем о демократической системе Америки как о самокорректирующейся . Соревновательное давление выборов и система сдержек и противовесов, созданная Конституцией, должны ограничить и в конечном итоге обратить вспять авторитарные движения.
Но это не всегда так. В руках антидемократической партии институты, призванные защищать меньшинства, могут усиливать и даже укреплять авторитаризм.
Например,
