условий было бы дешевле. [26] Нет никакой пользы от разделения людей на "достойных" и "недостойных". Просто это морально, потому что мы считаем, что это стыдно.
В среде активистов-педиков я часто сталкиваюсь с людьми, которые считают, что нам нужно закрывать двери для тех, кто является "настоящим" членом наших сообществ. Идея заключается в том, что, исключив всех, кто имеет "неправильную" идентичность или слишком привилегирован, чтобы действительно понять, через что мы проходим, мы защитим наши ограниченные ресурсы и обеспечим "безопасность" наших пространств. Например, натурал-полиаморец с бисексуальным партнером может быть исключен из ЛГБТК-пространства и даже рассматриваться как хищный и нежелательный. Закрытого небинарного человека могут принять за привилегированного цисгендерного мужчину и не пускать. Многие закрытые и сомневающиеся люди сами выбираются из таких пространств, опасаясь, что не смогут адекватно доказать свою принадлежность.
С точки зрения Эммы Дабири, это совершенно неправильный путь к созданию мощных коалиций. Я признаю, что есть множество других людей, которые, хотя формально и не являются квирами, разделяют многие из тех разочарований и исключений, которые испытываю я. Полиамурным людям не очень помогает правовая система, которая ставит брак во главу угла. Они могут лишиться опеки над своими детьми, им могут отказать в праве навещать партнеров в больнице. Есть гетеросексуальные люди с гендерными изгибами, а есть те, кто подвергался сексуальному насилию и корректирующей терапии в качестве "лекарства" от своих безобидных изгибов. А богатая история таких организаций, как "Родители и семьи лесбиянок и геев" (PFLAG), показывает нам, что не обязательно быть членом угнетенной группы, чтобы взять на себя мантию освобождения этой группы. Очень многие люди выиграют, если мы расширим наше представление о том, как могут выглядеть любовь, секс, партнерство и семья.
Создание больших социальных коалиций - сложная работа. Иногда самые привилегированные в наших рядах говорят о более маргинализированных или пытаются подавить более спорные цели - так, как цисгенетические геи подавляли борьбу за права транссексуалов в начале 2000-х годов. Но мы действительно сильнее вместе, и решение этих проблем не в том, чтобы полностью исключить определенные группы или держать различные идентичности отдельно. Мы просто должны создать структуру, которая позволит тем, кто обладает наиболее значимым опытом, быть услышанными. И работа по созданию коалиций происходит не только в активистских пространствах - она может быть такой простой, как обсуждение с коллегами, какие изменения вы все хотите видеть на своем рабочем месте.
Вот несколько советов по созданию эффективных и разнообразных коалиций:
Принципы создания коалиций
Сосредоточьтесь на шагах, которые позволят доставить деньги и ресурсы маргинализированным группам
Не исключайте потенциальных членов на основании их личности или жизненного опыта
Предоставить маргиналам регулярное пространство, где они могут выплеснуть свои чувства и разобраться в ситуации.
Определите общие цели, которые затрагивают различные сообщества
Создайте политику, которая защищает всех членов от злоупотреблений, а не предполагает, что определенные группы или личности всегда "в безопасности".
Учет мнений маргинальных групп населения, особенно тех, кто обладает соответствующим опытом
Помочь всем людям развить силу различения: способность размышлять над новой информацией и самостоятельно судить о том, что "правильно".
Поощряйте и наделяйте потенциальных "союзников" способностью играть активную роль там, где они способны
Поощряйте любопытные размышления о том, что проблемы одного человека (или группы людей) на самом деле являются проблемами всех.
В 2018 году журналист Эрик Бланк рассказал о шокирующем успехе различных забастовок учительских профсоюзов, вспыхнувших по всей территории США, особенно в консервативных штатах, которые обычно враждебно относятся к подобным усилиям. [27] Проводя репортажи с мест событий, Бланк обнаружил, что в наиболее успешных забастовках участвовали самые разные работники - не только учителя, но и водители автобусов, уборщики, повара, вспомогательный персонал и школьные терапевты. Вместе эта разношерстная группа работников образования смогла удержать школы от закрытия до тех пор, пока их требования не были удовлетворены. Когда губернатор Аризоны Даг Дьюси попытался сорвать одну из таких забастовок, предложив учителям (и только учителям) повышение зарплаты на 20 %, педагоги не сдавались, настаивая на том, чтобы все школьные работники получили повышенную зарплату вместе с ними. В итоге эта солидарность привела к увеличению зарплаты для всех, а также к серии встроенных повышений в течение последующих пяти лет.
Чтобы добиться значимого успеха, коалиционные движения должны ставить во главу угла нужды наиболее уязвимых слоев населения, а привилегированные слои населения при этом должны иметь возможность сделать что-то значимое. Часто для этого необходимо, чтобы относительно привилегированные люди проявили больше смирения, отказались от своих мечтаний о спасении и определили для себя несколько небольших шагов, которые они могут предпринять для достижения более крупной, общей цели.
Определите небольшие изменения, которые служат долгосрочной перспективе
Системный стыд - сложная штука: он отменяет борьбу за большую долгосрочную цель и заменяет ее задачами и покупками на микроуровне. Но есть способы удовлетворить нашу человеческую потребность в конкретных, практических шагах, не сбивая темп движения и не зацикливаясь на индивидуальном выборе.
В активистской работе мы часто проводим различие между реформами, которые помогают защитить разрушительную систему, и нереформаторскими реформами, которые ее разрушают. Реформы снимают наши тревоги; они дают нам "что-то сделать", что ощущается как прогресс. Примером такой реформы может служить инвестирование в повышение уровня подготовки полицейских по деэскалации в ответ на громкие расстрелы чернокожих. Такие кампании, как и #8CantWait, стали очень популярны в 2020 году, выступая за небольшие шаги, подобные этим. [28].
Однако с реформами, к которым призывал #8CantWait (а они также включали запрет на удушающие приемы и требование к полицейским предупреждать перед разряжанием оружия), возникла большая проблема: Почти все основные реформы, к которым она призывала, уже были широко приняты в Соединенных Штатах, в том числе во многих департаментах, где полицейские только что убили чернокожих.[29] Когда в 2014 году полицейские задушили Эрика Гарнера, удушающие приемы уже были запрещены полицией Нью-Йорка, причем с 1993 года. [30] В 2020 году Джордж Флойд был убит в Миннеаполисе, где уже были введены реформы 8CantWait - в ответ на убийство Филандо Кастила. [31]
Такие реформы, как запрет на удушающие приемы или требование переподготовки полицейских, звучат неплохо. Они направлены против поведения и убеждений отдельных полицейских-расистов. По этой же причине было приятно видеть, как убийца Джорджа Флойда, Дерек Шовен, был приговорен к тюремному заключению за свои действия. К сожалению, реформистский подход означает вложение дополнительных средств в полицейские департаменты, которые и без того финансируются и военизированы больше, чем когда-либо в истории. Давая полицейским департаментам больше денег и больше обязанностей, мы расширяем их власть и возможности для совершения
