самодержавными декретами; в этом смысле даже монархия может быть республикой. Но если монархия абсолютна - если король не только принимает, но и исполняет законы - тогда нет res publica, или содружества, есть только тиран, управляющий рабами". Поэтому Руссо отказался присоединиться к тем философам, которые восхваляли "просвещенный деспотизм" Фридриха II или Екатерины II как средство продвижения цивилизации и реформ. Он считал, что народы, живущие в арктическом или тропическом климате, могут нуждаться в абсолютном правлении для сохранения жизни и порядка;11 но в умеренных зонах желательно сочетание аристократии и демократии. Наследственная аристократия - "худшее из всех правительств"; "выборная аристократия" - лучшее;12 Т.е. лучшее правительство - это то, в котором законы устанавливаются и управляются меньшинством людей, периодически выбираемых за их интеллектуальное и моральное превосходство.
Демократия, как прямое правление всего народа, казалась Руссо невозможной:
Если понимать этот термин в строгом смысле, то настоящей демократии никогда не было и не будет. Это противоречит естественному порядку вещей, когда многие управляют, а немногие управляемы. Невозможно представить себе, что народ должен постоянно собираться, чтобы посвятить свое время государственным делам, и очевидно, что он не может создавать комиссии для этой цели, не меняя формы правления. ...
Кроме того, сколько труднообъединимых условий предполагает такое правительство? Во-первых, очень маленькое государство, где можно легко собрать народ и где каждый гражданин может с легкостью знать всех остальных; во-вторых, большая простота нравов, чтобы дела не множились и не поднимали острых проблем; далее, большая степень равенства в ранге и состоянии, без чего равенство прав и власти не может долго существовать; и, наконец, мало или совсем нет роскоши, ибо роскошь развращает сразу богатых и бедных - богатых владением, а бедных - любостяжанием. ... Вот почему знаменитый писатель [Монтескье] сделал добродетель основополагающим принципом республик, ибо все эти условия не могли бы существовать без добродетели..... Если бы существовал народ богов, его правительство было бы демократическим, но столь совершенное правительство не для людей.13
Эти отрывки могут быть истолкованы неверно. Руссо использует термин "демократия" в том смысле, который редко приписывается ему в политике и истории, - как правительство, в котором все законы принимаются всем народом, собравшимся на национальные ассамблеи. На самом деле "выборная аристократия", которую он предпочитал, - это то, что мы должны называть представительной демократией, - правительство чиновников, выбранных народом за их якобы высшую пригодность. Однако Руссо отвергает представительную демократию на том основании, что представители вскоре будут принимать законы в своих собственных интересах, а не для общественного блага. "Народ Англии считает себя свободным, но он жестоко ошибается; он свободен только во время выборов членов парламента; как только они выбраны, рабство охватывает народ, и он перестает считаться с ним".14 Представители должны избираться на административные и судебные должности, но не на законодательные; все законы должны приниматься народом на общем собрании, и это собрание должно иметь право отзывать избранных чиновников.15 Таким образом, идеальное государство должно быть достаточно маленьким, чтобы все граждане могли часто собираться. "Чем больше государство, тем меньше свободы".16
Был ли Руссо социалистом? Во втором "Рассуждении" почти все пороки цивилизации выводились из установления частной собственности; однако даже в этом сочинении этот институт был слишком глубоко укоренен в социальной структуре, чтобы его можно было устранить без хаотической и опустошающей революции. Общественный договор допускает частную собственность, но под контролем общины; община должна сохранять все основные права, она может изымать частную собственность для общего блага и должна установить максимальный размер собственности, допустимый для одной семьи.17 Она может санкционировать завещание имущества, но если видит, что богатство стремится к разрушительной концентрации, то может использовать налоги на наследство для перераспределения богатства и уменьшения социального и экономического неравенства. "Именно потому, что сила вещей всегда стремится разрушить равенство, законодательство должно всегда стремиться его поддерживать".18 Одна из целей общественного договора состоит в том, чтобы "люди, которые могут быть неравны по силе или интеллекту, стали равными в социальных и юридических правах" 19.19 Налоги должны в значительной мере распространяться на предметы роскоши. "Социальное государство выгодно людям только тогда, когда все что-то имеют и никто не имеет слишком много".20 Руссо не был приверженцем коллективизма и никогда не думал о "диктатуре пролетариата"; он презирал зарождающийся пролетариат городов и соглашался с Вольтером, называя его "canaille" - отбросы, отбросы.21 Его идеалом было процветающее, независимое крестьянство и добродетельный средний класс, состоящий из семей, подобных семье Вольмара в "Новой Элоизе". Пьер-Жозеф Прудон обвинял его в возведении на престол буржуазии.22
Какое место должна занимать религия в государстве? Некоторая религия, считал Руссо, необходима для нравственности; "ни одно государство никогда не было создано без религиозной основы".23
Мудрые люди, если они пытаются говорить с простым стадом на своем языке, а не на его собственном, не могут быть поняты. ...Чтобы молодые люди могли предпочесть здравые принципы политической теории... следствие должно стать причиной: социальный дух, который должен быть создан этими институтами, должен быть заложен в самом их основании; и люди должны быть до закона такими, какими они должны стать с помощью закона. Поэтому законодатель, не имея возможности апеллировать ни к силе, ни к разуму, должен прибегнуть к авторитету иного порядка, способному принуждать без насилия. ...Вот что во все века заставляло отцов народов прибегать к божественному вмешательству и приписывать богам свою мудрость, чтобы народы, подчиняясь законам государства, как законам природы, ...могли свободно повиноваться и с покорностью нести иго общественного блага".24
Руссо не всегда придерживался этого старого политического взгляда на религию, но в "Общественном договоре" он сделал сверхъестественную веру инструментом государства, а священников рассматривал в лучшем случае как своего рода небесную полицию. Однако он отвергал римско-католическое духовенство в качестве таких агентов, поскольку его церковь претендовала на то, чтобы быть выше государства, и поэтому являлась разрушительной силой, разделяющей лояльность граждан.25 Более того (утверждал он), христианин, если он серьезно относится к своему богословию, сосредотачивает свое внимание на загробной жизни и не придает большого значения этой жизни; в этом смысле он - плохой гражданин. Из такого христианина получается равнодушный солдат; он может сражаться за свою страну, но только под постоянным принуждением и надзором; он не верит в войну за государство, потому что у него есть только одно отечество - Церковь. Христианство проповедует рабство и покорную зависимость; поэтому его дух настолько благоприятен для тирании, что тираны приветствуют его сотрудничество. "Истинные христиане созданы для того, чтобы быть рабами".26 Здесь Руссо соглашался с Дидро, предвосхищал Гиббона и на данный момент был
