которая позаботилась бы об этих дополнительных требованиях: они могли бы создать искусственную цель.
Утопист, желающий придать себе искусственную цель, может поступить следующим образом.
Во-первых, она должна поставить перед собой какую-то достаточно долгосрочную цель. Если она психологически способна на это, то может просто поставить перед собой цель усилием воли. Если же она не способна на это, то может использовать нейротехнологии, чтобы вызвать в себе сильное желание достичь подходящей цели.
Во-вторых, наш утопист должен убедиться, что эта цель сложна для достижения и что ее достижение потребует от него достаточно длительных, сложных и напряженных действий. Сделать это можно двумя способами. Первый - поместить себя в среду, в которой нет легкого пути к цели - образно говоря, она отправится в некую огороженную зону утопии, в которой не все возможности технологической зрелости легко доступны и в которой, следовательно, люди вынуждены полагаться в значительной степени на свои собственные способности, чтобы продвинуться к своим целям. Другой способ, позволяющий достичь эквивалентного результата, заключается в том, чтобы выбрать или изменить свою цель таким образом, чтобы ее достижение по самой своей природе исключало использование (определенных типов) коротких путей. Так, вместо цели "Достичь результата G" она может поставить цель "Достичь результата G без использования методов X, Y или Z".
Подобные стратегии не так уж причудливы, как может показаться. Хотя современные нейротехнологии пока не дают нам возможности с легкостью сделать себя сильно мотивированными на достижение любой произвольной цели, люди довольно часто прибегают к другим способам создания искусственной цели. Люди бросают себе вызов, ставя себя в ситуации, в которых у них есть сильная мотивация напрягать свое тело и разум до предела, например, уходя "в отрыв" и устраивая все так, что у них нет другого способа, кроме как собственными усилиями, достичь своей цели - выжить и выбраться невредимыми. То же самое можно сказать и о скалолазе, который болтается на полпути вверх по вертикальной стене: все проблемы с мотивацией, которые могли мучить его в обычной жизни, исчезли. Как только человек оказывается в открытом положении, у него не остается места для сомнений или размышлений о том, действительно ли усилия того стоят: есть только непосредственное восприятие непреодолимой необходимости держаться и не упасть.
Это примеры стратегии достижения цели путем постановки себя в сложную ситуацию. Еще более знакома нам стратегия достижения цели путем модификации цели, чтобы усложнить ее достижение и тем самым создать условия для интересной и желательной модели целенаправленной деятельности. Например, любитель гольфа не ставит перед собой цель заставить мяч последовательно перемещаться между восемнадцатью лунками - этого можно было бы слишком легко добиться, взяв мяч в руки и неся его в руке. Вместо этого она ставит перед собой цель заставить мяч преодолеть поле, используя только определенный, узко предписанный набор средств - тем самым навязывая себе то, что было бы совершенно беспричинным неудобством, если бы не тот факт, что это именно то, что необходимо для реализации внутренней ценности игры в гольф.
Вообще-то непонятно, зачем люди играют в гольф. Настоящая причина может заключаться в том, чтобы получить удовольствие, и если это так, то, конечно, утопия предложит более эффективный вариант проволочной дубинки в качестве средства получения удовольствия. Но если мы предположим, что гольф имеет определенную ценность как целенаправленная деятельность, ценность, которая выходит за рамки получаемого удовольствия, тогда мы увидим, как эта дополнительная ценность тоже может быть получена в утопии.
Восхождение на скалу или игра в гольф могут быть слишком ограниченными целями, чтобы полностью осознать ценность цели, особенно если мы считаем, что стремление к большим целям (миссиям) имеет большую или дополнительную ценность, чем стремление к малым целям (задачам). Но мы можем легко представить себе и более масштабные версии того же самого. Если кто-то решил взобраться на Эверест без помощи кислородных баллонов, это может дать ему цель, которая может быть достигнута только с помощью долгого и трудного проекта, требующего многолетнего планирования и тренировок, прежде чем начнется само восхождение. Чтобы эта стратегия работала как утопия, нужно просто включить в цель несколько дополнительных ограничений, чтобы перекрыть многочисленные пути, которые становятся возможными с наступлением технологической зрелости. Например, мы должны определить, что цель состоит в том, чтобы подняться на Эверест без дополнительного кислорода, не модернизируя наши легкие и не повышая уровень эритроцитов в крови. Тогда мы сможем действовать как прежде.
Поэтому кажется, что почти все цели, доступные нам сейчас, будут доступны нам и в утопии, с соответствующими поправками. Кроме того, нам будут доступны многие возможные новые цели, которые становятся доступными только с развитием новых средств и инструментов. Я имею в виду: как до изобретения клюшек для гольфа были недоступны цели, связанные с игрой в гольф, а до изобретения компьютеров - цели, связанные с видеоиграми, так и сейчас существуют возможные цели, которые станут доступны только после того, как технология расширит наше оборудование и/или наши собственные возможности. Следовательно, в утопии у нас будет не меньше, а на самом деле гораздо больше возможных искусственных целей, чем сейчас.
Теперь давайте рассмотрим причину (B), второе возможное основание для того, чтобы считать жизнь с целью неинструментально предпочтительной по сравнению с жизнью без цели. Это идея о том, что наличие цели придает жизни значимость.
Мысль здесь заключается в том, что мы можем хотеть, чтобы наша жизнь имела значение. И самый очевидный способ придать нашей жизни значение - это достичь какого-то ценного для нас результата, который иначе не был бы достигнут.
Пример человека, который стремится вылечить рак, вполне уместен. Как общество, мы, конечно, можем ценить существование этого человека инструментально, за его полезный вклад в онкологию. Но в дополнение к этому мы также можем судить, что жизнь этого человека становится более желанной для него самого, если ему удается принести миру важное благо. Мы можем считать, что для человека хорошо, когда он оказывает положительное влияние.
Но обратите внимание, что если мы действительно считаем, что положительное влияние таким образом благоразумно желательно, мы сталкиваемся с потенциальным затруднением, поскольку многие вещи, которые нужно делать сейчас, больше не нужно будет делать в постинструментальной утопии. Во всяком случае, их больше не нужно будет делать нам (то есть продолжателям человекоподобных личностей), поскольку их лучше будет делать машина. Правда, мы могли бы, как я только что описал, создавать для себя искусственные цели. Однако мы можем задаться вопросом, придает ли достижение искусственных целей нашей жизни такую же ценную значимость, как и достижение
