ратников с тремя боярами во главе и, следовательно, боярин — это что-то вроде сотника по тем временам (погибло 8 московских бояр, чье участие в Куликовской битве несомненно, а значит, примерно таков порядок численности московского войска: 8 умножаем на сто и добавляем еще тех бояр, кто не погиб, вновь умножив на сто); лошадей требовалось много, прокормить их трудно, так откуда взять кормов для большого войска, даже если оно имеет корм подножный? Соответственно, и потери составили 500–670 человек убитыми. Проблема тут в том, что от более поздних времен известны случаи перемещения больших масс кавалерии в поле с четким (по документам) пониманиям их численности, и даже в случае питания лошадей
только за счет подножного корма и фуражировки вполне нормальным делом было долговременное сохранение в строю конных соединений по нескольку десятков тысяч комбатантов. С «сотниками» тоже не всё благополучно: в 1411 году боярин Нижегородского князя Даниила Борисовича Семен Карамышев привел к Владимиру 150 русских бойцов и 150 татар, итого 300 человек (Симеоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XVIII. СПб., 1913. С. 160). Называть его трехсотником? В 1471 году князь Даниил Холмский и боярин Федор Давыдович вывели к Шелони пять тысяч ратников авангардной части великокняжеского воинства (Там же. С. 230). На каждого приходится по 2500 комбатантов. Называть их обоих 25-сотенниками? Нонсенс. Правда состоит в том, что у нас нет ни малейшего представления, сколько именно бойцов вел за собой великокняжеский боярин в XIV–XV веках. По всей видимости, многое зависело от обстоятельств, а потому от случая к случаю боярину могло достаться и сто человек, и пятьсот, и тысяча, и больше. И в гипотезе А. А. Булычева видна современная тенденция до предела занижать численность воинских соединений, выходивших на поле боя в эпоху Средневековья. Если в советское время любили считать русские полевые армии на уровне десятков и даже сотен тысяч, то сейчас всё больше жмутся к сотенкам и тысячкам. Притом источники нимало с тех пор не обновились, просто явилась иная мода, в сущности, ничуть не приближающая ученых к тому, что было на самом деле.
Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков. М., 2011. URL: https://www.rulit.me/books/kulikovskaya-bitva-v-svidetelstvah-sovremennikov-i-pamyati-potomkov-read-619399-57.html; дата обращения 14. 10. 2021.
Пенской В. В. Возвращаясь к вопросу о численности русской рати на Куликовом поле // Археология евразийских степей. 2020. № 6. С. 337–353.
«Можно полагать, что против Мамая выступили: во-первых, отряды с территории великого княжения, т. е. … от городов (и окружающих их волостей) Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого Верха, Вологды, Торжка; во-вторых, силы из княжеств Белозерского, Ярославского, Ростовского, Стародубского, Моложского, Кашинского, Вяземско-Дорогобужского, Тарусско-Оболенского, Новосильского, а также отряды князей-изгоев Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и Романа Михайловича Брянского и, возможно, отряд новгородцев; не исключено участие… отрядов из Елецкого и Муромского княжеств». См.: Горский А. А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. Вып. 4 (6). С. 9. Елец и Вологда вызывают сомнения, с прочим можно согласиться. Следует добавить в этот список также Пронск, Клин, Каширу, Верею, Рузу и Калугу.
Баранов К. В. Записная книга Полоцкого похода 1562/1563 года // Русский дипломатарий. М., 2004. Вып. 10. С. 119–154.
Несин М. А. К вопросу о логистике Куликова поля // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 73.
Бо́льшая цифра — с новгородцами, учитывая, конечно же, что сам факт пребывания их на поле Куликовом гипотетичен, на сей счет ведутся споры (поэтому меньшая цифра — без новгородцев).
Симеоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XVIII. СПб., 1913. С. 193–194.
Михайлович Д. М., Володихин Д. М. Московское царство: процессы колонизации XV–XVII веков. М., 2021. С. 55–56.
Горский А. А. Русское Средневековье. М., 2010. URL.: http://www.a-nevsky.ru/library/russkoe-srednevekove12.html; дата обращения 1. 10. 2021.
