государства Российского. В 3 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 540.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М., 1989. С. 147–149.
Патриаршая, или Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. X. СПб., 1885. С. 138.
Патриаршая, или Никоновская летопись… С. 138–139.
Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. XV. М., 2000. Стб. 396–397.
Рогожский летописец// Полное собрание русских летописей. Т. XV. М., 2000. Стб. 31–32.
Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской церкви. Т. 4. М., 1994. С. 4.
Очевидно, исследователь имеет в виду княжение Александра Ярославича в Новгороде, в Переяславле-Залесском и т. д., но только до восшествия на великокняжеский стол.
Селезнев Ю. В. Русские князья в политической системе Джучиева улуса (Орды). Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2014. С. 32–33.
Пашуто В. Т. Александр Невский. М., 1975. С. 153.
Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб., 1841. С. 56.
Карамзин Н. М. История государства Российского. В 3 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 544.
Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб., 1841. С. 57.
Клепинин Н. А. Святой благоверный князь Александр Невский. СПб., 2004. С. 95–96.
Михайлович Д. М., Володихин Д. М. Московское царство: процессы колонизации XV–XVII веков. М., 2021. С. 44.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. С. 149.
Карамзин Н. М. История государства Российского. В 3 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 552.
По другой версии, менее убедительной, это было в 1256 или 1257 году.
Кривошеев Ю. В., Соколов Р. А. Указ. соч. С. 207.
Некоторые историки видели в ней Дарью Изяславну, дочь Рязанского князя. Однако доказательств этому никаких нет.
Карамзин Н. М. История государства Российского. В 3 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 587.
Подробнее см. в главе, посвященной князю Дмитрию Переяславскому.
По другим версиям, Кутлубий — имя самого императорского представителя, главы откупщиков. Летописный текст в этом месте не вполне прозрачен.
Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб., 1846. С. 204.
Устюжская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 37. Л., 1982. С. 30.
Но, например, столь значительный специалист по истории Русского Средневековья, как В. А. Кучкин, считал, что названное известие Устюжской летописи заслуживает доверия.
В этом пункте нет согласия между специалистами, поскольку нет полного понимания того, какими путями и куда шла дань с русских земель, полученная через откупа. Точно ли всё шло в Каракорум? Или все-таки какая-то часть оставалась в Сарае? И если да, то насколько значительная часть? Вопросы эти до конца не пояснены. Но даже если весомая часть откупной дани «застревала» в Сарае, то перерезание нитей с Каракорумом означало как минимум, что Сарай отныне ни с кем не делился и мог, соответственно, получать от Руси больше.
Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб., 1841. С. 58.
Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб., 1841. С. 58.
Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб., 1841. С. 57. Подробнее см. в главе, посвященной князю Дмитрию Переяславскому.
С 1963 года на этом месте стоял бюст Александра Невского, демонтированный в 2003 году.
Соколов Р. А. Жизнь после смерти: прославление Александра Невского в лике святых // Благоверный Великий князь Александр Невский: блистая славою на земле и на Небесах. М., 2021. С. 201.
По версии, которую сейчас пора признать устаревшей, создание житийной повести относили к 1280-м годам, но, по всей вероятности, почитание князя, как в письменной форме, так и в устной, началось сразу после его кончины в 1263 году.
Впрочем, это лишь наиболее распространенная версия. Вопрос о сохранности мощей святого Александра Невского после пожара 1491 года вызвал дискуссию.
Надо учитывать брачное свойство́ московских Рюриковичей, пошедших от младшего сына Александра Невского Даниила, а затем и Романовых.
Существует предание, согласно которому император Петр I, участвовавший в переносе святых мощей по водам, заглянул в ларец, их содержавший, захлопнул его и выбросил за борт ключ. Правдивость этой странной истории — под сомнением.
Соколов Р. А. Александр Невский — государственный символ Российской империи // Благоверный Великий князь Александр Невский: блистая славою на земле и на Небесах. М., 2021. С. 260.
«Воздвигла» императрица Елизавета Петровна, имеет в виду М. В. Ломоносов.
Карамзин Н. М. История государства Российского. В 3 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 551–552.
Именно его нередко называют истинным лидером русской рати в этом походе: Ярослав Ярославич — взрослый человек (более 30 лет), опытный военачальник. Он участвовал в авантюре великого князя Андрея Ярославича, жестоко пострадал, бежал, через много лет вернулся (как видно, при добром согласии с Александром Невским и некотором покровительстве с его стороны), сел на тверском княжеском столе. Был ли он истинным вождем или всё же главное слово оставалось за юным Дмитрием — вопрос, на который нет окончательного ответа. Любопытная деталь: в 1264 году новгородцы прогонят Дмитрия Александровича от себя, жалуясь, что он еще слишком мал, и позовут взрослого Ярослава Ярославича на его место. Но «малость» ли тут была причиной? Или всё же смерть его отца и будущее, всем ясное, законное правление на великокняжеском престоле Ярослава Ярославича? Подростка — уже никак не ребенка — просто убрали с дороги большой политики.
То есть оказалось достаточно одного приступа.
Вероятно, речь идет о каком-то знатном человеке, возможно, младшем военачальнике из княжеских войск; поэтому новгородский летописец сообщает о его гибели, но не знает его имени.
