Падение Багдада привело и к ослаблению ключевого для Соединенных Штатов партнера в регионе Персидского залива — Саудовской Аравии. Ведь Эр-Рияд в последние два года значительно сблизился с иракским режимом. И были основания полагать, что постепенно Ирак вновь может стать ключевым союзником Королевства (каким он и являлся до кувейтского кризиса). Именно поэтому саудиты до последнего пытались не допустить этой войны. Однако теперь Саудовская Аравия будет поставлена перед необходимостью выбирать между Тегераном и Вашингтоном. В одном случае Эр-Рияду придется согласиться на региональное доминирование иранских фундаменталистов. Если же саудиты на это не согласятся, то им придется поддерживать любое, даже "собачье" (а Чалаби на иракском диалекте именно так и звучит) правительство, поставленное американцами. Однако в этом случае у Эр-Рияда сразу же возникают проблемы в рамках Организации исламской Конференции, Лиги Арабских государств, а возможно, и "аравийской шестерки". (Тем более, что даже у наиболее близкого к Саудовской Аравии Кувейта имеется ряд нерешенных с Королевством споров.) В свою очередь, иранский режим и при этом варианте заработает очки на исламском патриотизме.
Это вовсе не означает, что Тегеран и Эр-Рияд не могут договориться между собой. Ведь у каждой из сторон есть что предложить взамен. Саудиты в зависимости от развития ситуации могут ускорить или замедлить вывод американских баз из стран "аравийской шестерки". Что же касается Тегерана, то он в свою очередь может по необходимости разыграть шиитскую карту. Тем более, что шиитская проблема с той или иной степенью остроты стоит перед Саудовской Аравией, Кувейтом и Бахрейном. Причем в Бахрейне сунниты вообще находятся в меньшинстве. Кроме того, и суннитское население аравийских монархий сегодня настолько радикализировано и антиамерикански настроено, что Эр-Рияду просто невыгодно открыто играть в Ираке на стороне Вашингтона. Объединительной платформой могут стать и общие интересы в нефтяной сфере. Ведь ни Эр-Рияду, ни Тегерану невыгоден бесконтрольный рост нефтеэкспорта из соседней страны, а в перспективе и прогнозируемый некоторыми западными аналитиками выход Ирака из картельных соглашений.
С другой стороны, и Турция может при определенных условиях согласиться на усиление влияния Тегерана в Ираке. И дело здесь не столько в общей исламистской платформе, сколько в одинаковом подходе к решению курдской проблемы. Притом, что для Турции эта проблема стоит гораздо острее. Ведь, в стране проживают, по разным данным, от 12 до 17 миллионов "горных турков", а в Иране курдское население составляет от 1,5 до 4 миллионов человек. Соответственно, для Анкары проиранское правительство Багдада представляет собой меньшее зло, чем независимый Курдистан рядом со своими границами. Тем более, что при этом катастрофическом варианте Турция станет заложником нефтяной политики курдов.
Наконец, что касается американцев, то они все больше оказываются перед необходимостью пойти на прямые переговоры с режимом аятолл. Ведь без согласия Тегерана Высший совет революции в Ираке вряд ли примет участие в переговорах о будущем правительстве. А без него любое учредительное собрание будет не более чем вывеской для оккупационных сил.
Причем даже до официального завершения войны по Ираку прокатились многотысячные митинги под лозунгами: "Нет Бушу, нет Саддаму, да, Исламу". А в Мосуле американцам даже пришлось вступить в бой, чтобы спасти от населения назначенного главу администрации. В самом же Тегеране уже готовятся к неизбежным переговорам. Так, в высшей духовно-политической иерархии активно обсуждается вопрос о восстановлении политических отношений с Соединенными Штатами. Своеобразным сигналом в этом плане стало заявление экс-президента Рафсанджани о возможности вынесения вопроса на всенародный референдум.
Таким образом, на определенной стадии республиканской администрации, если она не захочет увязнуть в новом фундаменталистском Вьетнаме, придется договариваться с Тегераном. И в этом случае может быть реализована следующая схема: Ирак превратится в достаточно децентрализованную федерацию с аморфно-нейтральным правительством в Багдаде. Соединенным Штатам будут гарантированы определенные интересы в нефтяной сфере и возможность перенесения военных баз из стран "аравийской шестерки". Иран же возьмет на себя обязательства не создавать еще одно исламистское государство в регионе, по крайней мере, на период избирательной кампании в Соединенных Штатах.
10 июня 2003 0
24(499)
Date: 10-06-2003
РУССКИЙ ВОЖДЬ. Братьев по интернет-разуму "ЗАВТРА" вопрошает:
ПОСЛАНИЕ
Мы все ждем Вождя, но откуда придет он? Из какой общественной страты ждать его? Из какого идеологического теста будет он слеплен? Где искать его, в каких городах и селах, в каких текстах и словах?
Как его распознать, не ошибившись? Какими должны быть правила отбора, чтобы в лидеры не затесался мерзавец или оборотень? По каким делам узнать его?
Как возникает национальный лидер? Даст ли его народу Бог? Выкует ли его какая-то партия? Родит ли его сама народная масса — молчаливая, безграничная, глубинная, подобная океану? Или же он пробьет себе дорогу сам, вопреки догмам и запретам?
Видели ли вы его уже? Быть может, он, неузнанный, давно среди нас — ждет, томится, алчет? А если его еще нет — то когда же он, наконец, появится?
Александр Проханов
ОТКЛИКИ
Kuzdra Никакая партия из респектабельных его не даст. Бог его даст, если заслужим. Несомненно, это должен быть национальный герой, уважаемый и любимый всеми, особенно армией. Шаманов?
Вепрь Вождь... Первый вариант — кто-то из уцелевшего дворянства. Потомок тех, кто не свалил в Париж. Вариант второй — Церковь. Были же воинствующие монахи... Возможно, в каком-нибудь монастыре и вырастят нового Вождя. В любом случае это должен быть человек с новой моралью, способный соединить и примирить в своей душе христианское добротерпение и холодную ненависть к врагам.
Армия вождя не даст. Слишком политически зажата армия, еще со времен Тухачевского у армии отбили охоту соваться в политику.
В.Ураган Вождь из армии — будет обычная диктатура вроде Франко и Пиночета. Церковный вождь — будет обычная религиозная диктатура вроде Ирана. Номенклатурный вождь — повторение номенклатурной диктатуры, оторванность от простого человека. Вождь ни в коем случае не должен быть из обособленных социальных и политических групп. Этим группам чужды проблемы простого человека, они замкнуты в себе и на себя. Новый русский вождь будет из простого народа, из обыденной людской толпы. Он должен пройти все знаковые этапы жизни вместе с народом, и, осознав насущные проблемы общества, пропустив их через себя, этот человек станет великим вождем.
asd Лидер, способный поднять Россию, может появиться только по воле Господа Бога. Он должен обладать умом, внутренней порядочностью, мужеством и волей. Его главная задача — превратить народ из бесправного быдла в настоящих хозяев своей страны. Это задача на много лет. В результате получится народная власть, формируемая снизу. Политические партии вообще не нужны. Все решения принимаются на основе здравого смысла и уважения к человеку. Тогда окажись случайно у руля негодяй, на любом уровне, люди его быстро распознают и отстранят, причем без крови. Ведь порядочных людей намного больше, чем мерзавцев. Но именно последние правят там, где народ — раб.
Другой вопрос, осуществимо ли все это в нашем порочном мире, который стремительно катится в бездну.
ИКАР У лидера, а, вернее, у "продвинутого" в лидеры каким-либо образом человека, нет и не может быть качеств, которыми были бы довольны во всех слоях общества. Даже в одном слое затеваются идеологические драчки, в результате чего сегодняшний либерал и анархист завтра может оказаться в рядах радикалов. Такими (вполне нормальными для сегодняшней жизни) перебежками постоянно нарушается действительная и воображаемая на данный момент стратиграфия, совсем, как в период геологического перерождения, происходят надвиги и сбросы пластов, трещины и прочие "слабые места" которых в любой момент готовы раздвинуться под напором интрузивов из раскаленного котла... Вот такое у нас общество.
О каком же лидере здесь можно говорить? Очевидно, о таком, который очень хорошо понимает, что наше общество и настроения отдельных групп не есть что-то незыблемое, заданное на многие десятилетия вперед (любой человек с администраторской жилкой мог бы мечтать о таком обществе). Который прислушивается к своей стране, как заботливый семейный врач к своим подопечным, по малейшим признакам предвидящий возможное развитие состояния пациента.
