Мы же пытались перевести это в понятие более правовое и более политическое. Никто не спорит с тем, что каждый народ, каждая страна обладают правом на свою суверенность. Точно так же и здесь стоит вопрос о том, что народ не просто может хранить свою особенность, народ имеет право жить по тем негласным законам, которые предпочитает, которые выработаны в ходе его истории, признаются и принимаются ее народом.
Он не обязан подчиняться в этом отношении неким международным нормам. Мало ли кто их написал!
Отсюда следуют три основных посыла, которые мы вводим в понятие "культурный суверенитет". Каждый народ, каждая страна имеют право на то, чтобы иметь свои ценности и свою культуру и жить в соответствии с ними. Для каждого народа его ценности и его культура выше тех или иных норм, которые пытаются привнести ему какие-либо внешние субъекты. Принятие или непринятие народом тех или иных образцов, норм и ценностей важнее признания или непризнания их внешними для данной страны субъектами.
Второе. Каждый народ, каждая страна, государство имеют право пресекать попытки разрушения своей ценностной основы и оснований своей культуры, пресекать распространение той информации, тех культурных образцов, которые наносят ущерб самоидентификации и культурному суверенитету как таковому, этическим, эстетическим и бытовым нормам.
И, наконец, третье. Каждый народ имеет право пресекать попытки других стран и кого бы то ни было использовать сферу культуры для разрушения его внутриполитического суверенитета. Эти основания культурной суверенности выше тех или иных международных договоров, норм и требований международных организаций.
Мы исходим не только из того, что Россия имеет свою особенную уникальную культуру и добивается права ее сохранять. Мы говорим о том, что каждый народ изначально имеет на это право. И никто не может требовать от него обратного. Впрочем, документ имеет и другие отличия.
"ЗАВТРА". Например?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. В отличие от документа администрации президента мы вводим понятие угроз культурному суверенитету, объективных и субъективных, и их перечисляем.
Мы расширяем понимание "культурного наследия" в определении Юнеско: кроме материального и нематериального вводим третье составляющее, рассматривая его как совокупность материальных носителей этих образцов, созданных в прошлом и в настоящем - духовных воплощений и самих принимаемых народом ценностных основ, норм и образцов поведения.
Вводим понятие "информационная агрессия" и называем необходимые меры по противодействию ей. Предлагаем вместо одной, утверждаемой сегодня Минобразования модели образования, создать и вторую - в сфере гуманитарного и творческого образования. Говорим как об одной из главных задач политики в области культуры, о противодействии утверждению образов потребительского общества, распространению "массовой культуры", говорим о задаче и миссии России сохранить и защитить классическую культуру во всем мире.
И, что особенно важно - определяем культуру, в отличие от документа администрации президента, уже не только как сферу исторической самоидентификации - что верно, но недостаточно, - но как сферу производства латентных базовых образцов социального и политического поведения.
"ЗАВТРА". Не складывается ли у вас впечатление, что в государстве сегодня не совсем понимается простейшая истина, что культура является лучшим способом политической борьбы и служит инструментом мощнейшего "интеллектуального удара"? И, как следствие, не осознается, что Россия нуждается в целостной концепции защиты культурного суверенитета?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Культура все-таки не единственный способ политической борьбы. Да и существует она отнюдь не для борьбы за власть. Но она, действительно, является одним из основополагающих оснований для защиты своей независимости. В какой-то момент у нас возникло представление о культуре, с одной стороны, как о некой такой остаточно-социальной сфере, а с другой, представление о культуре, как о сфере развлечений, о совокупности произведений искусства. На самом деле, искусство - это нечто частное по отношению к культуре, которая намного шире.
Культура, история, историческая память - это всегда пространство информационной и смысловой конкуренции национально-государственных, социально-экономических и социально-политических систем. Пространство борьбы за сохранение историко-идентификационного, политико-экономического и культурного суверенитета.
Культура - это в первую очередь сфера производства латентных образцов социально-политического поведения. Это вообще сфера запретов. Что не противоречит идее свободы, поскольку для цивилизованного человека свобода - это не отказ от запретов. Это свободный выбор запретов, подчинение им. И пока мы в полной мере это не осознаем, не осознает элита, в частности, интеллектуальная и художественная, не будет понимания, что запрет выше отказа от запретов.
Что отличает культурного человека от дикаря? Не отрешённость от жизни и погружение в мир эстетического удовольствия, а знание того, что делать нельзя. То есть обладание и владение "системой табу".
"ЗАВТРА". Но ведь наличие "табу" - это элемент мира примитивных цивилизаций?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. "Табу" - то начало, после обретения которого дикость начинает превращаться в цивилизацию. В том смысле, что именно с осознания существования запретов начинается цивилизованность. Что представляет из себя цивилизованный и культурный человек? Это не человек, который утверждает своё право жить без ограничений, а человек, который знает, что есть вещи, которые делать нельзя и не принято. И принимает власть над собой тех или иных запретов.
Отсюда следует, что культурная политика государства - это не некая сфера обслуживания мира тех, кто объявляет себя творцами искусства. По сути своей - это создание для каждого человека возможности доступа к миру культуры и погружения в систему запретов.
"ЗАВТРА". С какими угрозами сталкивается в современных условиях культурный суверенитет страны?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Он сталкивается как с объективными, так и с субъективными угрозами. Это общество потребления, в котором человек, согласно шаблонам, рассматривается в первую очередь как потребитель, а не как созидатель. Это так называемая масс-культура, рождаемая из поверхностного соприкосновения широких масс с высокими образцами культуры. Люди видят, что есть что-то великое, но до конца осознать еще не готовы. И тогда от всего Боккаччо остаются лишь эротические сцены, от Рубенса - скабрезность, а от Шекспира - любовные интриги и клоунада.
В совокупности все это угрожает основаниям культуры России, отечественной ментальности, равно как и основным ценностям классической мировой и европейской цивилизации.
Что касается субъективных угроз, здесь мы видим, с одной стороны, информационную агрессию геополитических конкурентов России, направленную на разрушение образцов поведения и национальной самоидентификации, историко-культурной самоидентификации общества. С другой же - использование культуры для разрушения политического суверенитета и устойчивости государственной политической системы.
Не подлежит сомнению, что эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.
"ЗАВТРА". Как этому противодействовать?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Если мы даем возможность людям не поверхностно, как в ситуации с масс-культурой, а полноценно впитать и осмыслить произведения искусства, то любая информационная агрессия и масс-культура в значительной степени оказываются бессильными перед целостной культурой и целостными смыслами, и устоявшимися образцами поведения.
Кроме того, нельзя забывать о противодействии субъективным формам агрессии, то есть о пресечении попыток распространения культурных образцов, носящих деструктивный характер и противоречащих ценностным основаниям этого общества.
Здесь бы я хотел подробнее остановиться на том, какие основные моменты должно включать в себя создание системы защиты культурного суверенитета страны.
Для начала - необходимо признание факта этой агрессии. Агрессия апеллирует к примитивному восприятию, повторяемости ярких, но упрощенных культурных образцов - и оказывается бессильна там, где ей противостоят укоренившаяся в традиции национальная культура и высокие образцы искусства, обращающиеся к сущностным началам в человеке.
Главное - всю сферу культуры и всю культурную жизнь общества необходимо насытить пониманием тезиса: человек тем отличается от животного, что имеет в себе смыслы и ценности большие, чем его собственно физиологическое существование.
