Так вот это — литература. Человек (интуитивно, я уверен) написал именно то, что нужно и наверняка не знает, что его текст литературоведам можно разбирать как образец. Можно, конечно, написать вокруг такого текста роман, но это будет уже не то. А так — стихотворение в прозе.
Извините, если кого обидел.
01 октября 2007
История про Фальшивые Щелчки
Начинается она с того, что N., президент компании А., сотрудничавший с нашим героем, заподозрил что-то неладное. Количество кликов (в моём тексте они называются "щелчки) сильно выросло, и большая часть их исходит с одних и тех же IP. Дальше следует безумный текст, описывающий раздумья N. - (действие, происходит в 2005 году) "Как это можно остановить? Кто стоит за холостыми щелчками? Какую цель преследует этот индивидуум (или группа людей)?".
N. обращается к сотруднице своей компании, и она "тоже пришла к выводу, что проблема существует", и они отправляют письмо в сетевую компанию. Через пять дней они получают стандартный ответ: добрый день, типа, благодарим вас за то, что прислали нам уведомление о подозрительной активности, ну там предоставьте нам данные о подозрительных IP адресам, и всё такоэ, и мы начнём расследование. Группа по изучению качества щелчков.
(В лирическом отступлении говорится, что сетевая компания зарабатывает на Щелчках, но "Поскольку деньги прибывали в режиме нон-стоп, Брин и Пейдж понимали, что рано или поздно кто-то нечестными путями попробует подорвать эту систему и урвать себе кусочек вкусного пирога". "Способы борьбы с накруткой были, но применение практически любого из них уменьшило бы доход". "Не располагая киберполицией, которая разыскивала бы злоумышленников, накручивающих щелчки, компания в ответ предприняла меры, не противоречащие принципам свободного мира: ужесточила контроль и прибегла к услугам сотен специалистов, специализирующихся на борьбе с этим видом виртуального мошенничества".
Дальше идут несколько цитат из экспертов, что в переводе на русский язык говорят: "Эта проблема пиздец какая важная, но пока неразрешимая".
Даётся слово оппонентам: «Google снискала себе сомнительную славу компании, напрочь игнорирующей рекламодателей, — отмечает [Джесси Стиччиола]. — Google говорит: «Благодарим вас за запрос. Но мы не видим здесь проблемы». Иногда специалисты Google даже не просматривают отчеты и дают просто смехотворные пояснения. Yahoo! же практикует более дальновидный подход, ее специалисты стараются вникнуть в суть вопроса. Вот почему у некоторых рекламодателей в конце концов заканчивается терпение, и они обращаются ко мне с просьбой помочь собрать технические доказательства, которые требует Google. К тому же Yahoo! предоставляет рекламодателям данные по накрутке щелчков, тогда как Google этого не делает, даже если компенсирует убытки. Они говорят, что не хотят обнародовать информацию о своих технологиях слежения, потому что этим могут воспользоваться злоумышленники».
Но сотрудники Сетевой компании защищаются: «Мы считаем, что эффективно справляемся с клик-спамом», — говорит бренд-менеджер Салар Камангар. Слово «спам» вместо «накрутка» он употребил сознательно — чтобы подчеркнуть, что не все сомнительные клики делаются злонамеренно.
«Убытки от накрутки я бы охарактеризовал как незначительные, — отмечает он. — У нас имеется система программного обеспечения, которая отфильтровывает фальшивые щелчки еще до того, как с рекламодателей взыскиваются за них деньги. Мы практикуем консервативный подход при подсчете, отбрасывая все, что выглядит подозрительным. Наши специалисты постоянно совершенствуют программное обеспечение. У нас также есть группа, которая расследует случаи, описанные клиентами. Мы возбудили судебный иск против фирмы, занимавшейся накруткой кликов, но если такая фирма базируется в другой стране, сделать это сложнее. Поэтому мы сосредоточены на том, чтобы выявить фальшивые клики, установить, откуда они исходят, и предоставить рекламодателям инструменты, необходимые для отслеживания эффективности вложения средств и возможности накрутки щелчков».
Дальше в переводе с канцелярита на русский говорится: наша Сетевая компания, «в отличие от небольших поисковых систем, отвечает на запросы многих рекламодателей, заявляющих, что они понесли убытки из-за предположительно холостых щелчков, и даже имеет специальный департамент, специалисты которого работают как над конкретными случаями накрутки щелчков, так и над проблемой в целом. Во-вторых, бремя доказательства лежит на рекламодателе», а не на нас. Ну и наконец, «по сравнению с компаниями-эмитентами кредитных карт, которые верят на слово клиентам и до завершения расследования не дебетуют их карточные счета на суммы, «выуженные» в ходе предположительно мошеннических операций», Сетевая компания «в лучшем положении, поскольку сперва получает доход, а уж потом решает, возмещать ли убытки рекламодателю, выдвинувшему соответствующее требование.
Иными словами, у Google есть информация, но нет желания выделять значительные ресурсы на борьбу с накруткой щелчков».
«Справедливости ради стоит заметить, что Yahoo! располагает определенными средствами контроля, препятствующими накрутке кликов, которых нет у Google. Так, владельцы веб-сайтов, желающие размещать на своих страницах рекламные объявления Google могут присоединиться к системе Google в режиме онлайн в течение нескольких минут, тогда как Yahoo! тщательно изучает «подноготную» каждого нового сайта, прежде чем принять решение. Google, по-видимому, не располагает средствами контроля, позволяющими выявлять ресурсы, владельцы которых хотят превратить их в виртуальные насосы, получающие прибыль, щелкая по рекламным ссылкам на своих страницах. Она, похоже, больше заинтересована в привлечении к партнерству новых сайтов по всему миру для раскрутки своего бренда, отмечают эксперты.
«К проблеме накрутки щелчков мы относимся очень серьезно, — говорит финансовый директор компании Джордж Рейсе. — И хотя мы не обещаем, что в будущем сможем пресекать все попытки фальшивых кликов, мы довольны результатами борьбы с этим явлением».
Извините, если кого обидел.
01 октября 2007
Поучаствовал во флэш-мобе. Если что, рекомендую почитать там ответы — попадаются чрезвычайно интересные.
Кстати, отвечая, я думал о том, что время от времени в Живом Журнале наблюдаются повальные эпидемии вопросов "ответь на мой вопрос — и я отвечу на твой". Это довольно странно, вроде игры в бутылочкку, когда хочется ебаться. Отчего не ответить просто. И отчего не спросить просто так? Я, вот, постараюсь ответить.
Возвращаясь к упомянутому флэш-мобу, то лично до меня, я отвечал довольно скучно:
1. С каким устройством, методикой, или еще чем-то у вас ассоциируется технический прогресс (например, коммуникатор с GPS, дешевые перелеты, космический туризм, пересадка сердца и т. п.) Т. е., что для вас является первым приходящим в голову олицетворением технического прогресса?
Средства связи. Под этим я отчасти понимаю и Интернет, в той его части, в которой он средство коммуникации — но, главное, персональную радио- и телефонию разных сортов.
2. С каким достижением у вас ассоциируется научный прогресс? Т. е., опять же, первое прихожящее в голову олицетворение (современная стандартная космологическая теория, проект Геном человека,
