Но вот и появляются первые практические позитивные «ростки» – в Гомельском облисполкоме создан Совет содействия привлечению инвестиций. Но не это главное, так как подобные структуры были давно, а то, что за каждым проектом закреплен координатор (управление) и конкретный чиновник. И это очень даже правильно. Через координатора будут и должны решаться все госчиновничьи вопросы, связанные с осуществлением проектов, без навешивания ярлыка, какого-то лоббиста. (Разумно).
Наши банки, заимствуя опыт, «работая в рамках зарубежных стандартов» (оценка Г.Грефа), в большинстве своем, перешли на посреднические операции. Получая денежные ресурсы от населения, государства, или перекупив на Западе, большого ума не требуется, чтобы отдать их тем, кто больше заплатит. Академик Никитенко П.Г. пишет: «сначала необходимо научиться эффективно использовать свои ресурсы, а затем принимать в свою экономику иностранный капитал».
Западная модель, несмотря на имеющийся колоссальный ресурсный потенциал, и ничем неграничное самопечатание денег, продемонстрировала миру свое несовершенство, что на себе ощущают все страны мира. Наверно, нужно, что-то искать другое, новое, или вернуться к хорошему, но забытому старому, естественно, внося соответствующие коррективы, так как экономическая наука также, как и другие, не стоит на месте. Следует помнить, что Законы развития общества, любые, – вечны.
Проблема актуальна сегодня, так как Беларусь «стоит на пути грандиозных структурных изменений в экономике», которые отметил Г.Греф. (ТВ, 13.03.2011). Правильно отмечал Греф: «страна стояла «на кануне грандиозного шухера». Однако следует помнить, что еще В.И.Ленин сделал вывод: «все наши достижения обречены на провал, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике». Несмотря на критику и требование изменения принципов и методов работы банковской системы призыв А.Г. Лукашенко остается гласом вопиющего в пустыне (не библейской) как и мой к Администрации и экономической элите страны.
Почему, таких как у нас финансовых потрясений не испытывает Узбекистан? Цитирую из газеты «Даракчи»: «При реформировании экономики…внимание было сконцентрировано не на внешних кредитах и займах, а на росте собственного производства, экспортного потенциала страны, что в свою очередь дает огромные результаты. Яркое тому подтверждение – все более возрастающий на внутреннем рынке объем производства, обеспечение сбалансированности потребительских товаров и наличных денег. В итоге повышается покупательная способность сума». Почему наши «банкиры» упорно не желают этого?
Существует классическая теория Дж.Кейнса о воздействии на экономику с помощью процента. С целью стимулирования экономики процент понижают, для «укрощения» процент повышают, на эти действия активно реагирует экономика разных стран. Однако на нашу экономику влияние процента никак не сказывается и при таких процентах говорить об эффективности кредитов не приходится. Следует отметить, что процентные ставки там значительно ниже, чем у нас, а для стабилизации экономки в США применяли и нулевую ставку. Существующая кредитная и процентная политика, «зарабатывания» банками «легких денег» продолжает развращать банковскую систему и затормаживает развитие экономики страны. Парадокс, но во всем мире во времена кризиса цены значительно падают на все, в том числе и на банковские, как сейчас выражаются, продукты, а в наших странах – не рост, а взлет цен.
Как пишет А.Аганбегян: «Для того чтобы финансовая система эффективно работала, нужно, чтобы у коммерческих предприятий и организаций была сильная заинтересованность в конечных результатах деятельности, чтобы собственники этих предприятий и организаций, если они плохо работают, теряли бы свою собственность, другие, которые хорошо работают, напротив, увеличивали бы собственный капитал.. Самое плохое в этом случае – безразличие, которым часто отличаются государственные чиновники, стоящие во главе государственных предприятий, организаций, занятых коммерцией. Таких предприятий в России довольно много на всех уровнях – и Газпром, и Аэрофлот, и Роснефть, и Связьинвест, Российские железные дороги и другие энергетические объекты, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и многие другие, которые работают крайне неэффективно, в значительной мере опираясь на привлечение огромных иностранных средств, которые беспредельно увеличивают их внешнеэкономический долг и вынуждает государство расплачиваться за их неэффективную работу, как это происходит в период кризиса, и будет происходить еще не раз». Спасибо академику успокоил, что это будет проходить еще не раз, и как понимаю и у нас, но под диктовку Российских шефов-партнеров-краходелов. Вот это и есть «Национальное достояние России», в том числе и рекламируемое по ТВ.
А теперь, для убедительности, приведем цифры. Внешний долг «Национальных достояний» перевалил за 500 млрд. долларов (уже 620 - больше чем золотой запас). Но мало того: «они приходят к правительству с протянутой рукой, как пришла металлургическая компания Р.Абрамовича и получила 2,2 млрд.долл. (ее общие долги превышают 10 млрд.), как пришла Роснефть и получила 4 млрд. долл. (ее долги превышают 30 млрд. долл.), как пришел Газпром и получил свой миллиард (думаю, что это только начало, его долг более 50 млрд.долларов, как пришел ЛУКОЙЛ и получил свои 2 млрд. долл. и т.д. и т.п. Внешэкономбанку перечислено 50 млрд. долл., чтобы снабжать этими средствами предприятия и облегчить им выплату долгов»…Министерство финансов и Центральный банк во многом поступают вопреки линии на укрепление банковской системы России…Центральный банк, не имея смелости и, вероятно, возможности повлиять на сокращение прироста бюджетных расходов, которые являлись основным источником повышения инфляции, сосредоточился на сжатии ликвидности банков, введя повышенные коэффициенты резервирования, пытаясь ограничить кредитную массу, видя в ней чуть ли не главный источник инфляции, а не главный источник социально-экономического развития России, как это есть на самом деле».
Так и я, «на самом деле» толкую об этом же. Так что брать нам пример, как мы делаем сейчас, не с кого. Тем более, если мы хотим благополучия стране и ее народу – с Ромы и Германа. А ведь еще несколько лет назад, какой-то депутат, выступая по «ящику», привел пример с Липецким металлургическим комбинатом (лет 4-5 назад). Он означил такую проблему, что комбинат получил более 8 млрд. долл. чистой прибыли и всю прибыль – до копеечки, направил на выплату дивидендов. В развитие и модернизацию производства не было вложено ни рубля, ни цента. Подчеркиваю, на выплату дивидендов, как издевательство (над кем?) было направлено все – до «копеечки». Вот такова экономическая политика России. А ведь еще ранее, когда обвалился фондовый рынок, государство отстегнуло длительный кредит – до 2020г. трем банкам: Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку. «В то время эти банки какого-либо недостатка не испытывали и сами никаких еще антикризисных мер не принимали. Позже премьер-министр России В.В.Путин говорил о том, что правительство выделило банкам большие деньги, а те купили на них доллары и положили на счета иностранных банков, т.е. использовали отнюдь не по назначению». Во – шалунишки какие. А ведь в конечном итоге за все эти долги расплачивается только народ.
А что у нас? (И куда делись гроши Белорусского РУПП «Гранит»? хотя многие знают, но хранят тайну попытки уничтожения предприятия).
В ответе на мое обращение Нацбанк обратил мое внимание на то как, и что влияет на процентные ставки: «Величина же ставки рефинансирования и, как следствие, общего уровня процентных ставок, зависит, прежде всего, от уровня инфляции в стране и кредитной политики каждого конкретного банка». На что отвечаем: опять же «телега» спереди (спереди должно быть другое). Просвещаем, как раз: от количества денег в обращении зависит уровень инфляции, а не инфляция (рост цен) провоцируют увеличение денежной массы. (Кстати, такое экономическое открытие-глупость преподнесла какая-то большая экономист-персона с экрана БелТВ). Исходя из требований ст. 26 БК РБ, банки не имеют право, проценты за кредит отсчитывать от ставки рефинансирования, а в своей кредитной политике могут, «иметь ее ввиду», при расчете процентных ставок.
Как видно в нашей стране «кредитной политики» для банков нет, она принята, как бы, для Нацбанка, а комбанки не хотят быть ее проводниками в силу разных обстоятельств. Первое и главное то, что банкам намного выгоднее следовать в фарватере Нацбанка (в плане ставок). Привязался к ставке рефинансирования – навар (проценты) гораздо больше и гарантированы. Абсолютно все банки следуют этому курсу, полностью исключив «кредитную политику каждого конкретного банка», что с точки зрения экономики необоснованно и противозаконно.
