В настоящий момент для тебя может представлять интерес вопрос о том, как игроки, придерживающиеся того или иного стиля, подходят к решению проблем завершающей стадии турнира. Ответ удивит многих: Подход различных игроков к проблемам завершающей стадии будет очень похожем вне зависимости от стилей, которых эти игроки придерживаются в обычных условиях. Растущие блайнды и уменьшающееся количество фишек заставляет играть в сверхагрессивном стиле. Игроки, которые придерживаются сверхагрессивного стиля и в нормальных условиях, обычно более быстро и легко адаптируются к проблемам завершающей стадии. Это, как я полагаю, основная причина того, что их результаты в турнирной игре, как правило, бывают лучше, нежели у игроков с более тайтовым от природы стилем. Однако, в целом, проблемы завершающей стадии турнира - это, по большей части, проблемы техники, а не стиля. Как не бывает атеистов в окопах, так не бывает консервативных игроков под конец турнира. Тот, кто ждет прихода первоклассного стартового хэнда при малом количестве фишек, тот играет не консервативно; он попросту играет плохо.
Когда хорошие игроки собираются и спорят о проблемах завершающей стадии игры, их споры обычно вращаются вокруг степени и баланса. Например, рассмотрим следующую проблему. Ты остался в числе последних 40 игроков турнира, распределенных за четырьмя столами. Тебе нужно делать заявку в следующих условиях:
1. Твой хэнд – Т♠9♠.
2. Твое число М равно 7.
3. Ты делаешь заявку четвертым, и перед тобой спасовали трое игроков.
4. Игроки за тобой играют, по большей части, тайтово; один из них имеет большое количество фишек, другой - очень малое количество фишек.
Нужно ли тебе поставить все, сделать рейз обычного размера, или спасовать?
Ответ. Любой хороший игрок согласится, что ты очень близок к такому положению, в котором берут любой приемлемый хэнд и делают обманный ход. Обсуждать можно лишь то, представляют ли описанные обстоятельства нужный момент для такого хода, или же существующие условия не обеспечивают достаточной силы, и нужно подождать. Достаточно ли сильны десятка и девятка одной масти, или же тебе нужны, к примеру, дама и валет? Достаточно ли уже низкое у тебя число М, или же твое М должно быть равно 5 и ниже, чтобы решиться на обманный ход в такой ситуации? Что касается присутствия за тобой игрока с малым количеством фишек, находящегося в еще более отчаянном положении, то отбивает ли оно у тебя охоту вступать в торговлю, или же ты не против сделать обманный ход и вывести его из игры? Вот реальные вопросы, которые игроки задают себе.
Характерная ошибка, которую совершают на завершающей стадии турнира игроки, являющиеся одновременно тайтовыми и слабыми, заключается в слишком длительном выжидании перед тем как пустить все свои силы в ход. Есть некое скрытое преимущество в том, чтобы поставить все раньше, а не позже. Рассмотрим это преимущество поближе.
Опасайся перемудрить
Желание блеснуть своими умственными способностями сгубило многих игроков в покер. По большей части, игра с малым количеством фишек достаточно прозрачна и прямолинейна; нужно лишь понимать, какую роль играет число М в определении стратегии игры. Однако в некоторых ситуациях можно перемудрить, и последствия будут трагическими. Предупреждение: То, что ты сейчас увидишь, может обеспокоить некоторых зрителей.
Пример 8. Финальный стол, остались пятеро игроков, все они очень опытны. Блайнды составляют 15000$ и 30000$. У тебя мало фишек (160000$), и ты занимаешь вторую позицию. Количество фишек у большого блайнда, консервативного игрока, составляет около 240000$, У остальных трех игроков количество фишек варьируется от 200000$ до 500000$* Первый игрок пасует, У тебя на руках T♦Т♣. Каковы твои действия?
Ответ. Твое число М несколько ниже 4, и у тебя отличный хэнд. Наилучший вариант - поставить все в надежде забрать блайнды. Второй по степени приемлемости вариант - ответить, надеясь вызвать противников на торговлю и заставить кого-нибудь из них поставить все против тебя. Этот вариант был бы великолепен, если бы у тебя была пара тузов, королей или дам; десятки несколько слабоваты для этих целей. Но это агрессивный способ игры, и его, вообще-то, нельзя сильно критиковать,
В действительности, ты отвечаешь со своей парой десяток. Игрок на батоне и малый блайнд пасуют. Большой блайнд ставит все. Каковы твои действия?
Ответ. Конечно, отвечать. То, что произошло - это именно то, чего ты добивался своим изначальным ответом с парой десяток. Кто-то поставил все свои фишки в банк, а у тебя на руках пятый по старшинству (ну, может быть, шестой - после сочетания «туз-король») хэнд в холдэме. Если ты собираешься сделать чек с сильным хэндом в надежде заманить противника в ловушку, а он ставит все, то тебе приходится отвечать. Если тебе нужны еще причины, то у тебя привлекательное соотношение «банк/ставка». В банке сейчас 235000$ (45000$ -блайнды, 30000$ - твой ответ, и 160000$ - ставка большого блайнда), а ответ обойдется тебе в 130000$; таким образом, соотношение «банк/ставка» составляет 1,8 к 1.
В действительности, Игрок 2 размышлял в течение весьма длительного времени, после чего он спасовал. Иногда ты сможешь увидеть, как происходят подобные вещи, когда игроки по какой-то причине решают, что у их противников просто «должна» быть высшая пара. На ранних стадиях турнира ты иногда можешь вполне обоснованно спасовать в такой ситуации. На завершающей стадии игры, при низких значениях числа М, ты, фактически, не имеешь на это права. Рассмотрим все возможные сценарии, которые могли иметь результатом рейз большого блайнда «на все»:
1. У большого блайнда на руках две карты старшего номинала, и его ставка обоснована. Он полагает, что твой ответ свидетельствует о слабости, и считает, что твой хэнд - младшая пара или рядом стоящие одной масти.
2. У большого блайнда на руках пара среднего номинала и, как и в предыдущем варианте, он думает, что твой ответ указывает на наличие у тебя дро.
3. У большого блайнда на руках пара младшего номинала, и он считает себя фаворитом против твоих вероятных двух непарных старших карт.
4. У большого блайнда на руках туз и другая карта, и он думает, что его М = 6 оправдывает ставку «на все».
5. У большого блайнда нет ничего, но он думает, что тебя можно купить на блеф.
6. У большого блайнда на руках высшая пара, и его ставка обоснована.
Обрати внимание на то, что только Сценарий №6 оправдывает твой отказ от продолжения игры с твоим хэндом.
Структурный анализ хэнда (SHAL)
В большинстве случаев, формулировка того или иного мнения в покере основана на сочетании опыта и обоснованного предположения. Рассмотрим следующие задачи:
1. «Я играю за столом, состоящим из восьми игроков, в третьей позиции и с королем и тузом одной масти на руках. Мое число М уменьшилось до 5. Игроки за мной играют тайтово. У одного из игроков количество фишек еще меньше, чем у меня. Он начинает играть отчаянно. Достаточно ли у меня силы, чтобы поставить все в такой ситуации?»
2. «Я занимаю позицию большого блайнда за столом из шести игроков. У меня король и десятка разных мастей. Игрок в первой позиции поставил все. Его число М было равно 4. Я думаю, что это был отчаянный ход, но я не уверен. У меня достаточно много фишек. Достаточно ли хорош мой хэнд, чтобы ответить?»
Это сложные вопросы. Если бы ты отправился на турнир по покеру и задал эти вопросы группе хороших игроков, ты бы получил несколько логически обоснованных ответов, базирующихся, в общих чертах, на опыте этих игроков, накопленном в течение лет игры. (Большинство из них ответили бы «нет» на оба вопроса). Но после того, как ты выслушал бы эти ответы, знал бы ты, в действительности, хоть что нибудь?
Фактически, ты бы не знал ничего. Предположение, даже если оно является обоснованным предположением сильного игрока, это не то же самое, что настоящее знание. В покере, как и в любой другой области человеческой деятельности, твердое убеждение группы лучших практикующих игроков мира может быть верным, но может и абсолютно не соответствовать действительности. Всеобщее согласие с тем, что считается истинным, кажется очевидным и неизбежным до тех пор, пока какой-нибудь смельчак не придет и не скажет: «Нет, на самом деле все выглядит по-другому».
В настоящем разделе я покажу тебе способ, позволяющий выйти за пределы мнений и предположений и прийти к реальным ответам на сложные вопросы. Это метод, который я называю Структурным анализом хэнда (сокращенно SHAL). Метод SHAL дает нам возможность фактически рассчитать ответы для различных задач завершающей стадии игры. Этот метод особенно полезен для решения задач, связанных с возможной необходимостью ставить все, т.е. наподобие тех, которые даны в начале настоящего раздела. Однако он полезен и для решения других задач. Чтобы дать тебе представление об этом методе, я буду формулировать вопрос, а затем излагать ответ в
