Подобный случай произошел с успешной методикой лечения рака, основанной на технологии, разработанной в университете Алабамы Д. Милтоном Харрисом, профессором химии. В этом случае также спор возник вокруг патентов, которые дали существенный доход для индустрии, но отрезали университет от доходов, полученных в результате исследований. Университет в 2006 году оценил сумму убытков в 25 миллионов долларов.
История с мошенничеством в Дюкском университете и эти два конфликта между исследователями и их академическими работодателями представляют примеры того, как стремление к частной прибыли подрывает настоящее гуманистическое призвание науки. Мы видим большую вывеску «Предприятие «Рак», и она затеняет обязательство ставить на первое место интересы пациентов. Безусловно, взаимовыгодное сотрудничество ученых с фармакологической индустрией приносит свои плоды, а у фармацевтических фирм есть возможность перевести результаты исследований в конкретные препараты и доставить их пациентам. Тем не менее нам нужны гарантии, чтобы избегать таких прецедентов в будущем.
В статье «Перспективы», напечатанной в журнале New England Journal of Medicine , Бернард Ло из Калифорнийского университета, Сан-Франциско, отметил, что у академических центров здоровья и фармацевтических компаний разные цели. Одни в поиске, чтобы «понять механизмы заболевания и функционирования организма человека», а другие ищут «разработки новых продуктов, которые принесут компании доход». Цель одних «содействие доказательной медицине и независимые критические суждения врачей», цель же других «развить маркетинговые стратегии для увеличения продаж и получения доходов».
Академические ученые иногда служат двум господам, надеясь пополнить сокровищницу знаний и помочь пациентам, одновременно получив финансовую выгоду. Для этого не всегда нужно организовывать свою компанию или выгодно продавать данные своих исследований. Часто ученые входят в правления корпораций, ведущих бизнес в области их компетенции, где им хорошо платят. Само по себе это не предосудительно, но конфликт интересов требует, чтобы эта деятельность контролировалась и чтобы желание заработать деньги не искажало научных суждений. Многие учреждения такую политику до сих пор не приняли.
Медицина должна двигаться вперед при помощи хорошей науки, а не с помощью хороших доходов, в противном случае мы полностью потеряем доверие к системе.
Как говорится в докладе Института медицины: «Пациенты и общество должны верить, что высокая стоимость медицинской помощи и медицинских страховок исходит из необходимости и для обеспечения надлежащей помощи, а не имеет в своей основе финансовые интересы врачей, медицинских страховых компаний или сотрудников фармацевтических компаний».
Задача капитального ремонта системы может показаться сложной, хотя я остаюсь оптимистом и верю, что мы сможем быть достаточно ловкими для того, чтобы на новом уровне померяться силами с раком. Прогресс требует, чтобы мы уделили особое внимание совместной работе, которая должна планироваться, финансироваться и осуществляться с соблюдением строгих принципов. Нельзя забывать, что наша главная цель – искоренение рака.
Если мы хотим преуспеть в наших начинаниях, мы должны быть твердыми, а наши лидеры должны поменять цель – направить основные усилия на профилактику рака, и иметь политическую волю, чтобы перераспределить ресурсы для создания инфраструктуры, необходимой для выполнения поставленной задачи. Ученые, работающие в правительстве, в научных центрах и в промышленности, должны объединить свои усилия, преодолев изоляционизм, и начать сотрудничество.
...
В настоящее время один исследователь изучает мутации клеточной ДНК, другой занимается хромосомной патологией, а третий корпит над проявлениями генов в онтогенезе. Необходимо, чтобы все эти нити информации были связаны воедино.
«Сегодня мы рассматриваем каждую проблему по отдельности, – говорит Андреа Калифано из центра изучения генома в Колумбийском университете. – К сожалению, опухоли от этого ни жарко, ни холодно. Опухоль – это высокоорганизованный комплекс проблем».
Если проблемы составляют комплекс, то и решение для них необходимо комплексное. «В других дисциплинах сотрудничество является обычным modus operandi, образом действия, – отмечает Калифано. – Мы не можем работать в системной биологии без сочетания ее с вычислительной биологией, молекулярной биологией, генной инженерией и другими областями знания. Труды по системной биологии написаны коллективом авторов после длительной совместной работы. Эти труды не могли бы появиться без такого сотрудничества».
Например, междисциплинарная группа ученых, в которую входят физики, инженеры, математики и ученые других специальностей, строит 29-километровый суперколлайдер, который Калифано описывает «как туннель метро в Вашингтоне, только в 4 раза длиннее». Это необходимо для изучения фундаментальных основ нашей Вселенной. Если мы выделяем такие силы для лучшего понимания законов природы, мы должны привлечь передовые научные умы мира и для работы по профилактике рака.
Есть и другие примеры эффективности научных сообществ. Фонд муковисцидоза создал образцовую модель сотрудничества исследователей, что не замедлило сказаться на результатах. Хотя болезнь до сих пор считается неизлечимой, в настоящее время существует лечение, которое эффективно удваивает срок жизни пациентов с этим заболеванием. Сейчас от этой болезни умирают не в 20-летнем возрасте, а доживают до 40 и более. Это стало возможным благодаря «организованному, стратегическому подходу к проблеме», как говорит Марк Гурлберт, исполнительный директор программы против рака молочной железы фонда Avon. Молекулярные биологи, иммунологи, медицинские химики и другие специалисты работали сообща для победы над болезнью.
Национальному институту злокачественных новообразований следует сделать то же самое. «Я не призываю взорвать NCI, – говорит Гурлберт. – Однако NCI должен ввести новые стратегии и призвать проект-менеджеров, воодушевить ученых, сфокусировать их усилия на определенных задачах, которые должны включать изучение причин заболевания, разработать действенные схемы профилактики».
Мы должны без промедления использовать свои таланты и ресурсы на новых путях борьбы с раком, опираясь на развитую информационную систему XXI века, которая обеспечит быстрый обмен данными. Кроме того, нам необходимо объединить работу наших научных лидеров, используя финансирование и другие стимулы для поощрения. Карьерный рост, продвижение по службе, которое последует за этим, должны определяться преданностью научной команде, а не персональными амбициями. Калифано настаивает на этом: «Исследователи в области онкологии должны разрушить барьеры конкурентной борьбы друг с другом».
Глава 9 Многообещающая профилактика
Уже сегодня мы можем сделать многое для профилактики рака, и отсутствие экстренных мер в этом направлении просто вопиющее. «Известно, что правильный образ жизни может снизить риск возникновения рака, – говорит Кэролин Олдиж, член группы «Профилактика рака». – Если применить наши знания прямо сейчас, мы сможем уменьшить количество онкологических заболеваний вдвое».
Исследователь Грэм Колдиц согласен с этим утверждением. После проведенной оценки влияния «доказанных стратегий и мероприятий» он сделал заключение, что более половины всех раков могло бы не возникнуть. Доктор Колдиц – руководитель службы контроля и профилактики в онкологическом центре Олвина Сайтмана и профессор школы медицины при Вашингтонском университете. Да, действительно, исследования в области профилактики занимают десятилетия, и поэтому нельзя больше тратить драгоценное время. Долгосрочные исследования в области профилактики, начатые 20 лет назад, сегодня дали бы свои жизненно важные результаты, и многие люди смогли бы остаться здоровыми.
«Врачи имеют дело с патологией, а не пытаются предотвратить ее возникновение», – говорит Роберт Хини, профессор медицины в школе медицины при университете Джона Крейтона в Омахе.
Для того чтобы перенастроить наш подход, я предлагаю для начала создать новую организацию: Национальный институт профилактики рака (NCPI). Эта организация, созданная как часть Национального института здоровья (NIH), должна будет заниматься исключительно вопросами профилактики рака и координировать множество разрозненных программ федерального правительства, прокладывая путь к новым достижениям.
Откуда взять деньги? В наше нелегкое для экономики время, когда федеральный бюджет и бюджеты штатов урезаются, это важный вопрос.
В идеале, финансирование NCPI должен будет обеспечить Конгресс, ведь Институт будет основан для неотложных нужд. Деньги, затраченные на профилактические нужды, вернутся сторицей в будущем.
