Для грядущего нового наступления на онкологические заболевания мы должны передвинуть общественную медицину на передний край фронта. Если правительство будет инвестировать ресурсы и хороших специалистов в дело предотвращения болезней, мы сможем создать целую фабрику по производству новых идей и талантливых профессионалов для работы в этом направлении.
В нашу эпоху, когда многие выступают против вмешательства государства в различные сферы жизни общества, большинство людей, возможно, заявят, что правительство не имеет права указывать, как им себя вести. Обязательно раздадутся крики, что государство превращается в «няньку». Мы уже видели это, когда департамент здравоохранения Нью-Йорка запретил использование трансжиров для приготовления пищи в заведениях общественного питания города, убедившись, что такие жиры способствуют засорению артериального русла. Мы также наблюдали возмущение по поводу государственного запрета на курение в общественных местах.
Без сомнения, мы вновь услышим голоса протеста, когда предложим новые инициативы по отказу от курения, улучшению качества пищи, повсеместному распространению физических упражнений. Мы будем свидетелями борьбы с промышленным производством, когда наложим запрет на канцерогенные химикаты. Сопротивление окажут фармацевтические компании, которые будут защищать свои неограниченные права на получение дохода от продажи малоэффективных препаратов. Недовольство выразят и страховые компании, когда мы обяжем их включить в страховое покрытие профилактические услуги.
Но, несмотря на шум и сопротивление, мы все равно будем неуклонно двигаться вперед, внедряя в сознание окружающих людей мысль, что каждый сектор нашего общества должен сыграть свою роль в движении перехода от лечебной к профилактической медицине. Проигравших не будет, каждый из нас будет в выигрыше. Рак ведь действует разрушительно не только на больных и на их семьи, но и на все общество, которое уже просто не может оплачивать расходы на него. Живое и здоровое население – это ключ к здоровой и живой нации.
* * *
В следующих нескольких главах я предложу на рассмотрение несколько идей о том, как правительство может содействовать профилактике рака, поощряя здоровый образ жизни. Попутно мы должны принести в XXI век инструменты социального маркетинга и социальных средств массовой информации. Они будут необходимы, чтобы доносить до населения информацию о том, как индивидууму изменить свое поведение и как общественные и частные организации могут ему помочь.
Нам понадобится государственное финансирование коммуникационных программ, которые будут оживлять внимание населения, используя средства социальной рекламы с привлечением знаменитостей, использовать вирусные видео, графические средства воздействия и многие другие опробованные методики, чтобы донести необходимую информацию до каждого. В этом деле наши возможности ограничены лишь нашим воображением.
Наша молодежь должна усвоить навыки здорового образа жизни из фильмов, телевидения, от спортивных звезд, которыми восхищается. В новых моделях поведения для подростков, которые нам нужно выработать, должно быть модным не курить, пить воду вместо подслащенных напитков, съесть яблоко, а не пачку чипсов и заниматься спортом. Телевидение часто показывает короткие фильмы в память о солдатах, погибших на войне. Таким же образом можно демонстрировать фотографии погибших от рака людей на социальных медиасайтах – вместе с посланиями, как избежать таких трагедий.
Движущей силой, побуждающей человека к действию, должна стать неординарность и доходчивость таких медиаматериалов. Кроме того, они должны иметь свою целевую аудиторию – к каждой группе населения нужно найти свой подход. «Изменить свое поведение должны и образованные слои населения, и малообразованные», – подчеркивает Кэролин Р. Олдиж из Фонда профилактики рака. Чтобы пропаганда достигла как можно более широких слоев населения, она должна вестись для каждой культурной группы отдельно: для разных социальных слоев населения, отличающихся уровнем образования и доходов.
Помимо исследований и санитарно-просветительского образования, роль государства в трансформации нашего подхода к лечению рака будет тесно связана с решением некоторых важных проблем существующей системы здравоохранения. Это вопросы, касающиеся несправедливого распределения ресурсов, высокой стоимости лечения и недостаточных сумм страховых возвратов. Только государство может решить эти задачи.
Есть одна трудность, на которую государство должно обратить особое внимание, – это значительные диспропорции в получении медицинской помощи при лечении рака. Величина доходов, расовая и этническая принадлежность, статус медицинской страховки, географическое положение – все эти факторы влияют на возможности больного пройти соответствующее обследование, вовремя узнать диагноз своего заболевания и получить качественное лечение. «От того, где ты живешь, не должно зависеть, останешься ли ты в живых или нет», – настаивает Чандини Порттеус, вице-президент по исследовательским и научным программам Фонда поддержки исследований в области рака молочной железы им. Сьюзен Г. Комен.
К сожалению, география и многие другие демографические факторы часто оказывают такое влияние. Люди из сельских районов и некоторых пригородов имеют более высокую заболеваемость раком. Афроамериканцы более подвержены развитию опухолей, чем любая другая расовая группа. Кроме того, афроамериканцы с меньшей вероятностью получают лучевую терапию после хирургического лечения и в меньшей степени обследуются при подозрении на рак толстого отдела кишечника. Люди, не имеющие медицинских страховок, реже обследуются на некоторые виды рака, рак у них диагностируется намного позже, и умирают они от него намного быстрее. Женщины с низким доходом имеют меньшие шансы на получение некоторых видов лекарств после обнаружения у них злокачественной опухоли молочной железы.
Причин для таких дисбалансов много, и они сложны. Одна из них – это то, как проводятся исследования. Большинство из того, что мы знаем о рисках рака и его развитии, согласно докладу президентской комиссии по раку, получено из исследований, которые проводились среди представителей европеоидной расы. Это означает, что мы неточно разграничили влияние этнического фактора на возникновение и развитие рака.
Кроме того, недостаточно внимания обращается на социально обусловленные факторы здоровья: образование, доступность денежных средств, условия повседневной жизни, начиная с момента рождения. В своем докладе президентская комиссия по раку подчеркнула важность исследования «сложных взаимодействий множества социоэкономических, культурных, биологических, поведенческих, генетических факторов, а также факторов внешней среды», которые влияют на риск возникновения рака и его исходы. Доклад определил специфические пробелы, которые мы должны заполнить, чтобы обеспечить своевременную, этнически и культурно дифференцированную помощь в высшей степени разнообразному населению США.
Помимо этих проблем, федеральное правительство должно опереться на огромные ресурсы, которые оно тратит на здравоохранение, и обратить более пристальное внимание на профилактику и контроль за ценами. Самая большая национальная страховая компания для взрослого населения США, Medicare, совместно с Medicaid и программой страхования детского здоровья, обошлись федеральному правительству в 769 миллиардов долларов, что составило 20% всего бюджета, по данным Центра по бюджетной политике в Вашингтоне.
Существенно важно привязать страховые возвраты к медицинской помощи, которая будет сохранять здоровье, а не только лишь оплачивать лечение болезней. Вложение денег в такого рода медицинскую помощь должно дать правительству хорошие шансы на снижение стоимости противоопухолевых препаратов. Такие стратегии федерального правительства окажут свое влияние и на частный сектор медицинского страхования, что в свою очередь еще более усилит эффективность предпринятых действий.
Роль медицинского сообщества
Медицинское сообщество должно приложить как можно больше усилий к переводу профилактики на первый план. Эти усилия должны проявляться и при общении с каждым пациентом в отдельности, и на общенациональном уровне. Нынешняя система медицинского страхования не оставляет загруженным работой врачам времени на проведение с пациентами крайне важных бесед о профилактике рака. «Врачи получают деньги за назначение и проведение лечения, – говорит доктор Отис Броли из ACS (Американское общество противодействия раку). – В настоящее время у врачей имеются отрицательные стимулы для разговоров с пациентами о профилактике. Необходимо устранить это противоестественное положение вещей. Я бы хотел видеть, что врачам платят за профилактические беседы, а не за лечение. И я бы хотел видеть систему, которая максимально заинтересована в сохранении здоровья людей, не допуская их перехода в категорию больных».
