p. 480). Но с этим согласиться нельзя.
Многие авторы сообщили об этом событии, особенно детален рассказ Полибия (Polyb., V, 89).
Нам представляется, что А. Бэрфорд допускает ошибку, когда, исходя из такой оплаты, говорит, что архитектор отличался от квалифицированного рабочего только тем, что он был более искусен (more skilled) и поэтому имел право командовать рабочими (Burford A. The Greek temple..., p. 139). Впервые эта мысль была высказана еще Т. Омоллем — Homolle Th. Comptes..., p. 480). Однако нельзя исходить из одних лишь цифр оплаты зодчего и первоклассного мастера-работника. В полисном строе издавна утвердилась мысль о необходимости самоотверженной работы должностного лица на благо государства, что не предполагало полного денежного вознаграждения. Кроме того, А.Бэрфорд не учла огромной моральной компенсации, которую получал архитектор от полиса, принявшего его проект того или иного сооружения. К тому же это могло оказывать прямое влияние на его дальнейшие гонорары. Весьма интересны соображения Дж. Коултона (Ancient greek Architects..., p. 40) о том, что архитекторы, часто принадлежавшие к обеспеченным слоям общества, могли быть заинтересованы прежде всего в осуществлении своих творческих замыслов и, может быть, в признании полисом их авторитета как авторов проектов первоклассных сооружений.
Ведь в самом конце V в., когда бедствовавшие афиняне взялись достраивать Эрехфейон, они платили архитекторам этого великолепного и трудного здания, расположенного на весьма неровной площадке (Robertson D. S. A Handbook of Greek and Roman architecture, p. 127—135), по одной драхме в день. Такое вознаграждение следовало и главному архитектору-строителю Филоклу, и его коллеге Архилоху. Оба зодчих довольствовались этим заработком (36 или 37 драхм в пританию), размер которого был одинаков с жалованием младшего писца Пиргиона (IG, I2, N 372—374).
Randall R. II. The Erechteum workmen. — AJA, 1953, v. 57, p. 209.
Vitruv. X, 13, 3.
Athen. Mech. De mechan., p. 10.
Дильс Г. Античная техника. Μ.; Л., 1934, с. 34—35; Tarn W. W. Hellenistic Civilisation3, p. 309.
Vitruv., X, 16, 4.
Athen., V, 203с—204d.
Уже Μ. И. Ростовцев указал на блестящие материальные условия греческих зодчих в эллинистических монархиях (Rostovtzeff Μ. SEHHW, p. 1233).
Strabo, IX, 5, 15. Эти мощные стены, сложенные из правильных блоков, были хорошо видны еще в начале текущего столетия (Kent R. G. The city gates of Demetrias. — AJA, 1905, v. IX, p. 166-169).
Courby F. Note sur la date du portique d'Antigone a Delos. — BCH, 1914, XXXVIII, p. 296-299.
Vitruv., VII, Prooem., 15.
Ibid., X, 16, 5-17.
Ibid., III, 2, 5.
А. Бэрфорд особо подчеркивает временный характер работы архитектора, поскольку архитектурных работ было немного (Burford A. The Greek temple..., p. 139). В этом согласиться с ней нельзя. Для специалиста-зодчего занятие архитектурной деятельностью было отнюдь не временным, а постоянным делом. Правда, постоянная штатная должность архитектора имелась лишь в крупнейших полисах, где потребность в архитекторе-профессионале возникала очень часто. В средних и мелких полисах архитектурная служба действительно носила временный характер, но зато таких государств было очень много, и, переезжая из одного полиса в другой, архитектор-профессионал всегда находил работу.
Strabo, XII, 8, 11.
Ibid., XIV, 2, 5.
Syll.3, № 494. Даже во время восстановления храма в IV в. дельфийский полис имел только двух зодчих. Правда, у храмового архитектора был помощник Каллин (FD, III, 5, № 25, II А. 13—16, № 33. 3—7, № 38. 9—12).
Можно думать, что в окраинных греческих полисах, часто ведших войны с соседним населением, потребность в архитекторах была особенно острой. Так, один из независимых полисов Западного Понта во второй половине II в. пригласил из Византия архитектора Эпикрата, сына Никобула. Этот зодчий проработал там два года столь успешно, что заслужил самые горячие похвалы и достаточно высокие материальные награды, как свидетельствует принятый в его честь почетный декрет (Syll.3, N 707).
Samothrace 2: Fräser P. Μ. The Inscriptions on stone. L., 1960, p. 112-116 IG, XII, 8, N. 188).
Возможно, что данный факт иллюстрирует существовавшую в III — II вв. систему взаимопомощи дружественных полисов, выражавшуюся не только в материальной поддержке, но и в присылке работников умственного труда. Выше рассматривая деятельность врачебной интеллигенции, мы привели несколько случаев подобного рода.
Видимо, это было завершение найма Сима, который служил на Делосе весь 282 г.
Syll.3, N 494.
Можно думать, что Дельфы и во II в. имели постоянных храмовых зодчих. Во всяком случае, когда дельфийцы просили пергамского царя помочь им средствами для покупки хлеба и для благоустройства святилища, то Евмен II в 160 г. прислал им деньги и работников-рабов. (FD, ИТ, 3, № 239). Следовательно, архитектурные кадры у дельфийцев были тогда свои.
Для архитектора, постоянно имевшего дело с договорными работами, эти привилегии были особенно важны.
Вспомним, какие бедствия переживали тогда греческие государства. Картина, нарисованная Полибием, может быть, и несколько преувеличена, но в основном она отражала условия, в которых часто оказывались многие полисы.
Так, в IV в. совет контролировал постройку судов, арсеналов и доков. Совет также подвергал осмотру все общественные сооружения и предавал суду виновных. См.: Arist. Ath. pol., 46.
Недаром Витрувий (1,3,2) специально указывал на щедрое расходование тщательно отобранного материала как один из факторов, обеспечивающих прочность здания.
