составляют две палесты.
Буквально это слово означает «указательный палец». В реальности оно здесь употреблено в значении — «расстояние от большого пальца до указательного».
Меры 9b; l1b употреблялись в землемерных, землеустроительных работах. Известны они в основном по египетскому материалу.
Имеется в виду, во всяком случае в теории, расстояние от привала до привала.
Существенный вклад в науку внес также старший брат Юлиана Андреевича, Платон Андреевич Кулаковский (1848-1913) — известный русский славист.
Опубликовано — Университетские известия, 1891, № 12 и затем продолжение — Там же, 1892, № 7.
Публиковались они в основном либо в изданиях Университета святого Владимира, либо в Византийском временнике, либо в Журнале Министерства народного просвещения (далее: ЖМНП).
Записка готского топарха (Рецензия на: Westberg F. Die Fragmente des Toparcha Gothicus aus dem X Jahrhundert. СПб., 1901) // ЖМНП. 1902. № 4. Отд. 2. С. 449-459.
К истории готской епархии в Крыму в VIII веке // ЖМНП. 1898. № 4. Отд. 2. С. 449-459.
Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1-3. Киев, 1906-1908. Новое издание: СПб., Издательство «Алетейя».
Т. 1 (395-518). Киев, 1910; т. 2. (518-602). Киев, 1913; т. 3. (602-717). Киев, 1915.
Академия наук СССР: Персональный состав. Книга 1. 1724-1917. М., 1974. С. 181.
Куклина И. В. А. А. Васильев. «Труды и дни» ученого в свете неизданной переписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под редакцией И. П. Медведева. СПб., 1995. С. 336-337.
Вып. 1: Предисловие В. Н. Бенешевича. Очерк политической истории Византии профессора Г. Гельцера. СПб., 1912. вып. 2: Государственный строй Византийской Империи. Историко-юридический этюд Дж. Б. Бьюри. Очерк культурной истории Византии Г. Гельцера. СПб., 1912; вып. 3: Византийские историки и хронисты К. Крумбахера. СПб., 1913; вып. 4 (дополнительный): Таблицы — библиография — указатели. СПб., 1914.
Васильев А. А. Лекции по истории Византии. Т. 1. Время до крестовых походов. Петроград, 1917; Васильев А. А. История Византии. Вып. 1: Византия и крестоносцы. Эпоха Комнинов (1081-1204) и Ангелов (1185-1204). Петроград, 1923; вып. 2: Латинское владычество на Востоке. Эпоха Никейской и Латинской империй (1204-1261). Петроград, 1923; вып. 3: Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261-1453). Л., 1925.
См. подробно: Васильев А. А. Новый труд по истории Византии. СПб., 1911. С. 3.
Небольшая рецензия на первый том Ю. А. Кулаковского написана также П. В. Безобразовым (Византийский временник. Т. XVII, 1910. СПб., 1911. С. 328-335). Основные замечания П. В. Безобразова те же, что и у А. А. Васильева. Отметим здесь интересное и точное определение стиля изложения Ю. А. Кулаковского, найденное П. В. Безобразовым. Последний говорит о летописном изложении. Несмотря на констатацию немалого количества недостатков, П. В. Безобразов написал свою рецензию на первый том в благожелательной и достаточно нейтральной манере. Рецензия завершается словами о том, что труд Ю. А. Кулаковского заслуживает одобрения и сочувствия.
Васильев А. А. Там же. С. 5.
Сложность проблемы заключается в том, что какой-то твердой даты, однозначного хронологического рубежа между римской и византийской историей не было, и разделение империи на два государства является всего лишь наиболее удобной и условной точкой отсчета истории Византии.
Васильев А. А. Там же. С. 17.
То есть года начала правления Юстина.
Феодосий II — 408-450; Анастасий — 491-518.
Возможно, дело здесь и в особенностях характера А. А. Васильева, человека доброжелательного. Известно, что он переживал эту ситуацию, когда обстоятельства вынудили его написать отрицательную рецензию на первый том сочинения Ю. А. Кулаковского. См.: Куклина И. В. А. А. Васильев. «Труды и дни» ученого в свете неизданной переписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., С. 327.
ЖМНП, новая серия, т. 35 (1911), № 10, отдел 2. С. 377-388.
В целом ответ Ю. А. Кулаковского посвящен разбору мелких частностей. Поэтому здесь ниже разбираются лишь три момента общего характера, принципиально важные для понимания его взглядов.
Там же. С. 381.
Кулаковский Ю. А. История Византии (Ответ проф. Васильеву). С. 379.
Византийский временник. Том XVII (1911). СПб., 1913. Отдел II, с. 43-74.
Безобразов П. В. Там же. С. 44.
Безобразов П. В. Там же. С. 70.
То есть, говоря современным языком, специфики византийской культуры.
Безобразов П. В. Там же. С. 72.
Так П. В. Безобразов называет то, что в наши дни принято именовать на латинский манер колонами и колонатом.
Безобразов П. В. Там же. С. 74.
О письме Ю. А. Кулаковского В. Э. Регелю см. подробно: Медведев И. П. В. Э. Регель как основатель и редактор «Византийского временника» // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под редакцией И. П. Медведева. СПб., 1995. С. 166.
Там же. С. 170-174; Медведев И. П. О Ф. И. Успенском как редакторе «Византийского временника» // Архивы русских византинистов... С. 57-61.
Издание некролога указано в прим. 8.
То есть как к труду,
