достижений. Во всем калейдоскопе поднимающихся и падающих империй он видел прогресс; в нем, как и в Шарле Перро и других современных защитниках современных и древних, идея прогресса обрела форму и плоть и издалека подготовила Тюрго и Кондорсе. При всех своих недостатках эта книга создала современную философию истории, что является достаточным достижением для одного человека.
Королевский воспитанник Боссюэ не ценил чести, что для его обучения написаны великие книги. Да и дух Боссюэ был слишком серьезным и суровым, чтобы стать вкрадчивым учителем. Он был в своей стихии, когда мягко наставлял Луизу де Ла Вальер на путь ухода из супружеской неверности в женский монастырь. Он произнес проповедь, когда она приняла обеты; и в том же 1675 году он снова выступил с обличением развратного короля. Людовик выслушал его с нетерпением, но восстановил его в епископате в качестве епископа Мо (1681), достаточно близко к Версалю, чтобы Боссюэ мог ощутить пышность и великолепие двора. В течение жизни этого гордого поколения он был авторитетным выразителем и лидером французского духовенства. Для них он составил «Четыре статьи», которые подтвердили «галликанские свободы» французской церкви против папского господства. Боссюэ лишился
Он не был плохим папой. Хотя он настаивал на достоинстве и церемониале епископского сана, он оставался гуманным и добрым и распространил свою мантию на многие разновидности католической веры. Не потворствуя страстям и презрению, которые подточили «Провинциальные письма», он согласился с осуждением излишеств казуистики; в 1700 году он убедил собрание духовенства отречься от 127 предложений, взятых у иезуитских казуистов; он оставался в дружеских отношениях с Арнаульдом и другими янсенистами. Он слыл снисходительным в исповеди и не одобрял аскетизм мирян, но горячо одобрял аскетизм Ране, часто уединялся в Ла-Траппе и временами желал обрести покой в монашеской келье. Однако гламур двора превозмог его стремление к святости и запятнал его богословие амбициями возвыситься в иерархии церкви и государства. «Молитесь за меня, — просил он настоятельницу монастыря в Мо, — чтобы я не любил мир». 112 В последние годы жизни он стал более суровым. Мы должны извинить его за осуждение театра и Мольера в его «Максимах о комедии» (1694), поскольку Мольер показывал религию только в ее пуританских и лицемерных формах, едва ли делая справедливость по отношению к таким людям, как Винсент де Поль.
Боссюэ был более нетерпим в теории, чем на практике. Он считал абсурдным, что любой индивидуальный ум, каким бы блестящим он ни был, должен думать о том, чтобы за одну жизнь приобрести знания и мудрость, позволяющие ему выносить приговор традициям и верованиям семьи, общины, государства и церкви. Здравый смысл заслуживал большего доверия, чем индивидуальные рассуждения; не «здравый смысл» как мысли обычных людей, а как коллективный разум поколений, выработанный многовековым опытом и облеченный в форму обычаев и верований человечества. Какой человек может претендовать на то, чтобы лучше многих других знать потребности человеческой души и ответы на вопросы, на которые не может ответить только знание? Следовательно, человеческий разум нуждается в авторитете, чтобы дать ему мир, а свободная мысль может только разрушить этот мир; человеческое общество нуждается в авторитете, чтобы дать ему мораль, а свободная мысль, ставя под сомнение божественное происхождение морального кодекса, приводит весь моральный порядок в упадок. Следовательно, ересь — это измена обществу и государству, а также Церкви, и «те, кто считает, что князь не должен применять силу в религиозных вопросах… виновны в нечестивом заблуждении». 113 Епископ отдавал предпочтение убеждению, а не силе при обращении еретиков, но защищал силу в качестве последнего средства и приветствовал Отмену как «благочестивый эдикт, который нанесет смертельный удар ереси». В своем округе он проводил указ в жизнь с такой мягкостью, что интендант докладывал: «В епархии Мо ничего нельзя сделать; слабость епископа мешает обращению». 114 Большинство гугенотов в этом районе упорно продолжали придерживаться своей веры.
Он до последнего надеялся, что с помощью аргументов сможет вернуть к старой вере даже Голландию, Германию и Англию, и мы увидим, как он годами ведет переговоры с Лейбницем по поводу плана философа по воссоединению разорванных частей христианства. В 1688 году он написал свой шедевр, «Историю изменений протестантских церквей», которую Бакл оценил как «вероятно, самую грозную работу, когда-либо направленную против протестантизма». 115 Четыре тома отличались кропотливой ученостью; каждая страница была подкреплена ссылками — тип совести, который только начинал формироваться. Епископ сделал попытку быть справедливым. Он признавал церковные злоупотребления, против которых восставал Лютер; он видел много интересного в характере Лютера; но он не мог смириться с веселой грубостью, которая смешивалась в Лютере с патриотическим мужеством и мужским благочестием. Он нарисовал почти любовную картину Меланхтона. Тем не менее он надеялся, показав личные слабости и богословские споры реформаторов, ослабить привязанность их последователей. Он высмеивал идею о том, что каждый человек должен быть волен сам толковать Библию и основывать новую религию на новом прочтении; любой человек, знакомый с человеческой природой, мог предвидеть, что это, если этому не противостоять, приведет к дроблению христианства на множество сект, а морали — к индивидуализму, в котором инстинкты джунглей могут быть сдержаны только бесконечным умножением полиции. От Лютера к Кальвину и Социнусу — от отвержения папства к отвержению Евхаристии и Христа, а затем от унитарианства к атеизму: это были легко нисходящие ступени в распаде веры. От религиозного к социальному бунту, от тезисов Лютера к Крестьянской войне, от Кальвина к Кромвелю, от левеллеров к регоператору: это были скользкие ступени распада общественного порядка и мира. Только религия авторитета могла дать санкцию морали, стабильность государству и силу человеческому духу перед лицом недоумения, утраты и смерти.
Это был мощный аргумент, впечатляющий образованностью и красноречием, содержащий страницы, не превзойденные во французской прозе той эпохи, за исключением полемики и «Пенсеи» Паскаля. Он мог бы иметь больший успех, если бы его обращение к разуму не было заглушено обращением к силе в варварстве Отмены. В протестантских странах появилась сотня опровержений, обличающих притворство разума в человеке, который одобрял разорение, изгнание, конфискацию и рабство на галерах как аргументы в пользу католического христианства. И, — спрашивали возражающие, — разве в католицизме тоже нет разногласий? Какое столетие прошло без раскола в Церкви — римские католики, греческие католики, армянские католики, униаты? Разве не враждовали в тот момент янсенисты из Порт-Рояля со своими собратьями из Общества Иисуса? Разве галликанское духовенство, возглавляемое самим Боссюэ, не
