крепость, «Россия», т. XIV, стр. 646.
Ипат. лет., стр. 360, 361, 368.
Такого мнения придерживаются Карамзин и Соловьев. Соловьев справедливо указывает, что «Залозный» неудовлетворительно объясняют Заолзным, т. е. Заолешинским, который был бы то же самое, что Греческий, не говоря уже о трудном переходе слов из. Заолешья в Заолзье». Однако собственное мнение Соловьева, что «Залозный — железный по товару», тоже неубедительно; Карамзин, т. II, прим., стр. 419; Соловьев, I, стр. 486, прим., стр. 3.
Так думает Брун. Черноморье, I, стр. 127, 128.
К этому мнению присоединяются Иловайский, Середонин, Спицын и другие. Иловайский, стр. 283; Середонин, стр. 165; Спицын, стр. 12–14. По мнению Голубовского Залозный путь, ответвляясь от Днепра где-то у впадения Самары, мог итти на восток. Готье считает путь древним и определяет его направление следующим образом: Донец — Дон. Голубовский, стр. 162, 163; Готье. Железный век, 233.
Любавский. Лекции по древнерусской истории, стр. 114.
Ламанский. О славянах в Малой Азии, стр, 68, прим. I.
Нельзя, однако, принять мнение, что название пути Залозным идет, может быть, от лоз, росших в Киеве по ту сторону Днепра, по дороге в Переяславль, как думает А. Спицын. От Киева до Канева, как это следует и в летописного описания, и Греческий и Залозный пути совпадали. Собственно Залозный путь начинался южнее Канева и если получил свое название от лозовых лесов, то они должны были находиться южнее Канева.
«Россия», т. XIV, стр. 271, 637.
См. карту Залозного пути.
Середонин, стр. 165.
Изучая торговые связи Руси с Востоком VIII–XI вв., Любомиров приходит к выводу, что в VII в. путь от Семендера (около Кизляра) шел Тереком, Сунджей, снова Тереком и его верхними притоками выводил к Кубани на Таматарху к обоим морям, далее Черным морем к византийским городам Крыма. Путь от Семендера, по-видимому, раздваивался и с верхней Кубани через большой Егорлык и затем Маныч выводил к устью Дона. Другой путь (IX–X вв.) шел из Итиля Волгой до Царицына или Камышина к восточному выступу Дона и отсюда Доном до устья Донца. Донец и Оскол выводили к Ворскле, Пслу и Сейму (VII–X вв.); Любомиров П. Г. Торговые связи Руси с Востоком VIII–XI вв., в Учен. зап. Сарат. ун-та. т. I, вып. III, Слов. — ист. отд. пед. фак., Саратов, 1923, стр. 17–19.
Ляскоронский. Русские походы в степи, см. приложенную к статье «Карту путей в степи XI–XIV века».
Спицын, стр. 13–14.
Середонин, стр. 165; Замысловский, см. «Россия», т. XIV, стр. 220.
Ипат. лет., стр. 192.
Ипат. лет., стр. 192, ПСРЛ, т. VII, стр. 22.
Татищев пишет, что сражение было упорным «и кончился бой сей ночью». Татищев. История российская с самых древних времен, кн. 2, 1773, стр. 208.
Ипат. лет., стр. 193; ПСРЛ, т. VII, стр. 22; акад. Шахматов, Повесть временных лет, 1916, стр. 338–339; Татищев пишет, что в бою на Сальнице «половцев более 10 тысяч побито, а несколько тысяч пленных в Русь приведено, коней же и скотов бесчисленное множество войску отдано», Татищев, кн. 2, 1773, стр. 209.
Ипат. лет., стр. 196.
Так думает Аристов, который считает «очень достоверным по своей точности» показание Воскресенской летописи о том, что «в пятую неделю поста прийдоша к Донови, во вторник же, оболкшеся во брони, поидоша… ко граду Шаруканю», Аристов, стр. 9.
Например, Барсов, Ляскоронский, акад. Шахматов. Барсов. Очерки, стр. 303; Ляскоронский. Русские походы, в степи, стр. 24; Шах матов. Повесть временных лет, стр. 338.
Шахматов. Указ. соч., стр… 392.
Именно такую поправку вносит Шахматов в своем труде «Повесть временных лет», стр. 338.
Ляскоронский, стр. 31. См… также приложенную в конце его труда карту путей в степи XI–XIV вв.
Ляскоронский, стр. 23, 24, 31.
Так думают Барсов и Середонин. Барсов, стр. 303; Середонин, стр. 172.
См. десятиверстку нашего Союза, лл. 31 и 46.
В настоящем современном значении река Дон выступает под именем «Дона Великого» в «Слове о полку Игореве» или, например, в Ипатьевской летописи под 1140 годом, где говорится: «Владимир сам собою постоя на Дону… а Мстислав мужи свои посла, загна Половци за Дон, и за Волгу, за Яик». Барсов, стр. 304; Лонгинов, стр. 225.
Ипат. лет., стр. 369.
Там же, стр. 440.
Там же, стр. 529.
В разъездной росписи 1571 г. говорится: «Коломак перелезти, под Коломацким городищем, через Ровень, да полем через Муравский шлях, да на верх Адалага», впадающего в Мож. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии, ч. II, стр. 256, 303.
См. Кудряшов. Русский исторический атлас. Гиз, Л., 1928, табл. VIII.
О Сальнице и Изюмском перевозе см. выше в очерке «Слово) о полку Игореве».
Ипат. лет., стр. 387.
Там же, стр. 426.
Голубовский. Печенеги, торки, половцы, Унив. изд. Киев, 1883, стр. 261.
Десятиверстка нашего Союза, лл. 31, 46, 61.
Из наименований, созвучных Сугрову, можно указать на правом берегу Северского Донца Сидоров, в 25 км выше устья Тора, а также Суров, Нижний и Верхний, лежащие на реке Сурове, впадающей в Донец в 20 км ниже устья Бахмута. Десятиверстка, л. 61.
Аристов, стр. 10.
