в Белеве, но терпел его несколько лет (1438–1445) в Нижнем Новгороде? Возможно, город был сожжен новгородскими воеводами, вследствие чего население города «изнемогоша з голоду великого, что было запасу хлебного, то все переели». Чем же кормились тогда татары в течение 8-летнего пребывания в Нижнем Новгороде?
Число их было не так уж мало, раз они за этот период предпринимали три похода на Москву. Г. 3. Кунцевич был совершенно прав, сомневаясь в длительном пребывании Улук-Мухаммеда в Нижнем. Слова летописи — «засяде в Новгороде Нижнем», или «в Нижнем Новгороде живяше» нужно понимать не буквально [918]. Нижний Новгород мог быть взят во время одного из походов на Русь, но это отнюдь не означало постоянного пребывания хана в городе. Ни Нижегородская летопись, ни фольклорные материалы не сохранили никаких данных о пребывании Улук — Мухаммеда в Нижнем Новгороде в течение 8 лет после ухода его из Белева.
При решении вопроса о захвате Улук-Мухаммедом Казани после его ухода из Белева, о чем говорит Казанская летопись, исключительно важное значение приобретают татарские предания, отраженные в позднейших летописных отрывках и выпавшие из поля зрения В. В. Вельяминова-Зернова. Мы имеем в виду татарские летописи «Ферхат намэ» и «Таварихи адавир», известные историкам XVIII в. и сохранившиеся лишь в отрывках в позднейших летописаниях «При постройке новой Казани, — читаем мы в одном из этих отрывков, — ее первым ханом был Алтун-бек, вторым — Галим-бек, третьим — Мухаммед, четвертым — Мамтек» [919]. Н. Ф. Катанов и И. М. Покровский опубликовали отрывок из другой татарской летописи, в которой после рассказа о постройке города Казани сыновьями хана Абдуллы Алтын-беком и Алим-беком, перечисляются имена ханов, живших в городе Казани: «Сперва сын хана Абдуллы-Алтык-бек, после него Махмед-хан, затем Мамек-хан» [920]. В обоих случаях преемниками Алтын-бека и Алим-бека названы в числе казанских ханов Мухаммед (читай — Улук-Мухаммед) и Махмутяк.
Составитель Казанской летописи, считавший Улук-Мухаммед а ханом казанским, не одинок; татарские предания, назвавшие Улук-Мухаммеда и Махмутяка ханами казанскими, лишь подкрепляют рассказ автора Казанской летописи о взятии Улук — Мухаммедом Казани в 1438 г. Ссылка на Алтын-бека и Алим — бека, указанных в татарских летописных отрывках в качестве предшественников Улук-Мухаммеда в Казани, для нас имеет большое значение для расшифровки одного места Воскресенской и Никоновской летописей. В Воскресенской летописи под 1445 г. говорится: «Той же осени царь Мамотек, Улу-Магаметов сын, взял город Казань вотчина Казанского князя Либея убил, а сам сел в Казани царствовати». То же повторяет и Никоновская летопись, с тем лишь отличием, что вместо убитого князя Либея она называет имя Азиза. Еще В. В. Вельяминов-Зернов высказал догадку, что Либей и Азиз — одно и то же лицо. «Либей, по всей вероятности, искаженное имя собственное Алибек, Азый же, по-моему мнению, — писал В. В. Вельяминов — Зернов, — не что иное, как газы (воитель), прозвище, которое часто присваивают себе мусульманские владельцы отличившиеся каким-либо подвигом» [921]. Догадка В. В. Вельяминова — Зернова правдоподобна; в татарских летописных отрывках, как мы уже видели, Алим-бек назван в числе ханов казанских, царствовавший перед Улук-Мухаммедом; Улук — Мухаммед, взявший Казань из рук Али-бека, мог занять город только после убийства вышеуказанного Либея, т. е. Али-бека; убил ли он сам или но приказанию отца убил его Махмутек, это не меняет дела.
Таким образом, сообщение Казанской летописи о захвате Улук-Мухаммедом Казани подтверждается татарскими летописными отрывками. Это не значит, конечно, что можно слепо принимать все данные Казанской летописи, которая содержит много анахронизмов и неточностей в передаче отдельных фактов. В Казанской летописи, в отличие от остальных русских летописей, хромает датировка описываемых событий. Это объясняется тем, что летопись составлялась значительно позже тех событий, которые в ней описывались. Так, говоря о захвате Казани Улук-Мухаммедом, составитель летописи, не приводя точной даты, ограничивается лишь указанием, что это происходило «спустя 10 лет после умерщвления Зелен-Салтана, «царя Великия орды» и спустя 40 лет по взятии Казани [922]. Мы уже видели, что сын Тохтамыша был убит в 1412 г., у автора лее получается, что Улук-Мухаммед занял Казань через 10 лет после убийства Джалал-ад-дина, т. е. в 1422 г. Тут явное несоответствие. Быть может, в данном случае речь идет о первом взятии Улук-Мухаммедом Казани в 1422 г., когда он чеканил свои монеты в Булгаре? Вторая датировка — «по взятии Казанском спустя 40 лет» также не совсем ясна. О каком взятии Казани говорится? Если составитель летописи имеет в виду поход русских князей в Булгар 1396 г., когда русские князья «взяша град Булгары, Жуктин и Казань и Керменчук и иных много городов», тогда захват Улук-Мухаммедом Казани надо отнести к 1436 г., что также не соответствует фактам. В другом же месте автор летописи утверждает, что Улук-Мухаммед царствовал в Казани в течение 7 лет [923]. Год его смерти нам известен — Улук — Мухаммед был убит своим сыном в 1445 г., следовательно, основание Казанского ханства Улук-Мухаммедом в данном случае приурочивается к 1438 г. Мы уже видели, что осенью 1437 г. Улук-Мухаммед был в Белеве, «со льда» построил себе крепость; в декабре 1437 г. он вел бои с русскими весной 1438 г. он оставил свою крепость, боясь, что «от солнца растая и крепости ему никакие имуще» и ушел в Казань. Следовательно, захват Казани Улук-Мухаммедом надо отнести к весне или лету 1438 года.
Согласно Казанской летописи Улук-Мухаммед захватил тогда старую Казань, построенную еще Батыем и пришедшую уже в ветхость ко времени 30-х годов XV века. То, что постройку старой Казани летописец относит еще ко времени Батыя, это допустимо. По татарским преданиям, старая Казань просуществовала 104 года, пока жители не переселились из этого города к устью, реки Казанки, где построили новый город, который оставался в руках казанских ханов в течение 150 лет [924]. Сомнение вызывает утверждение составителя Казанской летописи о постройке Улук-Мухаммедом нового города, т. е. новой современной Казани, «на новом месте… недалече от старый Казани, разоренный от русских рати». По татарским преданиям и летописным отрывкам, старая Казань, просуществовавшая 104 года, была покинута на рубеже XV столетия (в 1394 или 1402 году) вслед за основанием новой Казани Алтын-беком.
В русских летописях первое упоминание о Казани относится к 1395–96 гг., при этом летописи говорят о Казани новой, а не старой, основанной задолго до появления хана Улук-Мухаммеда. Составитель Казанской летописи в данном случае допускает большую неточность и вступает в противоречие с данными татарских летописей. С этой точки зрения надо считать неосновательным утверждение татарского историка XIX в. Ш. Марджани, высказанное им в докладе на IV археологическом съезде в Казани, что «Улук-Мухаммед будто бы находился в старой Казани в
