Requirements by Foreign Governments»), в Ирландии 20 % аффилированных с американскими ТНК компаний сообщили о наложенных на них требованиях к функционированию, тогда как в других развитых странах этот показатель составлял 2–7 %: 8 % в Австралии и Японии, 7 % в Бельгии, Канаде, Франции и Швейцарии, 6 % в Италии, 3 % в Британии и 2 % в Германии и Нидерландах. См.: Young et al. (1988), pp. 199–200. Дальнейшее обсуждение ирландской стратегии FDI см.: H-J. Chang & D. Green (2003),
The Northern WTO Agenda on Investment: Do as we Say, Not as we Did (CAFOD [Catholic Agency for Overseas Development], London, and South Centre, Geneva), pp. 19–23.
В этом отношении особенно известной является так называемая Глава 11 NAFTA (Северо-Американское Соглашение о Свободной Торговле), которую США умудрились включить во все свои двусторонние соглашения о свободной торговле (за исключением договора с Австралией). Глава 11 даёт иностранным инвесторам право привлечь правительство принимающей страны к международному арбитражу Всемирного банка и ООН, если они считают, что стоимость их инвестиций уменьшилась по причине самого широкого круга мер, принятых государством, от национализации до природоохранного законодательства. Не смотря на участие государств эти арбитражные процедуры закрыты для участия, наблюдения и донесения информации со стороны общественности.
Kozul-Wright & Rayment (2007), ch. 4.
В P. Hirst & G. Thompson (1999), Globalization in Question, 2nd edition (Polity Press, Cambridge), chapter 3, содержатся подробные сведения по данному вопросу.
World Bank (1985), World Development Report, 1985 (Oxford University Press, New York), p. 130.
«Nokia» создавалась в 1865 г. как лесопромышленное предприятие. «Nokia group» обрела свою нынешнюю форму когда «Finnish Rubber Works Ltd» [«Финская резина»] (осн. в 1898 г.) выкупила контрольный пакет акций «Nokia» в 1918 г. и в «Finnish Cable Works» [«Финские кабели»] (осн. в 1912 г.) в 1922 г. Наконец все три компании слились в 1967 г. и образовали «Nokia Corporation». Некоторые финские исследователи высказались в том смысле, что название новой компании («Oy Nokia Ab») пришло из деревообработки, руководство из кабельной фабрики, а деньги из резиновой промышленности. Электронный бизнес «Nokia», выпуск мобильных телефонов которого сегодня образует ядро всей компании, был создан в 1960 г. Вплоть до 1967 г., когда случилось вышеупомянутое слияние, электроника давала всего 3 % общего объёма продаж «Nokia group». Подразделение электроники приносило убытки 17 лет подряд, дав первую прибыль только в 1977 г. Первая в мире международная сотовая телефонная сеть, «NMT», была создана в Скандинавии в 1981 году, и «Nokia» делала для неё автомобильные телефоны. А оригинальный портативный сотовый телефон «Nokia» выпустила в 1987 г. Оседлав эту волну, в 1980-е годы «Nokia» быстро расширялась, скупив ряд предприятий связи и электроники в Финляндии, Германии, Швеции и Франции. С 1990-х годов главным бизнесом «Nokia» становятся сотовые телефоны. К этому времени «Nokia» стала лидером революции мобильной связи. Подробнее см.: H-J. Chang (2006), Public Investment Management, National Development Strategy Policy Guidance Note, United Nations DESA (Department of Economic and Social Affairs) and UNDP (United Nations Development Program), Box 15.
Права собственности не обязательно должны быть правами частной собственности, как неявно утверждают многие люди, которые подчёркивают роль прав собственности. Есть многие права общественной собственности, которые отлично работают. Во многих сельскохозяйственных общинах по всему миру существуют права общественной собственности, которые регулируют использование общественных ресурсов (к примеру, лесных или рыбных), с целью предотвратить их истощение. Более современный пример – программное обеспечение с открытым исходным кодом, такое как «Linux», где пользователей поощряют улучшать сам продукт, но запрещают им использовать усовершенствованный продукт для личной выгоды.
Строго говоря, «растяжимые бюджетные рамки» не являются проблемой формы собственности, как таковой. Всё, что требуется, чтобы «закрепить» эти рамки, это наказывать за расхлябанное руководство, а это можно делать и при госсобственности. Больше того, взятые сами по себе «растяжимые бюджетные рамки» ещё не делают администрацию предприятия ленивой. Почему? Если профессиональные менеджеры (неважно частного или государственного предприятия) знают, что их серьёзно накажут за плохое управление (скажем, сократят зарплаты или даже уволят), им будет невыгодно плохо управлять своими предприятиями (с поправкой, конечно, на обычную «проблему доверителя – агента»). Если их наказывают за плохую работу, то сам факт того, что их предприятие остаётся на плаву благодаря государственному вмешательству, ничего для них [в плане последствий] не меняет. Следовательно, хотя «растяжимые бюджетные рамки» больше встречаются в госпредприятиях, в силу их формы собственности, но главная причина проблемы лежит в стимулах и побуждениях менеджеров, а не в [самих] «растяжимых бюджетных рамках». А раз так, то их приватизация навряд ли изменит их производственные и финансовые показатели. Дальнейшее обсуждение см.: H-J. Chang (2000), «The Hazard of Moral Hazard – Untangling the Asian Crisis», World Development, vol. 28, no. 4.
T. Georgakopolous, K. Prodromidis, & J. Loizides (1987), «Public Enterprises in Greece», Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 58, no. 4.
The Wall Street Journal, May 24 1985, as quoted in J. Roddick (1988), The Dance of the Millions: Latin America and the Debt Crisis (Latin America Bureau, London), p109.
Не существует общепризнанного термина контрольного пакета акций предприятия. Имея всего 15 %, акционер может иметь действенный контроль над предприятием, в зависимости от структуры владения. Но обычно пакет в размере около 30 % акций считается контрольным.
«Temasek Holdings» владеет мажоритарными долями в следующих предприятиях: 100 % в «Singapore Power» (электроэнергия и газ) и в «PSA International» (порты), 67 % в «Neptune Orient Lines» (судоходство), 60 % в «Chartered Semiconductor Manufacturing»(полупроводники), 56 % в «SingTel» (связь), 55 % в «SMRT» (железная дорога, автобусы и такси), 55 % в «Singapore Technologies Engineering» (конструкторское бюро) и 51 % в
«SembCorp Industries» (конструкторское бюро). Ей также принадлежат контрольные пакеты в следующих предприятиях: 32 % в «SembCorp Marine» (судостроение) и 28 % в «DBS» (крупнейший банк Сингапура). См. H-J. Chang (2006),Public Investment Management, National Development Strategy Policy Guidance Note, United Nations DESA(Department of Economic and Social Affairs) and UNDP(United Nations Development Program), Box 1.
www.economywatch.com/world_economy/china/structure-ofeconomy.html.
J. Willner (2003), «Privatisation and State Onwership in Finland», CESifo Working Paper, no. 1012, August 2003, Ifo Institute for Economic Research, Munich.
M. Berne & G Pogorel (2003), «Privatisation Experiences in France», paper presented at the CESifo Conference on Privatisation Experiences in the EU, Cadenabbia, Italy, November 2003.
История приватизации «Renault» типична для всей французской приватизации. «Renault» была учреждёна в 1898 г. как частная компания. В 1945 г. её национализировали за то, что она была «инструментом врага» – её владелец Louis Renault был коллаборационистом. В 1994 г. французское государство начало продавать её акции, но оставило за собою долю в 53 %. В 1996 г. оно отказалось от мажоритарной доли, сократив свой пакет до 46 %. При этом, 11 % акций было продано, по выражению веб-сайта компании, «устойчивому ядру крупных держателей», многие из которых – это финансовые организации, частично контролируемые французским государством. С той поры французское правительство постепенно сократило свой пакет до 15,3 % (по состоянию на 2005 г.), но по-прежнему остаётся крупнейшим акционером. Кроме того, значительная доля этого сокращения пакета, принадлежащего французскому государству, объясняется приобретением в
году 15 % акций «Renault» компанией «Nissan», которая в 1999 г. вступила в альянс с «Renault». Поскольку «Renault» с 1999 г. владеет контрольным пакетом (сначала
