[41]
CM.: Jaspers К. Die philosophische Autobiographie // P. A. Schilpp hrsg. «K. Jaspers». N. Y.; Zürich, 1957.
Bollnow О. F. Neue Geborgenheit München, 1957. S. 161.
Нечто аналогичное уже имело место в конце 30-х годов в творчестве одного из предшественников французского экзистенциализма писателя Андре Жида. Последний пытался заполнить верой в коммунизм вакуум, образовавшийся в его душе в связи с разочарованием в христианстве.
Эта проблема справедливо поставлена в центр внимания в статьях М. К. Мамардашвили «Критика экзистенциалистского понимания диалектики» (Вопросы философии. 1963. № 6) и «Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра» (сб. Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 149–205).
Sartre J.-P. Situations II. Paris, 1964. P. 372.
Sartre J.-P. La critique de la raison dialectique. Paris, 1960. P. 376.
CM. об этом подробнее: Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 197–204.
Хемингуэй Э. Собр. соч. В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 377.
Sartre J.-Р. La critique de la raison dialectique. P. 313.
Sartre J.-P. Ор. cit P. 358.
Хемингуэй Э. Собр. соч. Т. 1. С. 623.
Collins J. The Existentialists. Chicago, 1959. P.7
Очерк опубликован в сборнике «Новые тенденции в западной социальной философии» (М., 1988. Ротапринт. С. 11–50) под названием «Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера».
См.: Элиаде М. Космос и история. М., 1987. С. 202–207.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 102.
Высшим принципом морали является благоговение перед судьбой (Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М., 1970. С. 215).
Гулыга А. В. Гегель. М., 1970. С. 163.
Фейербах Л. Избр. произв. В 2-х т. Т. II. С. 38.
Гегелевской концепции божества предшествовал так называемый «религиозный имманентизм» (выражение В. С. Соловьева, служащее общим наименованием для пантеизма, деизма и космотеизма). Представление о боге, имманентном миру, было с самого начала чревато противоречиями, но не обнаруживало их, покуда действительность бога трактовалась как природа, бесконечная во времени и пространстве. Божественность природы (то есть ее совершенство, всесилие и всеблагость) можно было мыслить, не прибегая к явным натяжкам и мистификациям. Иное дело, когда бог стал отождествляться с историей, завершающейся во времени и переполненной людскими злодеяниями.
Ильин И. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М., 1915. С. 16.
Heidegger М. Sein und Zeit. Tubingen, 1963. S. 393.
Heidegger М. Sein und Zeit. S. 25.
Ibid. S. 332.
Heidegger М. Sein und Zeit. S. 381.
Ibid. S. 376.
Ibid. S. 388.
Цит. по: Heidegger М. Sein und Zeit. S. 429.
Этот статус хорошо передается русским переводом гегелевского понятия Dasein: «наличное бытие», предложенным Б. Г. Столпнером.
Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М. 1971. Т. 2. С. 357.
Heidegger М. Ор. cit. S. 431.
Заметим, что в концепции Хайдеггера понятия «мгновение» и «момент» не только не совпадают, но прямо противостоят друг другу. «Момент» — это то, чему говорят «прейди», «мгновение» — то, чему говорят «остановись!».
До нелепости и комизма эта тенденция доводилась в вульгарно-социологических истолкованиях культуры, до чудовищных следствий в некоторых юридических построениях (на Западе — в концепциях так называемого «социально-объективного вменения», разрабатывавшихся, например, итальянскими правоведами-радикалами).
Этимологическая неразрывность выражений «Я» и «здесь» — особая тема, рассматриваемая в § 26 «Бытия и времени». Хайдеггер опирается здесь на идеи Вильгельма фон Гумбольдта, указывавшего, что некоторые примитивные языки прямо обозначали «Я» с помощью «здесь» (соответственно «ты» — с помощью «тут» и «он» с помощью «там»), то есть, грамматически выражаясь, передавали личные местоимения с помощью наречий места. Существует даже спор, какое из этих обозначений места (адвербиальное или прономинальное) является первоначальным. Спор, однако, теряет почву, если принять во внимание, что «….”здесь”, “тут” и “там” в своем первичном значении не являются такими обозначениями места, которые имели бы в виду пространственное расположение, налично сущего. Эти наречия суть определения Dasein и имеют прежде всего экзистенциальное, а не онтически-категориальное значение… Этот их смысл существует раньше деления на наречия места и личные местоимения» (Heidegger М. Sein und Zeit. S. 119).
Heidegger М. Sein und Zeit. S. 143.
Heidegger М. Sein und Zeit. S. 143.
П. П. Гайденко правильно резюмирует смысл экзистенциала «бытие-возможность», когда пишет: «Только в своих возможностях человек в подлинном смысле есть» (Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963. С. 40). Но надо добавить, что смысл этот с тем же правом может быть передан и такими формулировками, как «только в своих возможностях человек в подлинном смысле есть то, чем он будет» и «то, чем человек является в «возможностях», есть его подлинное прошлое».
«Dasein существует таким образом, что оно всегда уже понимает — умеет — может и соответственно не понимает — не умеет — не может чем-то быть» (Heidegger М. Sein und Zeit. S. 144).
Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984–1985. М., 1986. С. 124.
Там же. С. 113.
Там же. С. 112.
Там же. С. 113.
Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984–1985. С. 157–158.
Вопросы философии. 1978. № 6. С. 128–141.
См. об этом подробнее: Тавризян Г. М. Феноменологический «антипсихологизм» и проблема интуиции в экзистенциализме // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971. С. 57–86.
Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. В., 1931. S. 67.
Husserliana. 1956. Bd. VI. S. 347.
Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. S. 190.
Husserliana. Bd. VI. S. 347–348.
См.: Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968. С. 99–101.
Husserliana. Bd. VI. S. 348.
Без человека, одушевленного «героизмом разума», подчеркивает Гуссерль, рациональное начало обречено на «объективистскую» и «натуралистическую» деградацию. «Опасность всех опасностей» состоит, по его мнению, в «усталости» и «вялости» рационализма, в утрате им имманентного разуму морально-волевого начала.
Husserliana. Bd. VI. S. 13–14.
Здесь и в дальнейшем имеется в виду «истина смысла» (аподиктическая очевидность).
Karl Jaspers. Hrsg. von P.-A. Schilpp. Stuttgart 1957. S. 758; laspers K. Die großen Philosophen. Bd. 1. München, 1957. S. 44–45, 48–50.
«Истинное бытие, — замечает Гуссерль, — всегда и повсюду выступало в качестве идеальной цели, задачи-эпистемы и потому противостояло простой doxa (непосредственной убежденности и уверенности)» (Husserliana. Bd. VI. S. 11).
Начиная с древнегреческих философов, «например Фалеса, возникает новое человечество, люди, практикующие философствование и философию в качестве особой культуры» (Ibid. S. 332–333). Суть ее — «в возникновении нового вопроса об истине, — не о повседневной истине, связанной с локальной традицией, а об истине идентичной, общезначимой, об истине в себе. Это истина, которой подчиняют жизнь, которой жертвуют всем» (Ibidem).
