же. С. 209-210.
Дмитриева Н. Выставка произведений Ге. — Творчество. 1971. № 5.
Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи... С. 168.
Категории исторического стиля и стилевого направления традиционно — вслед за Д.С. Лихачевым и другими исследователями искусства и литературы — различаются мной по следующим признакам: исторический стиль является единственным выразителем формально-образной закономерности той или иной эпохи и определенного круга национальных художественных школ; стилевое направление как понятие вводится в том случае, когда одновременно в одних и тех же географических условиях существует две или несколько стилевых тенденций. Разумеется, это членение условно и требует дополнительных определений, неуместных в настоящей статье.
Под последними я подразумеваю тех, кто составил постоянное ядро объединения (Кончаловский, Машков, Лентулов, Фальк, Куприн, Рождественский), и не имею в виду Ларионова и Гончарову (хотя они и были в числе организаторов «Бубнового валета»), быстро покинувших общество, а также тех, кто время от времени участвовал в его выставках.
См. об этом: Ковтун Е.Ф. Путь Малевича. — Казимир Малевич. 1878-1935. Каталог выставки. Ленинград — Москва — Амстердам. 1988-1989. С. 153-173.
См.: Дуглас Ш. Беспредметность и декоративность. — Доклад, прочитанный в ГТГ на конференции по проблемам русского авангарда, посвященной 80-летию со дня рождения Г.Д. Костаки, 26 — 28 мая 1993 года. В сокращенном варианте опубликован: Вопросы искусствознания. 2-3/93. С. 96-106.
Малевич К. Супрематизм. 34 рисунка. Витебск, 1920. С. 1.
Bialostocki Jan. Stil und Iconographie. Studien zur Kunstwissenschaft. Dresden, 1966. S. 166.
Бенуа А. Возникновение «Мира искусства». Л., 1928. С. 12.
Лосев А.Ф. Символ в реалистическом искусстве. М.,1975.
Lucie-Smith E. Symbolist Art. L.,1972.
Hofstutter H.H. Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende. Köln, 1965. S. 32.
В последние годы, уже после написания настоящей статьи, был опубликован ряд работ, посвященных проблемам символизма в русской живописи, в частности монография А.А. Русаковой «Символизм в русской живописи» (М., 1995).
Ревалд Д. Постимпрессионизм. От Ван Гога до Гогена. Л. -М., 1962. С. 107.
Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. М., 1975. С. 185-186.
Bowness A. An alternative Tradition? — French Symbolist Painters. Moreau, Puvis de Chavannes, Redon and their Fallowers. Arts Council of Great Britain, 1972. P. 14.
Особенно сильно сказывается эта тенденция в указанной работе Хофштеттера.
Цит.по: Ревалд Д. Указ. соч. С. 91.
Интересно решается вопрос о взаимоотношении «Мира искусства» с символизмом в ст.: Гусарова А. Некоторые вопросы мировоззрения и практики раннего «Мира искусства». — В кн.: Вопросы русского и советского искусства. Вып. 2. М., 1973. С. 90-137.
О символизме голуборозовцев см.: Русакова А. Павел Кузнецов. Л., 1977.
Применительно к творчеству Борисова-Мусатова эта проблематика интересно разработана в кн.: Кочик О.Я. Живописная система В.Э. Борисова-Мусатова. М., 1980.
Брюсов В. Ключи тайн. — Весы. 1904. № 1. С. 20.
Иванов Вяч. По звездам. Опыты философские, эстетические и критические. СПб., 1909. С. 39.
Блок А. Памяти Врубеля. — Собр. соч. Т. 5. М.-Л., 1962. С. 423.
Белый Андрей. Символизм. М., 1910. С. 3.
Блок А. «Без божества, без вдохновенья». — Собр. соч. Т. 6. М.-Л., 1962. С. 175-176.
Автору этих строк посчастливилось не раз беседовать с П.В. Кузнецовым по поводу живописи и ее мастеров. Но ни разу имя Венецианова не всплывало в этих разговорах. Насколько можно судить по книге А.А. Русаковой «Павел Кузнецов» (Л., 1977), ее автор, выяснявший при жизни художника его творческие интересы и симпатии, также не знает суждений Кузнецова о Венецианове.
См.: Федоров-Давыдов Л.А. Русский пейзаж XVIII — начала XIX века. М.,1953. С. 245-275.
Этот термин использует Г.Д. Гачев для выражения особенностей русского национального восприятия пространства. См.: Гачев Г. О национальных картинах мира. — Народы Азии и Африки. 1967. № 1. С. 89.
Кузнецов Павел. Из заключительного выступления на творческом вечере в связи с 75-летием и 55-летием творческой деятельности художника 11 апреля 1956 г. — Цит. по кн.: Русакова А. Павел Кузнецов. Л., 1977. С. 275.
Если, разумеется, не принимать во внимание художников-анималистов или баталистов, которые изображение коня или другого животного сделали своей специальностью.
Исключение составляют поздние картины Венецианова, которые не являются для него типичными и свидетельствуют об отступлении от выработанной системы перед лицом тех тенденций, которые обнаружились в русском жанре к 40-м годам XIX столетия.
См.: Русакова А. Указ. соч. С. 224.
См. статью польского искусствоведа Яна Бялостоцкого «Van Goghs Symbolik». — В кн.: Bialostocki Jan. Stil und Iconographie. Dresden, 1966.
Лившиц Бенедикт. Полутораглазый стрелец. Л., 1933. С. 85.
Аркин Д. Р. Фальк и московская живопись. — Русское искусство. 1923. № 2-3. С. 30.
Bazin, Germain. The Avant-Garde in Painting. N.Y.
Шатских А. Хроника жизни и творчества. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993. С. 391.
Харджиев Я., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Stockholm, 1976. С. 131.
Гачев Г. Д. Образ в русской художественной литературе. М., 1981.
Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л., 1988. С. 292.
