В настоящее же время уголовно-правовая аварийность существенно отличается от дорожно-транспортной аварийности как по параметрам последствий, так и по статистическим тенденциям, закономерностям распределения.
В любом случае, городские показатели уголовно-правовой аварийности воспроизводятся в течение года с определённой и достаточно устойчивой закономерностью. Для того чтобы определиться с ней, нами были построены вариационные ряды и рассчитаны частоты каждого месяца среди показателей высокой аварийности. Результаты выглядят следующим образом (см. диаграмму 6).
Диаграмма б. Распределение частот аварийности в г. Иркутске по месяцам в течение года (суммарно)
Наиболее проблемным с точки зрения пиков аварийности, а также высокого травматизма в г. Иркутске является август, далее следуют октябрь и ноябрь. Им уступают по тому же показателю июнь и сентябрь, отчасти – март, обладающие также достаточно высокой аварийностью.
Нельзя, однако, не отметить, что в течение исследуемого периода времени наблюдались отдельные смещения пиков аварийности, поэтому приведённые выше расчёты являются достаточно общими. Вместе с тем выделенные временные интервалы наибольшей аварийности в г. Иркутске проявляются наиболее часто, что свидетельствует об их традиционном высоком аварийном потенциале. Это хорошо видно на трёхмерной диаграмме 7, позволяющей увидеть распределение пиков уголовно-правовой аварийности в г. Иркутске в динамике.
Диаграмма 7. Динамика пиковых показателей уголовно-правовой аварийности в г. Иркутске по месяцам за 2001–2008 гг.
Как мы и отмечали, август традиционно характеризуется высоким уровнем ДТП с общественно опасными последствиями. Октябрь с 2003 по 2006 год был замещён ноябрём и сентябрём, однако с 2007 года снова обрёл высокий аварийный потенциал. По всей видимости, повторился некий факторный набор, который изменял свой характер в период с 2003 по 2007 год.
Достаточно аварийным является также июнь, отчасти – март. Февраль характеризовался наличием пиков аварийности до 2004 года, т. е. до частичной декриминализации последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Аварии, происходящие в этот месяц, влекут преимущественно травмы, относящиеся теперь к признакам административного правонарушения. Примечательно, что показатели дорожно-транспортной аварийности в феврале на протяжении трёх последних лет выше, чем в январе (см. диаграмму 3), однако с позиций уголовно-правовой аварийности он оказывается безопаснее.
Всплески ДТП с общественно опасными последствиями в другие месяцы не демонстрируют какой-либо закономерности. Вероятнее всего, это следствие корректировки общей тенденции, отклонения от неё. Если сравнить показатели распределения уголовно-правовой аварийности в г. Иркутске по месяцам с диаграммой 3 (о таком же распределении дорожно-транспортной аварийности в Иркутской области), то следует обратить внимание на несколько моментов.
Во-первых, традиционно низкий уровень уголовно-правовой аварийности в декабре, наблюдаемый по г. Иркутску (см. диаграммы 5, 6 и 7), совпал с низким уровнем смертности в декабре по Иркутской области (см. диаграмму 3) при всплесках дорожно-транспортной аварийности в этот же месяц.
Это подтверждает наше предположение об относительной разнокачественности дорожно-транспортной и уголовно-правовой аварийности, а также о наличии закономерностей разного их распределения во времени.
Такая разность прослеживается между уголовно-правовой и дорожно-транспортной аварийностью также по другим месяцам, за исключением августа, отчасти – сентября и октября. Например, на диаграмме 3 хорошо видно, что май и июль характеризуются высоким уровнем дорожно-транспортной аварийности. Более того, в 2001 и 2003 годах на июль пришёлся пик этого явления. С точки же зрения уголовно-правовой аварийности июль в г. Иркутске является достаточно безопасным: рост аварийности в этот месяц наблюдался дважды – в 2004 и 2006 годах.
Прослеживаются также различия по показателю смертности между Иркутской областью и г. Иркутском (областным центром). Этот показатель во многом соотносится с уголовно-правовой аварийностью: их пики и спады не совпадают.
В целом для г. Иркутска, в отличие от Иркутской области, характерна более пологая кривая уголовно-правовой аварийности, охватывающая, как правило, май-ноябрь, с выпуклой формой кривой и пиком, смещённым к августу-сентябрю, а в последние два года – снова с дополнительным пиком в октябре.
Несколько отличные выводы были получены А. И. Коробеевым по результатам собственных исследований дорожно-транспортной преступности в общероссийских масштабах и путём обобщения данных других авторов: пики дорожно-транспортной преступности приходятся на апрель, когда на дороги после зимы выезжает большое количество индивидуальных транспортных средств, а также на сентябрь – месяц возвращения из отпусков автолюбителей и интенсификации сельхозперевозок[65].
Приведённые замечания позволяют вести речь о различии между дорожно-транспортной аварийностью в Иркутской области и уголовно-правовой аварийностью в г. Иркутске (областном центре) в двух плоскостях. Во-первых, налицо разнокачественность отдельных сторон аварийности; во-вторых, достаточно чётко проявляется местная специфика, которая нивелируется при более высоких уровнях обобщения.
Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов такое предположение, что все выявленные нами особенности распределения ДТП во времени могут быть объяснены погодными условиями.
Даже если не опираться на весьма представительные результаты тех исследований, где обосновывается зависимость преступности человека и даже большинства социальных феноменов от характера солнечной или лунной активности[66], то следует признать, что факт влияния погодных условий на дорожно-транспортную аварийность в специальной литературе достаточно давно отнесен к разряду общеизвестных и не требующих дополнительных обоснований. Более того, первоначально такое объяснение полученных результатов казалось самым логичным и ожидаемым.
Поэтому следуя правилу научной фальсифицируемости, для проверки этой версии нами были сопоставлены показатели наблюдаемого явления по г. Иркутску за 2000–2008 годы с данными метеостанции г. Иркутска за период с января 2000 по октябрь 2008 года, представленными при поддержке Института космических исследований РАН на сайте http://meteo.infospace.ru. Сравнение проводилось с помощью программного средства Microsoft® Excel 2002 после импорта указанных баз данных. Результаты исследования позволили определить, что погодные условия не оказывают определяющего значения на показатели уголовно-правовой аварийности.
На приведённых ниже диаграммах 8, 9 и 10 мы можем найти случаи, когда в плохую погоду (при высокой облачности или осадках) уровень уголовно-правовой аварийности был низким до полного отсутствия, а при хорошей погоде аварий становилось больше.
Это объясняло бы тот факт, что до 60 % аварий происходит именно при хороших погодных условиях. В плохую погоду водители действуют осторожнее, а уровень социальной активности ниже и замкнут на городе. В летние месяцы при хорошей погоде социальная активность становится больше и выходит за рамки города – люди едут отдыхать на природу, управляют транспортным средством не так осторожно, надеясь на хорошую видимость и сухое дорожное покрытие.
В то же время нельзя не отметить, что примерно 40 % аварий происходит при плохих погодных условиях, а это достаточно много, чтобы говорить о правильности прежнего умозаключения.
В частности, на диаграммах 8, 9 и 10 мы найдём достаточно примеров, когда в плохую погоду было много аварий с признаками преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а в хорошую погоду этот показатель был меньше.
Активность выезда за город и географическое смещение туда уголовно-правовой аварийности в хорошую погоду, которую мы отчасти пытались обнаружить включением в график показателей уголовно наказуемых ДТП по Иркутскому району, также не находит своего однозначного подтверждения: есть достаточно примеров, которые объясняют наше предположение, но имеются и прямо противоположные.
Диаграмма 8. Среднесуточные показатели погодных условий в июле и августе 2000 г. в сравнении с уголовно-правовой аварийностью
Диаграмма 9. Среднесуточные показатели погодных условий в июне-сентябре 2002 г.
Диаграмма 10. Среднесуточные показатели погодных условий в сравнении с уголовно-правовой аварийностью в июле-августе 2006 г.
