176
Правила IBA (п. 7,8 ст. 4): «Свидетель, который представил свои свидетельские показания, должен явиться для дачи показаний на слушание, если иное не согласовано сторонами»; «Если свидетель, который представил письменные показания, не появляется без уважительных причин на слушании, если иное не определено сторонами. Состав арбитров не должен принимать во внимание такие показания, за исключением особенных обстоятельств, когда Состав арбитров может принять иное решение».
Правила IBA (п. 2 ст. 4): «Любое лицо может представлять доказательство как свидетель, включая сторону или руководителя, сотрудника или иного представителя стороны».
За исключением, пожалуй, Швейцарии.
Такая возможность существует, например, в Австрии.
Правила IBA (п. 3 ст. 4): «Не запрещается стороне, ее руководителю, юридическому консультанту или иному представителю инервьюировать свидетеля или потенциального свидетеля». Регламент LCIA (п. 20.6) прямо указывает на возможность стороны «беседовать» со свидетелем или потенциальным свидетелем.
Статья 82 АПК РФ: «1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе».
Пункт 2 ст. 82 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту».
Пункт 2 ст. 82 АПК РФ: «Круг и содержание вопросов, по которым, должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать».
Пункт 3 ст. 86 АПК РФ: «По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание».
Свидетель, в российском понимании этого термина, именуется «fact witness», а эксперт — «expert witness».
В частности, арбитры, как правило, хуже знают дело, чем адвокаты сторон, поэтому стороны лучше могут сформулировать вопросы эксперту. Кроме того, часто арбитры не хотят быть связанными заключением эксперта, который ими назначен, поскольку выводы эксперта могут противоречить иным обстоятельствам дела.
Пункт 4 ст. 5 Правила IBA указывает на то, что эксперт обязан явиться на слушание для допроса, если только стороны не договорились об ином, и по требованию стороны или состава арбитров согласен с таким договором.
Англ. — «witness conferencing».
Gaillard Е. and Savage J. (eds.), Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 1999. P. 689–690.
Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004, at 6-74.
Цит. по: Redfern A., Hunter М., Blackaby N. and Partasides С. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004. P. 6–63.
* По материалам: Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 101–116.
Recommendations on Lis Pendens and Res Judicata and Arbitration. Lis pendens — иск, находящийся на рассмотрении по существу (юрисдикция суда в период рассмотрения иска в отношении имущества, являющегося его предметом).
Программа составлена на перспективу с учетом разработанного и находящегося на рассмотрении в Государственной Думе проекта Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В случае его принятия программа подлежит корректировке с учетом нового законодательства.
Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г.// Российская газета. 2006. 1 ноября.
Основные публикации, посвященные посредничеству, а также литература по конфликтологии и теории переговоров.
Примерные задания рассчитаны на преподавателей и представляют модели, которые могут использоваться преподавателем для подготовки конкретных заданий с учетом характера и объема образовательного процесса. Преподаватель определяет также, какие из задании могут выполняться студентами самостоятельно, а какие — на практических занятиях.
Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г.// Российская газета. 2006. 1 ноября.
Яковлев В. Ф. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию Третейского суда при ТПП РФ, 19 июня 2008 г. //Третейский суд. 2008. № 4. С. 17.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000. С. 512–513.
Текст Закона на русском языке см.: Третейский суд. 2003. № 1. С. 127–138; № 2. С. 131–140; № 3. С. 133–139.
Лон Лувуа Фуллер (1902–1978) — одна из ключевых фигур американской юриспруденции середины XX в. Критики ставят его в один ряд с такими фигурами, как Оливер Уэнделл Холмс мл., Карл Никерсон Ллевеллин и др. Л. Фуллеру принадлежит оригинальная философско-правовая концепция «процедурного естественного права». Помимо философии права он занимался договорным правом (учебник «Basic Contract Law», написанный в соавторстве с Мелвином А. Эйзенбергом, недавно пережил восьмое издание), а также изучением институтов АРС. в своей статье, посвященной медиации. Жаклин Нолан-Хейли относит Л. Фуллера к числу «наиболее выдающихся мыслителей в области АРС» (см.: Nolan-Halev J. The Merger of Law and Mediation: Lessons from Equity Jurisprudence and Roscoe Pound // Cardozo Journal of Conflict Resolution. 2005. Vol. 6. № 1. p 64).
Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 15.
В свете дискуссий об институтах АРС любопытно, что Л. Фуллер относил деятельность третейских судов и международных коммерческих арбитражей к данному принципу социального порядка.
Eisenberg М. A., Fuller L. L. Basic Contract Law. West Publishing Company, 1972. P. 89–90.
Fuller L. L. The Morality of Law. New Haven, 1964. P. 146.
Fuller L. L. Mediation: Its Forms and Functions // Southern California Law Review, 1971. vol. 44. P. 305.
Ibid. Р. 307–308.
Ibid. Р. 310.
Fuller L. L. Mediation: Its Forms and Functions // Southern California Law Review, 1971. vol. 44. P. 330–331.
См.: Аллахвердова О. В. Опять о конфликтах… или почему медиация не популярна?//Третейский суд. 2005. № 2. С. 171–175; Карпенко А. Д., Аллахвердова О. В. Могут ли они встретиться? //Третейский суд. 2005. № 1. С. 141–147.
Убедительным подтверждением данного факта являются статистические сведения. Например, по данным сайта журнала «Третейский суд» на 05.05.2009 г. во Всероссийской переписи третейских судов приняли участие 243 третейских суда из 63 субъектов РФ. При этом редакция отмечает, что внушительное количество российских центров третейского разбирательства пока не может дать полного представления об их реальном существовании: многие суды существуют только на бумаге, некоторые могли не попасть в данный перечень (http://www.arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html). Другим примером являются данные о том, что в Санкт-Петербурге зафиксировано 840 процедур медиации. См.: Изотова С. В. Практическая деятельность Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по внедрению медиации //Третейский суд. 2009. № 2. С. 9.
Термин «пропаганда» использован не случайно. Пропаганда как распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учения призвана обеспечить информированность об АРС лиц, не являющихся специалистами в правовой сфере. (См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 606.)
