Как и в прежнем законодательстве, в самостоятельных нормах Уголовного уложения определяется ответственность за:
1) приготовление к преступлениям, предусмотренным ст. 99 и 100 Уголовного уложения (ст. 101 Уголовного уложения)[415];
2) участие в сообществе, организованном для совершения преступлений, предусмотренных ст. 99 и 100 Уголовного уложения; наличие у виновного средств для взрыва или склада оружия[416] применительно к бунту признается отягчающим наказание обстоятельством;
3) подстрекательство к организации сообщества для совершения преступлений, предусмотренных ст. 99 и 100 Уголовного уложения, или неудачное подстрекательство к участию в таком сообществе (ст. 102 Уголовного уложения).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Словарь иностранных слов. М., 1996. С. 307.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 364.
См. об этом подр.: Основы философии науки. Ростов н/Д, 2006. С. 308.
См.: Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 305.
Методология понимается как: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; 2) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Основы философии науки. С. 308.
Ленин В. И. ПСС. Т. 39. С. 67.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 16 (примечание).
Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 126.
Кедров Б. М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. 1971. № 9. С. 78.
«Мы должны изучать факты прошлой жизни для того, чтобы открывать в них законы прогресса. Будущее способен видеть тот, кто познал прошедшее», – писал Г. В. Плеханов (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1965. С. 573).
Гегель Г. В. Ф. Философия права. Соч. Т. VII. М.; Л., 1934. С. 26.
Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1911. С. 8.
А. Ф. Кистяковский подчеркивал, что «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествовавшие периоды» (Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882. С. 41).
Волков Б. С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С. 339.
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 5–6.
См. об этом подр.: Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: компромисс идеологии и науки. Ульяновск, 2009.
См.: Дамерли М. А. История права и философское знание // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 75.
См. об этом подр.: Кедров Б. М. Проблемы логики и методологии науки. Избранные труды. М., 1990. С. 272–273.
Калашникова А. И. Указ. соч. С. 13.
См. об этом подр.: Сулейманов А. А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир, 2006. С. 10–12.
Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 23.
См.: Гордеенков Г. С. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время? Харьков, 1838.
См.: Гордеенков Г. С. Разбор основных начал науки уголовного права. Харьков, 1832.
См. об этом подр.: Чучаев А. И. Методы науки уголовного прав (диссертационное исследование Г. С. Гордеенкова) // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2. СПб., 2008. С. 700.
На это обстоятельство обращает внимание Н. С. Таганцев, указывая, что устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития. «Право создается народной жизнью, живет и видоизменяется вместе с ней; поэтому понятно, что прочными могут оказаться только те положения закона, в которых выразились эти исторически сложившиеся народные воззрения: закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой» (Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 17). При этом ученый предупреждал: «Историческая оценка всякого нового закона является одним из первых приемов критического анализа права. Не нужно забывать, однако, что историческая почвенность есть только одно, но не единственное условие жизненного значения закона; не нужно забывать, что исключительно историческая оценка всякого законодательного движения, всякой реформы легко может сделаться тормозом народного развития» (Там же).
Гордеенков Г. С. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время? С. 22.
Чучаев А. И. Методы науки уголовного прав (диссертационное исследование Г. С. Гордеенкова). С. 703.
Небезынтересно отметить положения диссертации, относящиеся к историзму в науке уголовного права, вынесенные Г. С. Гордеенковым на защиту. Они даны в приложении к диссертации и сформулированы следующим образом: «Историческое учение Уголовного права не может ограничиться одним периодом позднейшего Законодательства, начатого Уложением, ниже давать ему особенное преимущество, но распространяется в равной силе на все периоды права.
Оно должно раскрыть не одни разнообразные формы, в коих право развивалось, но самые те жизненные начала, которые скрывают в себе зародыш и причину его развития.
Древние уголовные законы применялись через наведение: тогда законная форма одного случая служила судебной мерой для новых подобных случаев; но в позднейших, систематизирующихся законодательствах общие их категории большей частью применяются по аналогии».
См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Задача и метод науки уголовного права. Вступительная лекция в Киевском университете Св. Владимира. Киев, 1891.
Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 18.
См.: Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010.
Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории уголовного права в России. М., 2003. С. 493.
Чучаев А. И. Историческая школа уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой Международной научно-практической конференции 29–30 января 2009 г. М., 2009. С. 87.
Власьев Н. С. О вменении по началам теории и древнего русского права. М., 1980. С. 11.
Там же. С. 34, 40.
См.: Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 116–117, 119.
См.: Депп Ф. Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849.
См.: Духовской М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1873.
Цит. по: Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 136.
Десницкий С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции. СПб., 1768. С. 15.
Дегай П. Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе. СПб., 1845. С. 3.
Любавский А. О детоубийстве // Юридический вестник. 1863. Вып. 37. С. 12.
См.: Муллов П. Значение народных юридических обычаев // Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 11. Кн. 1; Он же. Женщина как подсудимая и преступница по русскому законодательству // Там же. 1861. Т. 7. Кн. 3. Отд. 1; Он же. Влияние ссылки на брак по русским законам // Там же. 1861. Т. 8. Кн. 5. Отд. 1.
См.: Арсеньев К. О предумышленном и непредумышленном убийстве // Журнал Министерства юстиции. 1861. Т. 10. Кн. 10. Отд. 1; Он же. О смягчении наказания несовершеннолетним, вовлеченным в преступление совершеннолетними // Журнал Министерства юстиции. 1861. Т. 8; Он же. О влиянии родственных и тому подобных отношений на меру вины и наказания преступников // Там же.
