Ознакомительная версия.
241
См.: Письма А. М. Курбского к разным лицам. СПб., 1913. С. 40.
См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 155, 149.
См.: Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 165–166.
Во времена Юстиниана на государственную службу принимались только православные, да и те должны были приносить клятву верности императору и долгу на Евангелии и при свидетелях.
См.: Юрганов А. Л. У истоков деспотизма. С. 156.
См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909. Ч. 1. С. 197.
Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. М., 1914. Т. 1. С. 191.
К сожалению, подходы римлян к укреплению и развитию государства с позиций экономики остались невоспринятыми.
После принятия закона Волерона Публилия (471 г. до н. э.) в Риме стали признавать, что политические права имеет только собственник земли, а выборы проводятся не в куриях, а по округам.
См.: Егер О. Древний мир. СПб., 1997. С. 358–360, 366, 371.
Уже в 510 г., через несколько лет после смерти Сервия Туллия, Рим стал республикой. После смерти Грозного и смуты Россия имела определенные шансы, но не сумела ими воспользоваться.
Признаки первого: раздробление целого без совершенного его уничтожения, самобытная жизнь частей без нарушения взаимного сходства, перевес обычая над постановлением, побуждения над законом, произвола над учреждением, личной свободы над сословностью, чувства над долгом, родственности над государственностью, слабость власти, неопределенность форм, народоправление в образе частных веч, движение и брожение. Во втором укладе части сплачиваются, формы определяются, личность укладывается в сословные разграничения, обычай преобразуется в постановление, закон стремится дать направление и суд побуждениям, родственность и народоправление покоряются государственному началу (см.: Костомаров Н. И. Тайна истории. С. 82).
Надо сказать, что заметки Д. Флетчера о России написаны под влиянием идей политического либерализма, весьма популярного в то время на Западе. В XVI в. он был представлен талантливой школой «монархомахов», которые пропагандировали разумность парламентаризма и призывали бороться с неограниченной монархией.
К сожалению, необходимо констатировать, что так возникшее наше национальное своеобразие постепенно переросло в национальное самосознание, многие черты которого не изжиты до сих пор.
См.: О государстве Русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве Русском. СПб., 1906. С. 21, 30–32, 53–57, 124–125, 127–129.
В то время как светское общество было погружено в хаос случайных, неопределившихся отношений, когда среди розни, внесенной господством мелких частных и местных интересов, еще недавно пришедших во взаимное столкновение, не существовало крепкой объединяющей силы, церковь явилась первой сравнительно стройной общественной средой, организованной по готовому образцу, управляемой твердыми законами (см.: Ключевский В. О. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода // Православие в России. М., 2000. С. 502–503).
Латиница, созданная на основе греческого алфавита, оказалась наиболее легкой для изучения, самой пригодной для создания «массовой», «мирской», «светской» письменной культуры. «Центры» развития мировой культуры все более перемещались в Западную Европу. Русь же, где доминировала церковная, недоступная народу письменная культура, что продуцировало членение исконной русской культуры на находящуюся под сильным церковным влиянием и контролем культуру высших сословий и языческую культуру низших, оказалась изолированной. В то же время в столь своеобразную русскую внутреннюю культуру легко интегрировались монголы, о чем говорят целые пласты тюркской лексики в русском языке. Таким образом, Византии удалось изолировать Русь от «латинских влияний» не только посредством внедрения константинопольского христианства, но и посредством алфавита (см.: Гринберг Ф. Рюриковичи, или Семисотлетие «вечных» вопросов. М., 1997. С. 64–67, 145–146).
Определенным итогом государственного строительства Византии было появление национальной индивидуальности, формирование национальной религии и утверждение ее единства с государством. Слиянием духовного (религии) и светского (политики) начал создаваться новый общественно-политический порядок жизни – византийское православие. Именно это единство (уклад) впоследствии воспримет Русь.
Так было в Риме, где император являлся высшим первосвященником, выполняющим различные функции религиозного характера, и где религия служила материальным интересам государства. Чиновники подчинялись богам и первоначально сами исполняли религиозные обряды, а жречество, появившееся позже, являлось помощником чиновников и исполнителем обрядов (см.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. М., 1995. С. 36–38).
См.: Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. Минск, 2000. С. 465.
См.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 49.
См.: Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. С. 467–468.
В дальнейшем обряд венчания на царство (коронация), родившийся в Византии и ставший, по существу, политическим актом, был признан во всех государствах Европы.
Акт коронации императора, при котором василевс получал венец из рук патриарха, должен был не только связать государя тесными узами с церковью, но и возвысить его власть в духовной сфере: василевс единственный из мирян получал право доступа в алтарь и участия вместе со священниками в совершении литургии (см.: Культура Византии. М., 1989. С. 62).
Преследование еретиков началось после решений того же Халкидонского собора.
См.: Культура Византии. С. 62.
См.: Митрополит Московский Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 5. Кн. 2. С. 480–481.
В дальнейшем многие великие правители, в том числе Владимир Креститель и Иван Грозный, в своей политике подражали Юстиниану. Здесь уместно вспомнить, что последний не допускал язычников на государственную службу, силой, угрозой или обманом забирал частное имущество граждан, конфисковывал имущество казненных, брал взятки за право учреждения монополий, освобождение от ответственности и т. д.
Он же обложил налогами монастыри.
Отношения симфонии привели к тому, что власть закона в Византии была заменена властью обычая, а христианская идея «сбила с толку ум человеческий, – вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху… долг людей по отношению к государству путали с чистыми отношениями людей к Богу и, сами не ведая того, положили в основу Византийской христианской империи… религию монахов, – как же могли не утратиться верные соотношения между обязанностями и правами и между сословиями государства?…» (Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 499).
Напр., в рамках утвержденного в 842–843 гг. обряда анафематствования всех ересей, которые, кстати сказать, были одинаково опасны как государству, так и церкви, император и патриарх одновременно вступали в храм, как бы символизируя единство государства и церкви. И таких символов было множество.
См.: Гринберг Ф. Рюриковичи… С. 235–236.
Так, в деятельности митрополита Алексея и Сергия Радонежского – современников Дмитрия Донского, усматриваются тенденции к установлению на Руси теократического правления.
Многие историки церкви прямо говорят о государственной заслуге церкви в России, утверждая, что Рюрик принес с собой не государственное, а семейное и родовое удельное начало, которое должно было скорее раздробить, чем сплотить русский народ. Вот тут-то и началась миссия православной церкви для русского народа и государства.
Перевод византийского Номоканона – свода церковных правил и касающихся Церкви законов византийских императоров.
Содержание отдельных византийских источников не воспринималось буквально. Они перерабатывались и тем самым приспосабливались к русскому праву. Сфера действия заимствованного византийского права простиралась в некоторых отношениях на все общество (семейное и некоторые части уголовного права) и полностью на «людей церковных». Для указания пределов непосредственного действия заимствованного права возникли такие нормативные документы, как церковные уставы русских князей, которые можно воспринимать фактом самостоятельной законодательной деятельности (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 114–115).
Ознакомительная версия.
