1808
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 263.
Там же. С. 253.
Там же. С. 282.
Там же. С. 254.
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 530.
Астафьев В.П. Подводя итоги. Т. 1. С. 17.
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 307.
Примечательно графическое оформление политической идиомы «младшие братья» в письме в Правление СП (октябрь 1986 года), где кавычками иронически очуждается только второе слово: «…со дней съезда писателей “братской” страны Советов подвергаюсь непрерывной травле со стороны “младших” братьев грузин. По телефону и письменно дорогие “братья” сулятся подослать наемных убийц» (Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 381).
Гудков Л.Д. Антисемитизм и ксенофобия в постсоветской России. С. 196.
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 334.
Там же. С. 295. На съезде эту версию озвучит В. Белов, уточнив, что целью предпринятой акции являлся не Астафьев, а журнал «Наш современник» (см.: Восьмой съезд писателей СССР. С. 402). Редактор «Нашего современника» также полагал, что мишенью был не автор «Ловли пескарей…», а он и возглавляемый им журнал: «И что любопытно: о злосчастном астафьевском рассказе в Тбилиси узнали раньше, чем пришел туда журнал. “Крепившие дружбу народов” раздобыли какимто образом гранки рассказа и доставили их (нарочным!) в СП Грузии, издав при вручении душераздирающий вопль: “Это вам подарок от “Нашего современника” к съезду писателей!” Гордые грузины, разумеется, схватились за кинжалы… <…> А ведь те, кто столь оперативно организовали протест грузинских писателей, рассчитывали, конечно, на большее. За покушение на “дружбу народов” редактор ненавистного им журнала будет изгнан…» (Викулов С. Указ. соч. С. 153, 155).
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 297.
Там же. С. 256.
Там же. С. 301.
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 314.
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 9. С. 273.
Астафьев В.П. Ловля пескарей в Грузии. Т. 13. С. 312.
Там же. С. 315. На самом деле Н. Эйдельман (1930–1989) ушел из жизни в возрасте 59 лет.
Там же. С. 316.
Там же. С. 308.
В 1990-е годы антикоммунистические убеждения Астафьева патриотический лагерь, от которого писатель «откололся», трактовал то как расчетливый ход честолюбца, то как результат бездумной вовлеченности в затеянную А.Н. Яковлевым операцию по расколу «национально-мыслящей» интеллигенции, то как наивность «шабесгоя», использованного «мировой закулисой», то как следствие моральной дезориентации. См.: Куняев Ст. Поэзия. Судьба. Россия. Кн. 2. С. 42–46; Куняев С. И свет, и тьма. С. 216.
Из переписки… С. 64.
Сокирко В. Указ. соч.
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 479.
Это в большой мере предопределило специфику поведенческой самостилизации художника. Ср.: Астафьев В.П. Зрячий посох. Т. 8. С. 62.
Данилкин Л. Человек с яйцом: Жизнь и мнения Александра Проханова. М., 2007. С. 233.
Цит. по: Зайцев П. Одноэтажная Россия // Российская газета. 2008. 12 марта. URL: http://www.rg.ru/2008/03/12/ekimov.html.
Проханов А. Русский хаос (Беседу вел А. Соколов) // Элементы. 2000. № 1. URL: http://elements.lenin.ru/1rushaos.htm.
Там же.
Проханов А. Хождение в огонь: Путешествие по своей жизни. М., 2011. С. 263.
Проханов А. Хождение в огонь: Путешествие по своей жизни. М., 2011. С. 263.
Там же. С. 261.
Броков Х. «Изборский клуб» предложит России государственную идеологию. URL: http://modus-agendi.org/articles/676. В этой же заметке, помимо Проханова, перечислены другие члены закрытого Клуба, призванные заниматься патриотическим «моделированием». Среди них евразийцы Александр Дугин и Валерий Коровин, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, журналист Максим Шевченко, историк и политолог Андрей Фурсов, публицист Максим Калашников, политик Наталья Нарочницкая (см.: Там же).
Под таким заголовком текст был перепечатан с сайта «Свободная пресса» журналом «Наш современник»: Прилепин З. Вы приватизировали историческую правду: Письмо товарищу Сталину // Наш современник. 2012. № 9. С. 117–119.
Прилепин З. Письмо товарищу Сталину // Свободная пресса. 2012. 30 июля. URL: http://svpressa.ru/society/article/57411.
Ответ Виктора Шендеровича // Комсомольская правда. 2012. 13 августа. URL: http://www.kp.ru/daily/25930.5/2880182.
Прилепин З. Русские люди за длинным столом // Прилепин З. Я пришел из России. СПб., 2008. С. 25.
Прилепин З. Маленькая любовь к маленькой стране // Прилепин З. Я пришел из России. С. 217–218.
Прилепин З. Кровь поет, ликует почва // Там же. С. 8.
Прилепин З. Я пришел из России // Там же. С. 242–243.
Там же. С. 245.
Там же. С. 245–246.
Прилепин З. Кровь поет, ликует почва. С. 10.
Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры: Три лика русского патриотизма. М., 2003. С. 10.
Там же. С. 7.
По Бондаренко, различия в идеологии между правыми и левыми, красными и белыми вторичны, ибо эти силы готовы консолидироваться вокруг бесспорных для русского консерватизма ценностей – сильной государственности и традиционных религиозных и нравственных идеалов (см.: Бондаренко В.Г. Указ. соч. С. 6). Сознательное игнорирование различий и бескомпромиссное намерение интегрировать в консервативно-патриотическое движение все, что каким-то образом выражает антилиберальные интенции, позволяют критику нарисовать впечатляющую картину победного шествия русских реакционеров, чье знамя в настоящий момент подхватывает «новая молодежная контркультура. Еще более реакционная, пламенная и бунтарская…» (Там же. С. 7).
См. работу главного в постсоветской России пропагандиста идей «консервативной революции» и «Третьего пути», куда вошли статьи, публиковавшиеся в «Дне», «Нашем современнике», «Элементах»: Дугин А. Консервативная революция. М., 1994.
См.: Беседин Н. На чужой земле // Наш современник. 2013. № 3. С. 94 – 111; Вульфов А. Под музыку гаврилинских перезвонов // Наш современник. 2012. № 2. С. 54–57.
Рачков Н. Источник любви и страданья // Наш современник. 2013. № 12. С. 73.
Прилепин З. Наш современник, дай огонька // Прилепин З. Я пришел из России. С. 251.
Тарковский М. Хватит ныть! (Еще раз о нужности писателя) // Красноярский рабочий. 2007. 9 августа. URL: http://www.krasrab.com/archive/2007/08/09/23/view_article.
Ремизова М. Опытное поле // Дружба народов. 2002. № 1. С. 194.
Слово главного редактора // Енисей. 2014. № 1. С. 5.
Рассуждая о действенности писательского слова, Тарковский не случайно вспоминает о приостановке «деревенщиками» ряда антиэкологичных проектов, часть из которых спустя десятилетия была возобновлена при почти полном общественном молчании. Интересно, что очевидный крах недюжинных усилий старших «деревенщиков» ведет прозаика не к ревизии дискурсивных оснований «неопочвенничества», а к укреплению традиционалистского понимания писательской миссии: «…в те далекие годы, когда страна внимала этому крику писателя о беде (“Прощанию с Матерой”. – А.Р.), всем казалось, что в этом и есть задача искусства – повлиять на существующую действительность и если не остановить происходящее, то хотя бы предупредить, предостеречь людей от грядущих ошибок.
