158
Если студентам трудно подготовить сообщение о творческой истории романа в целом, то можно предложить им познакомиться с особенностями творческого процесса Достоевского на примере анализа одного из этапов работы писателя над романом. Материал для этого они найдут в статье: Серман И. З. От повести к роману. (Из творческой истории «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского). — В кн.: Вопросы изучения русской литературы XIX‑XX веков. М. — Л., 1958, с. 196—201.
Достоевский Ф. М. Письма, т. I. М, — Л., 1928, с. 418–419.
В недавно вышедшей книге Л. М. Лотман «Реализм русской литературы 60–х годов XIX века» (Л., 1974) в связи с обрдзом Мармеладова поставлен интересный и очень важный для выяснения характера творчества Достоевского вопрос об использовании писателем сюжетов из древнерусской литературы, легенд и сказаний, распространенных в литературе XVII в. Так, Л. М. Лотман видит соответствие между исповедью Мармеладова и «Сказанием о бражнике» (с. 286—290).
Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. в 30–ти томах. Художественные произведения, т. 5. Л., 1973, с, 59.
Поставив вопрос о сходстве в изображении типа «новых людей» у таких разных писателей, ка; г Тургенев и Достоевский, рекомендуем студентам обратиться к книге: Бялый Г. А Русский реализм конца XIX века. Л., 1973. В главе «Две школы психологического реализма (Тургенев и Достоевский)», полной тонких наблюдений, убедительных параллелей и серьезных обобщений, студенты найдут мотивированное сопоставление Раскольникова и Базарова (с. 40—50).
См.: Зелинский В. А. Критический комментарий к сочинениям Ф. М. Достоевского. Сб. критических статей. Изд. 3–е, ч. 2. М., 1901.
Там же, с. 114.
Статью Д. И. Писарева «Борьба за жизнь» студенты найдут в кн.: Писарев Д. И. Соч. в 4–х томах, т. 4. М., 1956 с. 316—369.
В этой работе преподавателю и студентам очень поможет книга: Чичерин А. В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. Изд. 2–е, доп. М., 1968 (глава «Поэтический строй языка в романах Достоевского», с. 175—227).
См.. — Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М., 1925.
См.: Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского. — В кн.: Достоевский Ф. М. Статьи и материалы, сб. 2. М. — Л., 1924, с. 71—105. Это определение жанра романа Достоевского вошло и в более поздние работы.
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3–е. М., 1972, с. 4.
См.: Луначарский А. В. О «многоголосности» Достоевского. — В кн.: Достоевский в русской критике. М., 1956, с. 403—429.
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского, с. 192.
Достоевский Ф. М. Собр соч. в 10–ти томах, т. 10. М., 1958, с. 447.
Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908, с. 61.
Там же, с. 39.
Достоевский Ф. М., Письма, т. I. М. — Л., 1928, с. 142.
По какому‑то странному недоразумению, именно этот сон, от которого отказался Достоевский, оказался реализованным в фильме Л. Кулиджанова «Преступление и наказание». Раскольникову снится (в фильме), что он бежит по узкой длинной галерее, а за ним гонятся его преследователи. Этот сон передает только страх Раскольникова перед разоблачением в убийстве. Но гораздо страшнее для героя сомневаться в своей теории и убеждаться в ее неправоте, чем оказаться пойманным. В этом сне отразилась реально–бытовая сторона характера героя, и оказалось совершенно обойденным его сознание, его отношение к своему поступку, к своей теории, его философия. Вообще вопрос о «теоретической», идейной стороне преступления не пронизывает весь фильм, а возникает только к концу — в сценах Раскольникова с Порфирием Петровичем.
Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10–ти томах, т. 9. М., 1958, с. 302.
Психологическую параллель между Лермонтовым и Достоевским проводит А. Скафтьшов в статье «Лермонтов и Достоевский», однако он не упоминает о конкретных деталях приведенного нами сна Раскольникова. (См.: «Вестник образования и воспитания». Казань, 1916, янв. — фев р., с. 3—29.)
См.: Бем А. Л. У истоков творчества Достоевского. — В кн.: О Достоевском, сб. 3. Прага, 1936, с. 37—81.
См.: Альтман М. Видение Германна. — «Stavia», 1931, т. 9, №4, с. 793—800.
Достоевский Ф. М. Поли. собр. художественных произведений, т. 12. М. —Л., 1929, с. 350, 348.
См.: Гроссман Л. Русский Кандид. (К вопросу о влиянии Вольтера на Достоевского). — «Вестник Европы», 1914, № 15, с. 192—208.
Вольтер. Царевна Вавилонская. — В кн.: Вольтер. Философские повести и рассказы. М. — Л., 1931, с. 441.
См.: Бизе А. Историческое развитие чувства природы (Die Entwicklung des Naturgefiihls). СПб., 1890.
См.: Саводник В. Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М., 1911; Арсеньев К. К. Пейзаж в русском романе. — В кн.: Арсеньев К. К. Критические этюды о русской литературе, т. 2. СПб., 1888, с. 294—335.
Лармин О. В. Художественный метод и стиль. М., 1964, с. 219.
Заборова Р. и Шелякин М. Рукописи «Записок охотника». — В кн.: «Записки охотника» И. С. Тургенева (1852—1952). Орел, 1955, с. 410.
См.: Поль Бурже об Иване Тургеневе. — В кн.: Иностранная критика о Тургеневе. СПб., 1908, с. 120.
Тургенев И. С. Письмо Полине Виардо от 28 июля 1849 г. — В кн.: Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем. Письма, т. I. М. — Л., 1961, с. 481.
Днепров В. Проблемы реализма. Л., 1961, с. 339.
Томашевский Б. В. Стих и язык. Филологические очерки. М. — Л., 1959, с. 342—343.
Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959, с. 85.
Укажем несколько работ последнего времени: Гусев В. И. К соотношению стиля и метода. — Научные доклады высшей школы, филол. наукиб, 1964, № 3, с. 141; Кожинов В. В. Слово как форма образа. — В сб.: Слово и образ. М., 1964, с. 3—51.
См.: Лармин О. В. Художественный метод и стиль. М., 1964, с. 202.
Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, с. 187.
См.: Виноградов В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (на материале литературы). М., 1958, с. 9.
См.: там же.
Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, с. 74.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 16, с. 43—44.
См.: Клеман М. К. Программы «Записок охотника». — «Ученые записки Ленинградского ун–та», серия филол. наук, т. 76, вып. 11, 1941, с. 88—126. Здесь рассматриваются «программы» «Записок охотника», написанные на полях черновой рукописи «Бурмистра» и «Певцов». Детальному анализу черновая рукопись «Бурмистра» еще не подвергалась.
Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 334.
Государственная публичная библиотека имени М. Е, Салтыкова–Щедрина, фонд № 795, Тургенев, ед. № 3, «Бурмистр» (черновая рукопись), л. 1.
Твардовский А. По случаю юбилея. — «Новый мир», 1965, № 1, с. 14—15.
Пушкин А. С. Поли. собр. соч., т. 8, кн. 1, с. 181. (В дальнейшем все ссылки на это издание даются с указанием в тексте тома и страницы.)
См.: Петрунина Н. Н. Вокруг «Истории Пугачева». — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы, т. VI. Л., 1969, с. 229—251;' ее ж е. К творческой истории «Капитанской дочки». — «Русская литература», 1970, № 2, с. 79—92.
Петрунина Н. Н. Вокруг «Истории Пугачева», с. 231.
См.: Покровский М. Н. Пушкин–историк. — В кн.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч. в 6–ти томах, т. V. М. — Л., 1931, с. 13; Эйдельман Н. Я. Гернен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII— XIX веков и Вольная печать. М., 1973.
