207
См.: Покровский М. Н. Пушкин–историк. — В кн.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч. в 6–ти томах, т. V. М. — Л., 1931, с. 13; Эйдельман Н. Я. Гернен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII— XIX веков и Вольная печать. М., 1973.
Автор пишет: «Пугачев был совершенно определенной фигурой на шахматной доске Николая. Им пугали помещиков, не желавших поступиться своими правами на личность крепостного… Через пять лет после смерти Пушкина Николай, проводя в Государственном совете закон об «обязанных крестьянах», будет напоминать своим дворянам, совсем в стиле своего историографа, о пугачевском бунте, показавшем, до чего может достигнуть буйство черни» (с. 195).
Петрунина Н. Н. Пушкин — художник и историк в работе над пугачевской темой (1832—1834), с. 15.
См.; Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. XII, с. 108.
Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII‑XIX веков и Вольная печать. М., 1973, с. 195—196.
Петрунина Н. Н. Портрет, приложенный А. С. Пушкиным к «Истории Пугачева». —■ В кн.: Временник Пушкинской комиссии 1964 года. М., 1967, с. 48—53.
Студенты нашли их в неизданных записках И. И. Дмитриева, присутствовавшего при казни Пугачева. Там сказано: «Пугачев с непокрытою головой кланялся на обе стороны, пока везли его. Я не заметил в чертах лица его ничего свирепого. На взгляд он был сорока лет; роста среднего, лицом смугл и бледен; глаза его сверкали (курсив мой. — Э. В.); нос имел кругловатый; волосы, помнится, черные и небольшую бороду клином» (9, ч. 1; 148).
См.: Пушкин А. С. Капитанская дочка. М., 1964, с. 186—190, 193—194 (примечания).
Лотман Ю. Идейная структура «Капитанской дочки». — Пушкинский сборник. Псков, 1962, с. 16.
Там же
Лермонтов М. Ю. Собр. соч. в 4–х томах, т. 4. М. — J1., 1959, с. 18, 81.
Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1958, с. 373.
Шкловский Виктор. Повести о прозе. Размышления и разборы, т. 2. М., 1966, с. 39.
М. Д. Чулков (1740—1793)—один из первых собирателей русского фольклора, народных песен и обрядов. Его «Собрание разных песен» широко известно.
В статья В. Непомнящего удачно дается сопоставление пения этой песни караульщиком в разбойничьем лагере Дубровского с исполнением ее пугачевцами. См.: Непомнящий В. Сила взрыва. О пушкинском слове и русской народной поэзии. — «Литература в школе», 1971, № 3, с. 14—24.
Непомнящий В. Сила взрыва, О пушкинском слове и русской народной поэзии, — Там же, с. 22—23.
Цветаева Марина. Мой Пушкин. (Пушкин и Пугачев). Вступительная статья Вл. Орлова. Подготовка текста А. Эфрон и А. Саакянц. М 1967. с. 125.
Цветаева Марина. Мой Пушкин, с. 125.
Там же, с. 130.
Лермонтов М. Ю. Собр. соч. в 4–х томах, т. 4. М. — Л., 1959, с. 93—94.
Шкловский Виктор. Повести о прозе. Размышления и разборы, т. 2. М., 1966, с. 45–46.
Академик Тарле Е. В. Пушкин как историк. — «Новый мир», 1963, № 9. с. 216.
О значении портрета героя в творчестве Л. Толстого хорошо сказано в работе: Прянишников Н. Проза Пушкина и Л. Толстого (Поэтика «Капитанской дочки» Пушкина. О некоторых особенностях писательской манеры Л. Толстого). Чкалов, 1939, с. 31, 41—42, 43—44 и др.
Фридлендер Г. М. О некоторых проблемах поэтики сегодня. — В кн.: Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972, с. 35—36.
Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1971, с. 373.
Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. IX. М., 1956, с. 135.
Там же, т. VI, 213.
См.: Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII‑XIX веков и Вольная печать. М., 1973.
Одна из глав книги (гл. VII — «Замечания о бунте», с. 193—258) необходима преподавателю для всей темы о «Капитанской дочке» и «Истории Пугачева». Автор пишет о том, что Герцен не знал этих «Замечаний» Пушкина, которые не были опубликованы, но были переданы царю. «К сожалению, — пишет автор, — он (Герцен. — Э. В.) не знал в то время не предназначавшихся для печати пушкинских «Замечаний о бунте», где как раз была сделана попытка высказаться до конца» (с. 197).
Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 168.
«Вадим» Лермонтова был впервые опубликован в журнале «Вестник Европы», 1873, № 10.
Н. К. Пиксанов справедливо видел в картинах крестьянского движения и образах людей из народа, данных Лермонтовым, ценнейшие стороны его произведения (См.: Пиксанов Н. К. Крестьянское восстание в «Вадиме» Лермонтова. Саратов, 1967.)
См., напр.: Симонов П. Что такое эмоция. — «Наука и жизнь», 1965. № 3, с. 52—60; № 4, с. 67—74.
Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. IV. М., 1954, с. 521.
Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 163.
Корман Б. О. Лирика Н. А. Некрасова. Воронеж, 1964, с. 82.
См.: Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.
ТомашевскийБ. В. Стих и язык. Филологические очерки. М. — Л.. 1959; его ж е. Стилистика и стихосложение. Л., 1959.
См.: Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
См.: Тынянов Ю. Н. Проблемы стихотворного языка. Л., 1924.
Различные точки зрения на проблему лирического героя рассматривает А. Михайлов в книге «Лирика сердца и разума» (о творческой индивидуальности поэта). М., 1965, с. 82.
См.: Сквозников В. Д. Лирика. — В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964, с. 173—237.
Исследования по поэтике и стилистике. Сборник. Л., 1972, с. 18.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 29, с. 84.
Исследования по поэтике и стилистике. Сборник. Л., 1972, с. 6.
Там же, с. 23.
Маршак С. Я. Собр. соч. в 8–ми томах, т. 7. М., 1971, с. 92.
Там же, с. 86
Там же, с. 140—141.
Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969, с. 122.
Герцен А. И. Собр. соч., в 30–ти томах, т. XIII, с. 171.
Твардовский А. О литературе. М., 1973, с. 38.
Озеров Лев, Работа поэта. М., 1963, с. 107.
См.: Поэтический строй русской лирики. Л., 1973, с. 3.
Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 3.
Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 13—14.
Там же, с. 22.
Поэтический строй русской лирики. Л., 1973, с. 53—63.
Там же, с. 53.
Там же.
Там же, с. 38—52.
Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 22.
Гинзбург. О лирике. М. —Л., 1964, с. 22.
Там же, с. 24.
Там же, с. 227.
В 1970 г. Н. Я. Соловей в статье «История создания и публикации «…Вновь я посетил» А. С. Пушкина» («Ученые записки МГПИ имени В. И. Ленина», № 405. Вопросы русской литературы. М., 1970, с. 89—118) наглядно показал значение знакомства с рукописями поэта для уяснения основного замысла стихотворения, динамики развития идеи. Автор обращает внимание как на карандашные зачеркивания, сделанные рукой Пушкина, так и на возникающие новые мотивы. Это неожиданно проясняет, почему разные редакторы пушкинских текстов помещали в свои издания те или иные варианты стихотворения. Тщательно освещена автором и история публикаций стихотворения "…Вновь я посетил".
