Постадийно такие работы могут вызывать большой интерес для научно-технической разведки.
При всём эвристическом творческом характере научной деятельности (особенно при проведении фундаментальных исследований) с эволюцией новых форм и способов (каналов) научных коммуникаций решающим источником информации остаётся массив первичной научной информации в виде специализированных научных докладов, журнальных публикаций, зарегистрированных научных открытий и патентов, а также научной литературы. В то же время важная вспомогательная роль принадлежит системе вторичной информации на основе переводческой, реферативной, обзорно-аналитической учебной и рекламной (популяризационной) деятельности научновспомогательного персонала научных организаций.
Первым объектом внешней разведки страны- конкурента является научная информация и документация, которая может быть тайно микрофильмирована или компактно скопирована для передачи заинтересованной аналитической службе и далее конкурирующей научной организации. Более редким случаем является кража или копирование элементов изделия, материалов и даже опытных образцов.
Очевидно, в РАН и РАМН есть известные ресурсы для легальной разведывательной работы.
Так, в зарубежных странах работают около 30 тыс. российских учёных, из них занявших ведущие позиции, в частности, в университетах США, не более 300 чел. По данным МВД, с 1992 по 2001 гг. разрешение на выезд на постоянное место жительства получили около 43 тыс. российских граждан, работавших в сфере науки и образования. Многие выехали временно на работу за границу по контрактам и на стажировки, но не возвратились.
Вот ещё интересная статистика. Из выезжающих за границу 40% учёных участвуют в конференциях; 18% – для проведения этапов совместных исследований; 12% – работают по индивидуальным грантам; по 8% выезжало для чтения лекций и на стажировки (Юревич А. В., Цапенко И. П. Глобализация российской науки – «Вестник Российской Академии Наук», 2005, т. 75, № 12 (с. 1099).
В каждый данный момент фундаментальная и прикладная наука (по сферам научного поиска) имеет типичный информационный массив:
а) учебники (иногда с грифами секретности) описывают общую характеристику научного уровня, уже достигнутого данной научной дисциплиной;
б) монографии приводят итоги систематического рассмотрения наиболее крупных или перспективных научных проблем;
в) аналитические обзоры характеризуют актуальные научные проблемы, наиболее интенсивные направления и методы научного поиска, а также достигнутые результаты;
г) научные статьи содержат описания объектов, способов и методов научного исследования и полученные конкретные результаты;
д) научные сообщения (письма в редакции журналов, выступления на научных конференциях и др. ) информируют научное сообщество о новых научных фактах, требующих дополнительной проверки и осмысления, зарождении новых областей научного поиска, спорных гипотезах и даже новых теориях.
Важной стратегической особенностью коммуникативных научных процессов РАН и РАМН является то, что легальный формальный массив имеющейся научной информации, например, в области молекулярной биологии и медицины, создаёт фундамент для научного поиска, но оказывается недостаточным для учёных, работающих на быстро развивающихся и стратегически важных направлениях фундаментальных и прикладных (особенно военно-ориентированных) исследований и, тем более, технических и технологических разработок. Во многих случаях в этой ситуации опубликованные в печати результаты являются «чёрствым хлебом».
Очевидно, что сама наука отчасти является типичной разведывательной деятельностью, что, однако, не вполне осознано на уровне руководства ныне реформируемых РАН и РАМН.
Именно в этом аспекте я бы поставил, например, вопрос об усилении связей академической науки с СВР РФ и ГРУ. Кажется, был бы определённый эффект от создания в академических НИИ специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации двойного подчинения: РАН/РАМН и СВР России (речь идёт об активизации легальных методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники).
Следует указать на назревшую структурную переориентировку целей нашего общественного развития, средств и методов их реализации при участии внешней разведки России. Меняется окружающий мир (проблема роста международного терроризма) и меняется политико-экономическое положение России в этом мире (страна уходит от чрезмерной милитаризации науки, техники, промышленности и экономики).
Кажется, приходит время «демилитаризации» внешней разведки в России и во всём мире. С другой стороны, спецслужбы активно втягиваются в системные СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ, одним из объектов которых является сфера «большой науки».
Личностные научные коммуникации и специфическая внешняя научно-техническая разведка особенно необходимы при работе в «зонах научного прорыва» и на стадиях «научных революций», когда накопление новой эмпирической базы происходит исключительно быстро, а теоретическое осмысление данных экспериментальных исследований отстаёт либо носит в большой мере секретный характер в силу их возможной исключительной военной или коммерческой важности.
Мировая научная практика показывает, что между началом даже особо перспективного открытого исследования (появление идеи, разработка метода экспериментальной проверки, математическое моделирование и др. ) и публикацией его результатов проходит около трёх лет даже в тех областях науки, в которых журналы публикуют полученные рукописи практически без задержки. И если бы учёный ограничивался в изучении предмета своего исследования только формализованной и уже опубликованной информацией, то это сузило бы его информированность на 30-50% (в зависимости от специфики конкретной науки) и, соответственно, конкурентоспособность.
Полезные для учёных разносторонние научные контакты могут быть стимулироваться руководством научных организаций или, напротив, тормозиться в зависимости от секретности отдельных направлений науки и техники, а также при организации национальных или международных научных контактов.
В этой связи представляется необходимым известная мобилизация методов и техники традиционной разведывательной работы, отработанных в службах внешней разведки, применительно к научной деятельности РАН и РАМН.
По оценкам специалистов в области разведки (военно- промышленного шпионажа), наибольшая эффективность в этой сфере достигается в рамках децентрализованной (и сетевой) модели сбора первичной информации. В то же время подчеркивается, что решающим фактором во внешней, а также внутренней «конкурентной» разведке является подбор кадров с наличием у человека особых качеств и опыта нешаблонного мышления. Если работники, наделённые большой фантазией и широкими знаниями, не всегда желательны для рутинной производственной или управленческой деятельности, то для разведывательной деятельности они являются незаменимыми.
По признанию крупного российского специалиста по ядерной безопасности, в доверительной беседе с ним бывший американский посол сказал так: «Нам, американским дипломатам, очень трудно работать с вами, русскими. Если это хороший инженер, то, как правило, он не знает английского языка, а если собеседник с хорошим английским, то непременно – российской разведки! »
Своеобразие академической научной деятельности состоит в том, что по многим критериям учёные и разведчики имеют много общего, а их различие предопределяется
преимущественно различием подходов в профессиональной подготовке специалистов.
1. Обязательным условием как для «тех», так и для «этих» является свободное владение английским языком, а также и ещё одним иностранным языком применительно к лидирующей стране-конкуренту (Япония, Израиль, Индия, КНР и др. ).
2. Даже в рамках легальной деятельности сбора первичной информации всё большее значение приобретает умелое использование специфической шпионской техники и методов информационного анализа, включая создание и использование сложных шпионских программ сбора информации через Интернет и др.
3. Не последнее место в этих негласных технологиях принадлежит использованию алкоголя, легких наркотиков, специальных психотропных препаратов (по возможности, в рамках допустимого правового поля) и др.
Кроме того, для «родственных» сфер информационной деятельности характерно её разделение на «экспериментаторов» (получение первичных фактов) и «теоретиков» (аналитические функции с созданием в условиях неопределённости рабочих гипотез, теорий и сценариев дальнейшей работы).
Всё это говорит о возможности наращивания функции разведывательного потенциала нашей науки и важности развития этого потенциала в условиях «научной реформы».
