Мы, конечно, не в армии и не на войне. (Опять же, эта ремарка обезоруживает. Утверждение «Мы не на войне» позволяет членам школьного совета с ним не согласиться. Но лучше пусть они доказывают, даже себе, что они на войне, чем я буду развязывать войну в качестве оправдания.) Но перед нами один из лучших учителей школы, которого уважают, с которого берут пример и у которого масса положительных качеств, перевешивающих единичный случай ненадлежащего поведения. Он предан своему делу и вам. И он очень сожалеет о том, что произошло, о травме, которую нанес Джимми, и о неприятностях, которые причинил вам. Он извлечет из этого опыта урок и будет еще более достойным учителем». (Это признание заботы о Джимми и лояльности к совету призвано исчерпать конфликт между мистером Лэмбом и Джимми и вызвать расположение членов совета.)
Теперь можно оперативно переходить к заключению, в котором просить школьный совет оценить по достоинству своего хорошего, лояльного сотрудника, принять во внимание обстоятельства, позволить обеим сторонам учесть свои ошибки и ограничиться вынесением мистеру Лэмбу строгого выговора. Если мальчик тоже заслуживает порицания, это идея должна исходить от совета, а не от мистера Лэмба.
И та, и другая аргументация, как в защиту Джимми, так и в защиту мистера Лэмба, разрабатывалась исходя из их позиции, потому что, когда мы становимся на чье-то место, мы начинаем этому человеку сопереживать, а также обретаем силу вызывать сопереживание у других. Сила эмпатии практически непобедима.
ИТАК. Мы изучили десять компонентов сильной аргументации. Мы научились занимать сильную позицию. Мы узнали, когда следует нападать, а когда — нет. Мы научились становиться на место Других. Мы узнали, что любовь — это сила. И что эмпатия заразительна.
С таким арсеналом знаний мы готовы успешно спорить — и побеждать.
Часть III
Аргументы в любви и на войне
13
Споры с близкими людьми
Любовь и война
ЗАМОК. Если не отстаивать свои права и желания, если не топать ногой, причем сильно, вам сядут на голову. Без борьбы никак.
КЛЮЧ. Как ни парадоксально, но, чтобы побеждать в спорах с любимыми, нужно учиться проигрывать.
Писать о том, как выигрывать споры дома, сродни тому, что писать беллетристику. Ведение споров с домочадцами — это жизненно необходимый навык; более того, это тонкое искусство. Если вы овладеете этим навыком и искусством, вы достигнете большего, чем те, кто заработали огромное состояние или мировую славу. Я знаю многих магнатов и звезд, которые на семейном поприще — жалкие неудачники, неспособные выиграть простейший спор. Как будто в их домах обитает таинственная негативная сила, превращающая сильных, успешных людей в безмолвных истуканов или лепечущих всякий вздор тряпок.
Я знаю адвокатов, красноречивых, как Кларенс Дэрроу, которые, переступив порог своего дома, мистическим образом теряют дар речи и замыкаются в себе. Я знаю женщин, которые на работе весь день сохраняют выдержку, рассудительность и хорошее расположение духа, а дома впадают в шизоидный ступор или взрываются в психотической ярости. Как будто дом — не тихая гавань, а зона боевых действий. Как будто домочадцы страдают от постоянных психических травм и посттравматического синдрома. Неудачи в неуловимом искусстве спора с родными и любимыми иссушают отношения, превращая их из цветов в сухоцветы.
Никто не учит нас искусству отношений. Ни в одном университете не читают лекции о том, как быть, жить, любить, выстраивать успешные отношения. Не существует курса «Азы брака». Тем не менее любовные отношения в своем апогее — это волшебное слияние энергии двух людей, дарящее неземное блаженство и способное творить чудеса; а в своем упадке — это рабство, оковы, ад. Но любые отношения начинаются с себя.
Строим отношения, не теряя себя. Как построить успешные отношения? Нам говорят, что надо отдавать себя другому человеку. Но я говорю, что себя никогда нельзя отдавать. Нельзя терять свое уникальное, неповторимое, бессмертное Высшее Я! Наше «я» — это самое ценное, что мы привносим в отношения. Но отдавать его нельзя.
Попробуйте визуализировать свое ни с чем не сравнимое «я». Можете его представить? Пусть это будет что-то, что можно подержать в руке, — например, чашка, и эта единственная в своем роде чашка содержит ваш дух, вашу замечательную внутреннюю сущность — вашу способность любить, ваш полет фантазии, уникальный опыт, вашу особую мудрость, вашу — да, привычку уходить в себя, вашу вспыльчивость, неуверенность в себе, ваши страхи. Можете представить такую чашку?
Теперь предположим, что вы завязываете любовные отношения. Вы привносите в эти отношения чашку своего «я». Но Другой делает то же самое. И его «я» такое же уникальное и неповторимое, как и ваше. Если сравнить отношения с комнатой, то Другой мог бы завалить ее золотом, но, не находись он в ней сам, комната была бы пуста. Другой не привнес бы в отношения ничего, вообще ничего.
Но стоит ли платить за отношения такую цену и отдавать Другому всего себя — всю чашку своего «я»? Разве непонятно, что, если отдать всего себя, отношений просто быть не может? Потому что как можно строить отношения с пустым местом?
Когда бы мне ни говорили, что я должен целиком и полностью отдать себя Другим, я заявляю, что я не могу заплатить за отношения такую цену. Я не могу отдать себя своим коллегам, работодателю, друзьям или клиентам. Я с радостью поделюсь с ними содержимым своей чашки и отдам им свою любовь, верность, энергию, креативность, преданность. Но я не могу отдать им всю чашку, потому что без своего «я» мы больше не сможем быть собой, мы больше не сможем изъявлять свободную волю, мы больше не сможем наслаждаться своей таинственной, драгоценной сущностью, потому что ее просто не будет. Она исчезнет.
Отдавать себя и отдавать свою любовь, креативность или труд — это разные вещи. И многие эту разницу не понимают. Раб труда, отдавший себя, больше не может дать ничего, что не могла бы выполнить машина или другая рабочая лошадь. Раб любви, отдавший себя, больше не может дать ничего, что не мог бы выполнить другой раб любви. Вы отдаете свою чашку Другим, и они выпивают ее до дна. До последней капли. От вас ничего не остается. И вы начинаете понимать: дарованное вам «я» — это расходуемый и невозобновляемый ресурс.
Любовные отношения чем-то похожи на деловые. Партнеры не принадлежат друг другу. Они уважают друг друга. Они вносят свой вклад в отношения своим трудом, заботой, преданностью, креативностью. Но они не становятся одним целым. Если воля одного партнера доминирует и подчиняет волю другого, партнерство разрушается. Остается просто барин и холоп, хозяин и раб. Другой становится вещью, которая в процессе использования приходит в негодность. Партнерство — это по определению союз двух независимых, самостоятельно функционирующих сторон.
Когда мы побеждаем, но проигрываем. Осознавая такую природу любовных отношений, мы понимаем, что все попытки подчинить себе Другого умаляют его «я» и разрушают отношения. Поэтому партнер, выигрывающий битву за власть, как ни парадоксально, проигрывает.
Динамику проигрышной полемики можно представить следующим образом:
— Я хочу так. Ты должен уступить. Так лучше для отношений. Так лучше для нас.
— Хорошо. Я уступлю. У меня больше нет мнения. Твое мнение — это мое мнение.
— Я рада, что ты со мной согласен.
— Да, Моя Госпожа. Как прикажешь.
— Тогда я приказываю тебе со мной говорить.
— Что ты хочешь, чтобы я сказал, Моя Госпожа?
