Придирки как метод контроля. Я не перестаю поражаться тому, что Имаджин никогда меня не «пилит». «Почему ты никогда на меня не ворчишь?» — однажды спросил ее я. Потому как поводов для ворчания было предостаточно. Я имею в виду весь постоянно обновляющийся перечень бытовых неудобств — разбросанная одежда, поднятая крышка унитаза, открытая зубная паста, жуткий храп, от которого может снести крышу. «Как можно указывать взрослому мужчине, что ему делать?» — ответила она с удивленным видом. Другими словами, какое мы имеем право контролировать чью-то жизнь? Имаджин рано узнала, что придирки — это контроль в своей самой непривлекательной форме. Его используют страдающие неврозом мамаши и неуверенные в себе отцы, измываясь над беспомощными детьми.
Неспособность проявлять хватку часто ошибочно истолковывается как несостоятельность или слабость. Отказ от контроля часто путают с капитуляцией. Людей, не умеющих быть жесткими, часто ошибочно считают неудачниками. Но контроль в браке не имеет ничего общего с состоятельностью, успехом или даже мужественностью. Как ни странно, все наоборот. В любовных отношениях все мистическим образом работает по противоположным принципам.
27 740 ужинов. Давайте представим себе отношения, в которых оба партнера имеют черные пояса по риторике и оба хотят быть в отношениях главными. Она говорит, что устала и хочет пойти поужинать в Jorge’s. Он говорит, что тоже устал и хочет остаться дома. Очевидно, что кто-то должен уступить, но ни одна из сторон не желает проигрывать, исходя из простого предположения: сегодняшний ужин — один из 27 740, которые среднестатистический человек съедает за свою жизнь. Будь это их последний совместный ужин, я почти уверен, что не было бы ни перебранок, ни конфликта, ни перетягивания каната. Все прошло бы гладко, как по маслу. Все утопало бы в улыбках, слезах, любви и нежности.
Таким же образом можно рассматривать любую возможную конфронтацию — что это последняя поездка домой, последняя возможность купить своей любимой платье, последний раз, когда ее можно сводить на этот отстойный концерт Бартока, где придется сидеть, прилипнув к кожаному креслу, и выслушивать бестолковые оценки надутых индюков в обезьяньих костюмах.
Учитывая, что за всю жизнь мы ужинаем примерно 27 740 раз, только полный идиот будет ставить под угрозу брак ради того, чтобы настоять на своем. Но предположим, что спор между этими двумя обладателями черных поясов скатывается на самое дно аргументации, как булыжник в выгребную яму:
ОН: Ты всегда хочешь куда-нибудь сходить. Ты думаешь, мы — денежные мешки? Я имею в виду, что на те деньги, что мы потратим в Jorge’s, можно накупить на неделю еды.
ОНА: [Уставшая, вымотанная, злая.] Ты думаешь только о деньгах. Ты никогда не думаешь обо мне. Все, что ты любишь, — это чертов доллар. Но ты женился не на счете. Ты женился на женщине.
ОН: Хотел бы я, чтобы в Jorge’s можно было поесть за чертов доллар.
ОНА: Послушай, я работаю весь день, как и ты. Я зарабатываю столько же, сколько и ты. Я тебе не банкомат и не прислуга. Я вкалываю весь день не для того, чтобы приходить домой и готовить тебе ужин.
ОН: Если бы я потакал всем твоим прихотям, мы бы давно разорились. Ты бы работала на трех работах, чтобы купить все, что тебе хочется. Почему ты не можешь быть более экономной? Это все, о чем я прошу. Просто не транжирь так деньги. Тогда мы, может, куда-то продвинемся.
ОНА: Ты хочешь сказать, что я разбазариваю весь семейный бюджет? Ах ты, козел. [С переходом на личности ее аргументация опускается на уровень ниже.] А кто купил членство в новом гольф-клубе? А кто ездил с друзьями на рыбалку в Нижнюю Калифорнию? А кто…
ОН: Началось. Ты всегда терпеть не могла, когда я делал что-либо для себя. Ты ненавидела, что я играю в гольф и в кои-то веки хорошо провожу время. Ты до сих пор не можешь мне простить, что я поехал с друзьями в Нижнюю Калифорнию, а не с тобой на Вирджинские острова. И ты собираешься со мной поквитаться, да? Ты собираешься потратить все наши сбережения, пока мы не будем квиты. Это безумие! Ты просто ненормальная! [Он тоже опускается на ее уровень.]
ОНА: Да ты невыносимый жлоб. Не называй меня ненормальной! Похоже, голова у тебя растет не из плеч, а из другого места. Это я, по-твоему, ненормальная? А кто назвал мою маму исчадием ада, хотя она всего лишь попросила сводить нас в Jorge’s поужинать? Ты это считаешь нормальным?! Да ты самый мелочный скупердяй и жмот во всей Джорджии. [Дальше идет смертельный удар.] Надеюсь, ты до смерти истечешь кровью от своего геморроя!
ОН: А ты — конченая стерва, и я больше не собираюсь терпеть твои припадки. [Он вылетает из двери, едва не сорвав ее с петель. Он потерпел поражение.]
ОНА: И даже не думай возвращаться! [Она тоже потерпела поражение. Она разражается потоком брани. Он хлопает у нее перед носом дверью. Она открывает дверь и продолжает кричать ему вслед.] Хотя я передумала. Можешь вернуться за своими вещами. Их не возьмут даже в Армии спасения.
[Он швыряет палку в выбежавшую на газон собаку. И промахивается.]
ОНА: Я сейчас вызову полицию.
ОН: Вот этого не стоит! Они упрячут тебя за решетку как самую конченую стерву в истории человечества. [Он считает, что оставляет за собой последнее слово, и исчезает в ночи.]
[К этому времени соседи выглядывают из окон. Собака начинает лаять. Трава на газоне выглядит бурой от пепла. Небо окрашивается в багряный цвет.]
Поля сражений — это война и кровь, убитые и раненые, носилки и мешки для трупов. Дом — не поле боя. И бесконечными и гнусными оскорблениями победы не достичь. К сожалению, ссорами и деструктивными спорами разрушено больше домов, чем бомбами, и бездомных в своих домах больше, чем бездомных на улицах.
В домашних спорах не бывает победителей. Как может любящий муж требовать от своей уставшей жены, чтобы она приготовила ему поесть? Цитируя чей-то афоризм, «Семья — это предложение “пятьдесят на пятьдесят”: муж говорит жене, что делать, а жена говорит мужу, куда идти». Как правило, самый выигрышный спор в любовных отношениях — это спор, который не состоялся.
Если любовные отношения основываются на любви, разве не очевидно, что надо любить, а не контролировать?
Любовь — залог победы. Муж в приведенном выше примере считал, что жена неразумно тратит деньги и подрывает семейный бюджет. Он считал, что она делает это ему в отместку. Недоверие и страх вызывали у него потребность в контроле. То есть реальная проблема заключалась не в том, где поесть, а в недоверии и страхе. Жена же, в свою очередь, считала мужа бесчувственным, эгоистичным лицемером, который ее не уважает. Как он мог тратить деньги на себя, но отказываться сводить ее в ресторан после особенно утомительного рабочего дня, когда она была не в силах стоять у плиты? Чувствуя, что ее не любят, не ценят и используют, она тоже испытывала потребность контролировать своего супруга. Аргументация каждого из партнеров была основана не на том, что один партнер хотел для Другого, а на прошлых обидах, недоверии и потребности в контроле.
Вопрос был не в том, где поесть, а в том, как проесть друг другу плешь и выесть всю душу. Цель такой кровавой словесной бойни — размазать другого по эмоциональному пейзажу и поднять флаг победителя. Если бы вопрос был в любви, супруги сели бы в машину и отправились на пикник где-нибудь на лоне природы.
Выясните, почему вы на самом деле хотите затеять спор. Дело в покупке новой машины — или желании наказать партнера за прошлые излишества? Дело в открытии своего бизнеса — или в ревности и неуверенности в себе? Любовь — вот что всегда должно быть в основе любовных отношений. Большинство любовных баталий возникает на почве выяснения отношений, а заявленный предмет спора — лишь повод для войны. Без повода войну не развязать.
