Разве желание идти навстречу желаниям Другого не является естественным следствием любви к этому человеку? Разве, удовлетворяя желания Другого, любимого человека, мы не удовлетворяем собственные желания и тем самым, по умолчанию, побеждаем? Когда кого-то любишь, зачем его или ее контролировать? Подавляя свое стремление к контролю, вы овладеваете самым важным аспектом в тонком искусстве проигрывать и, как ни парадоксально, оттачиваете свое искусство побеждать. Еще раз повторюсь: чтобы овладеть искусством ведения семейных споров, овладейте искусством проигрывать. Чтобы побеждать, научитесь проигрывать.
Слезы как оружие. В ход идет тяжелая артиллерия — плач. Есть только два вида плача: истинный и демонстративный. Истинный плач является естественной реакцией на страдания и боль; человек плачет не для того, чтобы привлечь к себе внимание. Демонстративный плач — это инструмент манипуляции и контроля. Такой плач говорит: «Теперь ты довел меня до слез. Теперь я заставлю тебя чувствовать себя виноватым и страдать. Посмотри, что ты со мной сделал! Я плачу. Если ты не выполнишь то, что я хочу, я могу вообще не успокоиться. Я могу плакать, пока не устрою всемирный потоп, или, по крайней мере, до утра». Большинство людей не выносят чужих слез. Возможно, в нас сидит какой-то первобытный страх, пробуждающий детские воспоминания о первом пугающем всхлипывании матери.
Проигрываем, но выигрываем. В приведенном выше примере два человека изначально хотели одного и того же. Они хотели хорошо провести вечер, поужинать и просто побыть вместе. Но потом они стали спорить, и этот спор мог успешно разрешиться только в том случае, если бы один из партнеров владел призрачным, но божественным искусством проигрывать.
Их спор мог бы запросто протекать в таком ключе:
— Милый, я просто валюсь с ног от усталости. Может, поужинаем сегодня в Jorge’s?
Муж, взглянув на жену и заметив явные признаки усталости, мог бы просто сказать:
— Конечно, дорогая. Похоже, у тебя выдался трудный день. — Тем самым он уже проиграл спор — и победил.
Однако его аргументация могла продолжиться:
— Но я слегка обеспокоен.
— Почему? — Жена смотрит на мужа и слушает.
— На этой неделе мы и так потратились. — Если жена хорошо знает своего мужа и дорожит их отношениями, она поверит, что он действительно обеспокоен. — Может, давай сегодня сходим в Taco Bell (невинный смех), — продолжает он, — а на следующей я свожу тебя в Jorge’s? — И, видя, что она готова пойти на компромисс, добавляет: — А после замечательного ужина в Jorge’s мы придем домой и… — и бросает на нее тот самый взгляд.
— Хорошо, — говорит она с невесть откуда взявшейся покладистостью. И они отправляются в Taco Bell, а по возвращении домой вряд ли будут ждать неделю, чтобы осуществить заманчивое обещание.
Современные психологи одержимы парадигмой взаимовыгодного решения, или тактикой «выигрыш-выигрыш».
В браке же чаще приходится использовать тактику «проигрыш-проигрыш» и идти на взаимные уступки, от чего в итоге выигрывают обе стороны.
Жизнь на гребне момента. Мы живем на гребне момента. Обычно у нас нет возможности поразмышлять над принимаемыми решениями. Когда она сказала, что хочет пойти поужинать в Jorge’s, он не мог ответить: «Хорошо, я это обдумаю и на следующей неделе дам тебе знать». Он должен был сразу сказать: «Да» или «Нет». Это сиюминутное решение. Это жизнь на гребне волны, готовой разбиться о берег. Обычно у нас нет времени проанализировать все за и против. Следовательно, наши скоропалительные, зачастую импульсивные решения могут иметь долгосрочные последствия.
Победные убеждения. Поскольку у нас нет времени поразмыслить над всеми психологическими факторами, влияющими на наши решения, поскольку мы действительно принимаем решения на ходу, нам надо сформировать определенные убеждения, основанные на вере. То есть мы должны искренне верить в то, что:
• Другой заслуживает доверия.
• Другой говорит правду — то, что для него является правдой.
• Другой не имеет скрытых намерений.
• Другой не пытается нас провести.
Это позволит нам принимать решения, которые не разрушат наш брак на гребне волны. Если же вы не можете сформировать у себя такие убеждения в отношении своего партнера, боюсь, я ничем не могу вам помочь, кроме как посоветовать пересмотреть свой брак, заглянуть в себя, возможно, обратившись за психологической консультацией, а затем принять более глобальные решения, чем те, о которых мы здесь говорим.
«Покладистость» как победная стратегия. Я согласен, что состоять в браке не значит только отдавать и что книга, претендующая на практическое руководство по разрешению семейных споров, должна содержать более полезную информацию, чем избитые идеи о важности отдавать, уступать, идти навстречу, а иногда даже капитулировать. Но, как мы видели, стратегия любого спора привязана к личности/статусу его участников и цели. Мы не спорим с судьей или присяжными так, как мы спорим со своими супругами. Отчасти разница в ведении спора определяется характером принимаемого решения. Позвольте мне объяснить.
В случае с судьей или присяжными решение будет вердиктом о виновности или невиновности стороны, в пользу которой приводятся аргументы. Но в любовных отношениях мы не вправе выносить друг другу такие приговоры. Мы не даем Другому право судить нас как «конченую стерву» или «невыносимого жлоба». Мы не даем Другому право признавать нас виновными. Споры с близкими людьми — это способы уладить разногласия, а не разладить отношения резкими, категоричными суждениями.
Однажды, вскоре после свадьбы, мы с Имаджин взялись выбирать обои для гостиной. Мы никак не могли прийти к согласию. У нас были совершенно разные вкусы. К тому же мой вкус (по мнению Имаджин) находился еще в зачаточном состоянии — с чем я не спорю. Как бы то ни было, мы яростно и громко возражали против вариантов, которые нам не нравились, и страстно и безапелляционно отстаивали свои предпочтения.
— Мне нравятся эти, — сказала она.
— Они выглядят как побитая циррозом печень.
— Как ты можешь так говорить? Это классическая расцветка в венецианском стиле.
— Венецианцы были дегенератами и выродками. К тому же слепыми. Мне нравятся эти.
— Я бы не поклеила их в аду, даже если бы была дьяволом.
Спор все больше накалялся. Вдруг Имаджин громко захлопнула альбом с образцами обоев.
— В этом альбоме сотни образцов обоев, — заявила она. — И таких альбомов — море. Давай искать обои, которые устраивают нас обоих, а не ругаться из-за тех, которые нам не нравятся.
И проблема решилась. В конце концов мы нашли вариант, которые понравился нам обоим. Каталог обоев стал нашим символом урегулирования бытовых разногласий, которые не раз возникали в процессе нашей совместной жизни. «Что ж, — любила говорить Имаджин, когда мы не могли прийти к согласию относительно того, какую лучше выбрать мебель или куда поехать в отпуск. — В каталоге обоев полно вариантов». Так оно и есть.
Но как насчет «Дорогая, я хочу поехать с друзьями на рыбалку в Монтану»? Здесь уже не так много вариантов, верно? Здесь он либо едет на рыбалку, либо нет. Вам наверняка знакомы типичные силовые стратегии и аргументы, с которых начинаются подобные споры и которые, естественно, не работают.
«Я работаю как вол и имею право отдохнуть». Или: «Да что ты в самом деле? Жена Джима счастлива, что он собирается развеяться. Она говорит, что он этого заслуживает».
Постарайтесь проявить покладистость. Постарайтесь оставить последнее слово за Другим:
— Дорогая, я хотел бы поехать с друзьями на рыбалку. Что ты думаешь? Они собираются уехать в четверг и к понедельнику вернуться. На озере Мэдисон отличная рыбалка.
