это вульгарная трактовка материализма, которая вместе с тем является наиболее древней с точки зрения истории философии. Их уже опровергнул Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность к деньгам, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни…» [28] Это всего лишь картина, написанная самим буржуазным филистером, которая показывает «…все те грязные пороки, которым он сам предаётся втайне» [29], и отнюдь не раскрывает подлинного смысла материализма. Представители материализма в истории как раз и были самыми великими людьми, способными на самозабвенную борьбу за возвышенные идеалы определённой эпохи, против прогнившей старой системы и старой идеологии. «Если кто-нибудь посвятил всю свою жизнь „служению истине и праву“ — в хорошем смысле этих слов,— то таким человеком был, например, Дидро» [30]. Энгельс указывает, что вышеприведённые утверждения фактически являются ложным истолкованием материализма замазывающим действительное различие между материализмом и идеализмом. Истинный смысл различия между материализмом и идеализмом состоит главным образом только в том, что при ответе на основной вопрос философии об отношении материи к духу первый рассматривает как первичное материю, бытие, а последний, наоборот, рассматривает как первичное дух, сознание. Отход от этого основного критерия в различии материализма и идеализма всегда ведёт к неправильным выводам.
Искажения второго вида сравнительно широко распространены среди большого числа идеалистов. Они считают, что поскольку материализм признаёт, что вещи, явления суть объективная реальность, не зависящая от субъективного сознания человека, и что, кроме того, всем объективно существующим вещам, явлениям присущи свои собственные, т. е. также не зависящие от субъективного сознания человека закономерности, то постольку материалисты будто бы рассматривают сознание как чисто пассивное отражение объективно существующих вещей и явлений, совершенно бессильное по отношению к объективным вещам, явлениям. Они искаженно представляют материализм как своего рода механистический детерминизм, как взгляды, сходные с фатализмом, как теорию слепого преклонения перед объективными закономерностями.
Фактически действительный материализм и в особенности материализм диалектический не имеет ничего общего с этими односторонними идеями, в искажённом виде преподносимыми идеалистами. Диалектический материализм твёрдо придерживается принципа, что бытие определяет сознание, говорящего только об источнике и происхождении сознания. Субъективное сознание человека — это только отражение объективного бытия, вследствие чего его содержание определяется объективным бытием, которое и выступает в качестве его источника; оно никоим образом не возникает самопроизвольно, из ничего, или из чего-то субъективного, а также не является развитием идеи или же самопознанием какого-то мирового духа. Однако твёрдое соблюдение этого принципа отнюдь не означает отрицания важной роли сознания по отношению к бытию. Что касается роли сознания, то материализм даёт и ему соответствующую оценку; в частности, полная, правильная оценка важной роли сознания была дана диалектическим материализмом. Диалектический материализм указывает, что сознание людей, с одной стороны, является отражением объективного бытия, а, с другой стороны, в свою очередь может играть важную, активную роль по отношению к объективному бытию. Активная роль сознания по отношению к бытию проявляется в двух моментах: если сознание правильно отражает состояние, сущность и закономерности объективно существующих реальных вещей, то оно может помочь людям успешно вести борьбу за преобразование объективного мира (за преобразование природы и общества), успешно направлять развитие общественной жизни людей в сторону прогресса. Наоборот, если сознание не может правильно отразить объективное бытие и отразило его неправильно, то оно ведёт к стихийности и беспорядочности в деятельности людей, может привести к поражению в практической деятельности по преобразованию природы и общества и стать преградой на пути прогресса в общественной жизни человечества.
Конечно, материалисты до появления марксизма не могли правильно объяснить активную роль сознания, основной причиной чего было непонимание диалектической связи сознания с общественной практикой, непонимание того, что сознание людей исторически возникло и развивалось в процессе общественной практики людей и, кроме того, исторически обусловлено объективным бытием. Они объясняли роль сознания абстрактно, отрываясь от истории и практики. Это значит, что правильное сознание будто бы возникает случайно в головах особо выдающихся и особо одарённых людей и, появившись, может вершить судьбы мира. Такие взгляды по существу означали разрыв с материализмом и переход в лагерь идеализма. Кроме того, действительно, были также и материалисты, скатившиеся к односторонним ошибкам механистического детерминизма. Они не могли понять активной роли сознания. Например, именно в среде некоторых непросвещённых материалистов получили распространение взгляды слепого преклонения перед объективными закономерностями.
Ещё Маркс указывал: «Оружие критики не может… заменить критики оружием,.. но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» [31]. Здесь говорится об активной роли правильных идей в положительной перестройке объективного мира. Правильные идеи могут играть активную преобразующую роль потому, что сначала эти идеи правильно отражают потребности развития материальной жизни общества, а затем мы, используя их для мобилизации и организации масс, развиваем в процессе борьбы масс их величайшую преобразующую роль. Объективные законы развития вещей, явлений, безусловно не зависят от воли людей; мы не можем произвольно создавать или уничтожать какие-либо объективные законы, однако, познав эти законы, мы можем уверенно использовать их в грандиозной деятельности по преобразованию мира.
О том, что огонь можно добывать трением, было известно ещё в первобытном обществе; этот практический опыт был обобщён современной наукой и отразился в идеях человека в виде закона сохранения и превращения энергии; распространив это познание на современное промышленное производство, люди добились мощного и всестороннего развития производительных сил.
Тов. Мао Цзэдун в работе «О затяжной войне» говорит: «Арена деятельности военного руководителя ограничена тем, что допускают объективные условия, однако на этой арене он может создать много красочных, величественных постановок» [32]. Это очень хорошее объяснение положительного характера активности субъективной стороны сознания человека.
Диалектический материализм даёт исчерпывающую оценку активной роли субъективного сознания человека по отношению к объективному бытию. Однако это никоим образом не означает, что такую активную роль может играть любое сознание любого человека. Так как сознание человека отнюдь не всегда может правильно отражать законы развития объективных предметов и явлений, то только сознание человека, в известной мере правильно отражающее законы развития объективных вещей и явлений, может играть определённую активную движущую роль в процессе изменения и развития мира. Сознание человека, которое не отражает правильно или полностью искажает закономерности объективных вещей и явлений, не может играть такой активной роли и скорее даже играет только противоположную, отрицательную роль, так как оно может способствовать возникновению ошибок в нашей деятельности и привести нас на грань поражения.
Выше говорилось, что сознание человечества есть отражение объективного бытия в процессе практики (под практикой здесь прежде всего подразумевается
