лишь подвергнув чувственное познание переработке путём мышления, потому, что внешние стороны вещей, явлений и наши чувственные восприятия их являются чрезвычайно сложными, они не непосредственно вскрывают внутреннюю связь вещей, явлений, а лишь косвенно, в переплетении с различными сложными внешними сторонами. Они не могут вскрыть существенное в чистом виде и вскрывают его в сочетании с различными несущественными сторонами. Поэтому, чтобы овладеть внутренней связью и сущностью вещей, явлений, чтобы поднять познание до рационального этапа, необходимо подвергнуть богатые данные чувственного познания анализу и изучению, необходимо отделить в них существенное от несущественного, главное и типичное от второстепенного и нетипичного, необходимо изучить взаимосвязь различных внешних сторон и отделить поверхностные связи от более глубоких. Это и есть «переработка путём мышления, заключающаяся в отсеве шелухи и отборе зёрен, удалении ложного и сохранении истинного, в переходе от одной стороны явлений к другой, от внешнего к внутреннему».
Например, до подъёма кооперирования в сельском хозяйстве крестьяне по-разному проявляли свое отношение к политике кооперирования: одни колебались, а другие поддерживали. Среди тех, кто поддерживал, также имелись различия, в том числе примером самой решительной поддержки является «кооператив голытьбы», руководимый Ван Гофанем, и кооператив, организованный тремя семьями бедняков в провинции Хэбэй, о котором т. Мао Цзэдун говорил в работе «Вопросы кооперирования в сельском хозяйстве». Люди, которые не подвергали анализу и изучению различные настроения крестьянских масс, рассматривали проявление колебаний крестьян как основное и игнорировали проявление решительности некоторых бедняков, вследствие чего в области познания совершили правоуклонистские ошибки. Только подвергнув глубокому анализу и изучению обстановку в среде крестьянства, отобрав самые типичные и самые важные проявления и отбросив всё несущественное, изучив различные условия, когда бедняки решительно поддерживали кооперирование (исторические условия и условия производства и окружающей жизни в данный момент, например, количество населения в Китае, периоды стихийных бедствий, недостаток обрабатываемой земли и т. д.; отношения между крестьянством и коммунистической партией, связь между различными слоями крестьянства и т. д.), а также взаимоотношения между различными слоями крестьянства, т. е. всесторонне изучив связи, и таким путём теоретически установив, что крестьянские массы могут идти по пути кооперирования под руководством коммунистической партии, овладев, таким образом, сущностью обстановки и правильными понятиями, можно было, исходя из этого, сделать правильные суждения и умозаключения относительно обстановки, выработать правильную теорию, отражающую закономерности объективных вещей, явлений.
Чувственное познание — это непосредственный чувственный опыт, приобретаемый людьми в практической деятельности. Чтобы собрать богатые данные чувственного познания, надо тщательно обследовать те вещи и явления, которые предполагается исследовать и изучить. Однако самым богатым источником чувственного познания является практический опыт широких масс; явления, наблюдаемые глазами многомиллионного народа, всегда несравненно богаче, чем то, что изолированно может наблюдать любой отдельный человек, пусть выдающийся и одарённый. Поэтому любой человек, если он хочет тщательно обследовать вещи, явления и получить богатые данные чувственного познания, которые он мог бы использовать в качестве основы для того, чтобы поднять познание до рационального этапа, должен быть связан с массами и, смотря глазами масс, расширять своё узкое поле зрения отдельного человека. Все руководители революционной практической работы, а также научно-исследовательские работники, которые хотят хорошо вести свою руководящую и научно-исследовательскую работу, должны уметь прислушиваться к практическому голосу широких народных масс.
С точки зрения процесса исторического развития в целом естественные науки представляют собой не что иное, как итог производственного опыта (опыта борьбы с природой) широких народных масс (пусть даже часто косвенного, однако в конечном счёте являющегося практикой, отразившей производственную деятельность народа), а общественные науки — не что иное, как итог опыта общественной борьбы народа.
Коммунистическая партия Китая, опираясь на эту всеобщую истину марксизма-ленинизма, обобщила длительный опыт китайского рабочего класса по руководству революционной борьбой широких народных масс и, сочетая принципы теории познания диалектического материализма с «линией масс» в работе по руководству революцией, указывает, что всякое правильное руководство должно в области метода познания следовать принципу «черпать у масс и нести в массы». Основное содержание этого принципа состоит в следующем: «Во всей практической деятельности нашей партии правильное руководство всегда должно строиться на принципе — черпать у масс и нести в массы. Это значит: суммировать мнения масс (разрозненные и бессистемные) и снова нести их (обобщённые и систематизированные в результате изучения) в массы, пропагандировать и разъяснять их, делать их идеями самих масс, чтобы массы отстаивали эти идеи и претворяли их в действия; вместе с тем на действиях масс проверять правильность этих идей. Затем нужно вновь суммировать мнения масс и вновь нести их в массы, чтобы массы их отстаивали,— и так без конца. С каждым разом эти идеи будут становиться всё более правильными, более жизненными, более полноценными. Этому учит марксистская теория познания» [58]. Принцип линии масс является коренным принципом познания, которому необходимо следовать во всей практической работе в целях сохранения правильного руководства для того, чтобы постоянно придерживаться правильной идеологии и избегать неправильного идеологического руководства. В известном смысле этому принципу необходимо следовать во всех научных исследованиях. Здесь необходимо обратить внимание на следующее: с одной стороны, правильная руководящая идеология должна концентрировать мнения масс. Если руководитель страдает бюрократизмом, в области познания отрывается от масс и решает все вопросы, полагаясь лишь на своё субъективное мнение, то он, конечно, не сможет овладеть правильной руководящей идеологией, а, наоборот, обязательно допустит ошибки в руководстве. С другой стороны, концентрирование мнений масс отнюдь не означает полного и пассивного согласия с этими мнениями, а означает, что разрозненные и бессистемные мнения масс надо изучить и превратить в «обобщённые и систематизированные». В этом заключается принципиальное различие между линией масс и хвостизмом. В прошлом среди людей, занимающихся революционной работой, находились такие, которые считали, что мнения масс означают, что надо «делать так, как этого хотят массы». Это неправильно, это значит выдавать хвостизм за линию масс. В докладе на Ⅷ Всекитайском съезде КПК «Об изменениях в уставе партии» сказано так: «Партия и её члены только тогда могут указать правильный путь и вести массы вперед, когда они добросовестно обобщают их опыт и концентрируют мудрость масс. Мы не хвостисты и потому вполне понимаем, что мнения масс не могут быть всегда правильными и зрелыми. Под обобщением и концентрированием мы понимаем не простое накапливание мнений масс: здесь необходимы упорядочение, анализ, критический подход и обобщения» [59].
Если пользоваться терминологией философской теории познания, то большинство бессистемных мнений масс в основном относится к категории чувственного познания («в основном» мы говорим потому, что среди мнений масс встречаются воззрения как сравнительно зрелые и в известной степени обобщённые в результате изучения и размышлений, так и носящие элементы рационального познания), а мнения,
