class="title6">
14
Кант И. Что такое Просвещение? // URL: http://samlib.ru/w/worotnikow_m_g/kant_aufklaerung.shtml, (дата обращения: 11.01.2021).
От «divide» – разделять, фрагментировать (англ.).
Прозументик К. В. Siate Inoperosi: поэтика бездействия Джорджо Агамбена // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – 2018. – № 4. – С. 7–19.
Fabbri, Lorenzo. «From Inoperativeness to Action: On Giorgio Agamben’s Anarchism», «Radical Philosophy Review,» Volume 4, Number 1, 2011.
Agamben G. Creation and Anarchy: The Work of Art and the Religion of Capitalism (Stanford University Press, 2019). – 104 pp.
См. Agamben G. Sovereignty and Life, ed. Matthew Calarco and Steven DeCaroli, trans. Kevin Attell (Stanford: Stanford University Press, 2007). – 151 pp.
Подробнее см. Рахманинова М. Власть и тело. – М.: РТП, 2020, с. 157–163, 203–206.
«Eigentum» – собственность, но также «своеобразие» (нем.) – наиболее точный перевод с учетом контекста. См. Рахманинова М. Кропоткин и Штирнер: современность как точка встречи полюсов анархизма // Вопросы философии. № 14, 2013, с. 99–111.
Ключевой пункт антагонизма между классическим марксизмом и анархизмом.
Williams, Leonard (2010). «Hakim Bey and Ontological Anarchism». Journal for the Study of Radicalism. East Lansing: Michigan State University Press. 4 (2): 109–137.
См. наст. изд., с. 136.
Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 114.
Varela F., Hayward. Gentle Bridges: Dialogues Between the Cognitive Sciences and the Buddhist Tradition. Boston: Shambhala Press, 1992. [Reprinted, 2014, as Gentle Bridges: Conversations with the Dalai Lama on the Sciences of Mind.]
Ryan Ph. Einstein’s Quotes on Buddhism //URL: https://tricycleblog.wordpress.com/2007/10/26/einsteins-quotes-on-buddhism/ (дата обращения: 05.01.2021).
Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 188.
Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of Indias Liberation Struggle. – Oakland: AK Press and the Institute for Anarchist Studies, 2011, p. 195.
Там же, pp. 4–15.
May T. The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism. Penn State University Press, 1994, p. 22–24.
См. наст. изд., с. 151.
Кляйн Н. No Logo. – М.: Добрая книга, 2005. – 616 с.
См. наст. изд., с. 197.
См. наст. изд., с. 160.
См. наст. изд., с. 161.
См. наст. изд., с. 161.
J-F Lyotard, The Postmodern Condition: a Report on Knowledge, trans., G. Bennington and B. Massumi, (Manchester: Manchester University Press, 1991).
J. Derrida, Writing and Difference, trans. A. Bass (Chicago: University of Chicago Press, 1978).
M. Foucault, ‘The Subject and Power’, in Power: Essential Works of Foucault 1954–1984, ed. James Faubion, trans. Roberty Hurley et al. (London: Penguin, 2000), pp. 326–48.
G. Deleuze, Dialogues, trans., H. Tomlinson (New York: Columbia University Press, 1987), p. 147.
M. Foucault, On the Government of the Living, Lectures at the College de France 1979-80, ed., M. Senellart, trans., G. Burchell (Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014), p. 77.
Штирнер М. Единственный и его собственность. – М.: 2017. – 197 с.
G. Landauer, ‘Weak State, Weaker People’ in G. Kuhn (Ed) Gustav Landauer: Revolution and Other Writings, a Political Reader (Oakland, Ca.: PM Press, 2010), pp. 213-214.
R. Schürmann, Heidegger on Being and Acting: From Principles to Anarchy, trans., C-M Gros (Bloomington: Indiana University Press, 1987), p. 6.
Не ведет он, согласно Шюрманну, и к тоталитаризму, или «анархии власти», но, напротив, – к ослаблению самого принципа власти (см. Schürmann 1987: 290–1).
Действительно, Сальво Ваккаро утверждает, что анархизм не должен воспринимать себя как философию, базирующуюся на стабильных онтологических основах, ведь подобный застывший порядок истины вторит суверенному принципу государства. Вместо того чтобы укореняться в arché, анархизм, в той мере, в какой он неотделим от реальных исторических движений, должен принять более плюралистическую и динамичную онтологию становления (см. Vaccaro 2013). Аналогичной позиции придерживается Хаким Бей (1991), чья концепция онтологической анархии определяет Хаос и движение в качестве закона всего существующего.
В одном из интервью Фуко говорит: «…такого варианта освобождения недостаточно для того, чтобы определить все варианты практики свободы, необходимые для того, чтобы освободившийся народ, освободившееся общество и освободившиеся индивиды могли определить для себя допустимые и приемлемые формы их существования или политического строя» (2000, c: 282–3).
Здесь я скорее имею в виду формы правого либертарианства, то есть анархизм свободного рынка, а не анархизм в целом.
Здесь я отсылаю к формуле, с помощью которой Фуко описывает биовласть: «сила, способствующая жизни или запрещающая ее до смерти» (1981: 138; курсив в оригинале).
Я имею в виду работу Хардта и Негри (2001) о множестве.
Тактика «черного блока» зародилась в немецком «Автономном движении» в 1970-80-е годы.
Я опираюсь на перевод Стивена Байингтона (см. Stirner, 1995).
Все выделения в цитатах Штирнера соответствуют оригиналу.
Знаменательно, что в своем эссе «Возмутитесь!» (Indignezvous!) (2011) Стефан Хессель, вдохновитель таких радикальных движений, как «Indignados» в Испании и движения «Occupy», скорее склонен говорить о восстании, чем о революции.
