2012.
В феминистском переложении этого тезиса за психоаналитическим разоблачением бессознательного, зиждущимся на исследовании истерии, «женской болезни», проглядывает пытливое проникновение в «женское тело»: Braun Ch., von. Das Geschlecht des Unbewussten in der Wissensordnung // Das Unbewusste: Krisis und Kapital der Wissenschaft: Studien zum Verhältnis von Wissen und Geschlecht / Hrsg. von Ch. von Braun, D. Dornhof, E. Jochah. Bielefeld: Transcript-Verl., 2009. S. 119–136.
Jung C. G. Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten. München: Dt. Taschenbuch-Verl., 2014. S. 55.
Отмежевание Юнга от Фрейда разительным образом совпадает с разграничением индивидуалистического декадентства и воскрешающего миф символизма в статьях Вяч. Иванова «О веселом ремесле и умном веселии» (1907), «Две стихии в современном символизме» (1908) и др.
К своеобразию «археологической регрессии» в психоанализе Фрейда, противоречащей «вечному возвращению подобного» у Ницше, ср.: Agamben G. Signatura rerum. Zur Methode / Übers. von A. Schütz. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2009. S. 127 ff.
Bühl W. L. Das kollektive Unbewusste in der postmodernen Gesellschaft. Konstanz: Universitätsverl. Konstanz, 2000.
Hübl Ph. Der Untergrund des Denkens: Eine Philosophie des Unbewussten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 2015.
Fuchs P. Das Unbewußte in Psychoanalyse und Systemtheorie: Die Herrschaft der Verlautbarung und die Erreichbarkeit des Bewußtseins. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. S. 137 ff.
Kihlstrom J. F. Conscious, Subconscious, Unconscious: A Cognitive Perspective // The Unconscious Reconsidered. P. 149–211.
Ряд дополнений к моему обзору можно найти, например, в коллективном труде: Macht und Dynamik des Unbewussten: Auseinandersetzungen in Philosophie, Medizin und Psychoanalyse. Bd. 1 / Hrsg. von M. B. Buchholz, G. Gödde. Gießen: Psychosozial-Verl., 2005.
Ср. связывание рефлексии и жертвоприношения: Савчук В. Топологическая рефлексия. М.: Канон+, 2012. С. 28 след.
Как подчеркивал Александр Кожев, понятия, отрешенные от вещей hic et nunc, с необходимостью чреваты темпорализацией мировидения: Kojève A. Le concept, le temps et le discours: Introduction au système du savoir [1956] / Prés. de B. Hesbois. Paris: Gallimard, 1990. P. 68 ff, 124 ff.
Волошинов В. Н. По ту сторону социального: О фрейдизме // Волошинов В. Н. и др. Статьи / Вступ. ст., коммент. (за исключением спец. оговоренных) В. Л. Махлина; под общ. ред. И. В. Пешкова. М.: Лабиринт, 1996. С. 53 (25–59). (Бахтин под маской: маска 5-я (1-я полумаска)).
К производству социального «механикой страстей и интересов» ср: Vogl J. Das Soziale ist das Irrationale // Das Unbewusste: Krisis und Kapital der Wissenschaft… S. 213–225.
Winson J. Brain and Psyche: The Biology of Unconscious. N. Y.: Doubleday, 1985.
Semenza C. The Unconscious in Cognitive Science: A Few Suggestions for Psychoanalysis // The Unconscious: A Bridge between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / Ed. by M. Leuzinger-Bohleber et al. London; N. Y.: Routledge, Tylor & Francis Group, 2017. P. 97–112.
См., например: Allard F. Cerebral Dominance // Reading in Cognitive Psychology / Ed. by M. Coltheart. Toronto; Montreal: Holt, Rinehart and Winston of Canada, 1972. P. 326–335.
К становлению сознания ср.: Смирнов И. П. Ум хорошо, а два лучше: Философия интеллекта. М.: Новое лит. обозрение, 2021. С. 330–344.
McCulloch W. S., Pitts W. A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity // Bulletin of Mathematical Biophysics. 1943. № 5. P. 115–133.
McCulloch W. S. A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets // Ibid. 1945. № 7. P. 89–93.
См. также: Смирнов И. П. Ум хорошо, а два лучше: Философия интеллекта. С. 136–152.
К проблеме психического автоматизма ср., например: Bargh J. A. Bypassing the Will: Toward Demystifying the Nonconscious Control of Social Behavior // The New Unconscious / Ed. by R. R. Hassin, J. S. Uleman, J. A. Bargh. N. Y.: Oxford UP, 2005. P. 37–58; Glaser J., Kihlstrom J. F. Compensatory Automaticity: Unconscious Volition is Not an Oxymoron // Ibid. P. 171–195.
См. подробно: Смирнов И. П. Генезис: Философские очерки по социокультурной начинательности. СПб.: Алетейя, 2006. С. 187–206.
Замечу попутно, что Достоевский предвосхитил многие идеи Фрейда, что особенно бросается в глаза в некрологе Некрасову, помещенном в «Дневнике писателя» за декабрь 1877 года. Приподнимая завесу над «затаенной стороной <…> духа» Некрасова, Достоевский выводит характер поэта из перенесенной им в детстве травмы («…никогда не заживавшая рана его и была началом и источником всей страстной, страдальческой поэзии его на всю потом жизнь») и из его эдипальной любви к матери («…ни одна потом привязанность в жизни его не могла бы так же, как эта, повлиять и властительно подействовать на его волю и на иные темные неудержимые влечения его духа <…>») (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 26. Дневник писателя, 1877, сентябрь – 1880, август. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. С. 111–112; курсив – в оригинале).
На эту уловку попался Жак Рансьер, справедливо постулировавший, что в искусстве logos уже содержит в себе pathos и vice versa, но неоправданно связавший на этом основании эстетическое с бессознательным (Rancière J. L’inconscient esthétique. Paris: Éd. Galilée, 2001). Чувственно-эмоциональное в художественном произведении (то есть его pathos) имитационно, фикционально, разыграно и поэтому результирует в себе работу предсознания и сознания. Как вторая жизнь реальности искусство возникает, по всей вероятности, в сцеплении с культом предков, ведущих загробное существование, – см. подробно: Смирнов И. П. Нижний мир (в печати). В своем позднейшем бытовании искусство сохраняет эту зависимость в снятой
