http://www.svoboda.org/a/28254606.html
Владимир Пастухов:”
Понятийная конституция Российской Федерации
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.
Статья 1.
Сильный может все.
Вся власть в России принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.
Статья 2.
Закон существует для слабых.
Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.
Статья 3.
Сильный не равен слабому. У сильного всегда слабый виноват. В отношении сильных действует презумпция невинности.
Статья 4.
Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.
Сильные могут нарушать закон, а слабые нет. В отдельных случаях слабые тоже могут нарушать закон, если это не наносит ущерб сильным.
Статья 5.
Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.
Статья 6.
Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.
Статья 7.
Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, а также за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.
Статья 8.
Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.
Статья 9.
Собственность принадлежит сильным.
Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.
Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.
Статья 10.
Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/23/71246-ponyatiynaya-konstitutsiya-originalnyy-tekst-s-predisloviem-papy-osnovatelya
Александр Плющев:”Власти боятся хоть сколько-нибудь организованного без их участия населения. А тут еще и финансово мотивированного: человек, который пожертвовал своему политику деньги, точно пойдет голосовать за него. И, возможно, даже выйдет за него на улицу, как выходили за Навального не раз. Они где-то слышали про горизонтальные структуры, которые даже могут обходиться без лидеров. И водятся эти структуры, и организуются в интернете. С этим во многом связаны и многочисленные меры по регулированию и цензурированию сети. Чего учудят организованные в ней массы, да еще и с финансовой подпиткой от самих себя — одному богу известно. Вот и страшно.
За компанию с Навальным
Ситуация не может не напомнить про закон об “иностранных агентах”, согласно которому практически любая деятельность считается политической. Судя по тому, как развивались события вокруг НКО, история с кампанией Навального может стать только началом разнообразных запретов в области краудфандинга. Поначалу ведь тоже думали, что клеймо “иностранного агента” — это только для подозрительных соросов. А теперь под политическую деятельность подпадает чуть ли не все, что угодно. В данном случае даже легче — не понадобится изменять законодательство, за участников этого рынка все решает регулятор.
Вслед за Навальным запросто может пострадать и Фонд борьбы с коррупцией, который собирает деньги точно таким же способом. А там — коготок увяз, всей птичке пропасть: потом запретят собирать на организацию митингов (помните знаменитый “Кошелек Романовой”? Он тоже пополнялся через “Яндекс.Деньги”) наблюдение за выборами, поддержка периодических изданий, помощь заключенным, и т.д. Но, чисто из человечности, оставят благотворительность. Нынешние новости плохи не только для Навального и других политиков, которые привлекают средства тех, кто готов их пожертвовать. Но и, например, для сервисов, типа Planeta.ru, где раздел “Общество” рискует исчезнуть целиком.
Ну а Навальный, если его не посадят по “Кировлесу”, да и другие несистемные политики в его ситуации, разумеется, найдут способы привлекать средства сторонников. Уже вовсю принимают биткоины, Навальный собрал ими 1,2 млн руб., не удивлюсь, если в результате разных ограничительных мер эта электронная валюта станет основным способом привлечения средств. И еще меньше я удивлюсь, если в результате криптовалюты в нашей стране окончательно запретят.
http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B4%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3/a-37249521?maca=rus-tco-dw
Михаил Шишкин:”Моя страна, заглотнув воздух в 90-е, опять нырнула в болото страха и молчания.
Потребности в свободе в человеке противостоит не менее сильная потребность в несвободе.
Для моего отца диссиденты, боровшиеся за свободу слова, были не героями, а предателями. Сам он в 17 лет пошел добровольцем на войну защищать родину. Его отца, моего деда, государство убило как «врага народа». Защищая отечество, рабы защищали рабский режим. Ничего нового. Дюренматт в своей пьесе о Древнем Риме сформулировал устами Ромула: „Когда государство начинает убивать людей, оно всегда начинает называть себя родиной“».
Тем, кто борется за свободу, приходится идти не только против репрессивного государства, но и против большей части его населения. Они борются за свободу своего народа, но этот народ в большинстве своем или считает, что они предатели, или, в лучшем случае, что их жертвы бессмысленны. Для тех, кто привык выживать, рассуждения о принципах построения гражданского общества так же актуальны, как правила сервировки праздничного стола для тех, кто стоит в очереди за бесплатным супом. Для большинства само понятие свободы слова дискредитировано и означает вседозволенность зла.
Большинство всегда уверено в своей мудрости и правоте. Мудрость большинства — это накопленный поколениями опыт выживания. Эта мудрость выживших звучит как обвинительный приговор: Погибнуть, защищая родину от врагов, спасти ребенка из горящего дома — это героизм, но кого спасаете вы? Зачем напрасно губить свою жизнь, рискуя свободой, теряя работу и друзей, если все равно ничего не изменится? А главное, жертвуя собой, вы приносите в жертву любимых людей! Кто вам дал право коверкать жизнь своим близким? Вы готовы умирать за то, чего нет — за слова. На одной чаше весов живые люди, которым вы нужны. На другой — слова: свобода прессы, гражданские права, соблюдение конституции. Неужели красивые слова важнее любимого человека? Так могут поступать только инфантильные романтики, у которых не развито чувство ответственности. Готовность умирать за красивые фразы — это затянувшийся юношеский максимализм. Вы фанатики! Вами движет энергия саморазрушения, вы не выросли, чтобы строить свой дом, сажать дерево, отдать ребенку свою любовь. Ведь это так важно — пойти в воскресенье с сыном в музей! Вы ради абстрактных идеалов отказываетесь от реальной жизни. Да вы просто решаете проблему спасения своей души! Ваше геройство — это эгоизм наизнанку. Разве это не эгоизм — спасать свою душу и губить свою семью? Вы просто биологическая аномалия, особая порода людей со сниженным инстинктом самосохранения, это научно доказано! Просто есть тип человека с остро выраженной потребностью стать жертвой. Такие ищут сладость в мученичестве, это всепоглощающая страсть, сильнее любого наркотика. Таких хлебом не корми, дай взойти на эшафот. Позволяя унижать себя, вы чувствуете собственное моральное превосходство. Вы ощущаете себя избранными, лучшими. И только не говорите, что сделали это для нас! Вас об этой жертве никто не просил! А главное, вы — наивны. Верить в то, что на грешной земле восторжествуют свобода, честь, доброта — это все равно, что верить в чудо. Разве можно пустить жизнь под откос за веру в слова, за веру в то, что чудо возможно?
Страх — источник жизни, он также естественен, как дыхание или прием пищи. Это инстинкт выживания. Те, кто жертвует собой за принципы, восстают против самой природы. Для них смысл жизни не в выживании, а в сохранении человеческого достоинства.
Когда Борису Пастернаку в тридцатые годы принесли на подпись письмо с требованием расстрела «врагов народа», беременная жена валялась у него в ногах, умоляя, чтобы он подписал — ради ребенка. Он сказал: «Если я подпишу, я буду другим человеком. А судьба ребенка от другого человека меня не волнует».
Это не героизм, это что-то другое. Невозможность перестать быть собой.
