320
С. Торп, автор монографии об эстетической теории Гоббса, считает, что Гоббс – эстетик «достоин большего внимания». (C. D. Thorpe. The aesthetic theory of Thomas Hobbes. New York, 1964, p. VI).
М. Ф. Овсянников. Введение ко II тому «Истории философии», с. 19.
О значении этой III книги «Опытов» см.: K. MacLean. John Locke and english literature of the eighteenth century. N.Y., 1962, p. 103. D.J. O’Connor. John Locke. New York, 1967, p. 123.
Дю Локк. Избранные философские произведения (в двух томах). М., 1960, с. 481, 563.
Дю Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 695.
Дю Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 402–405.
Д. Гивнер выделяет у Локка две главные функции языка: обозначения и классификации. (D. A. Civner. Scientifc preconseption in Locke’s philosophy of language. – «Journal of the History of Ideas», 1962, vol. XXIII, N 3, op. cit 346), О’Коннор – референциальную и экспрессивную (D.J. O’Connor, op. cit., p. 129).
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 419.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 407.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 504.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 499.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 2, с. 237.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т.1, с. 499.
R. J. Aoron. John Locke. Oxford, 1955, p. 208.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 499.
R. J. Aoron. John Locke’s of the conduct of the understanding. New York, 1968, p. 83.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 174.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 129.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 174.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 403.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 406.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 419.
D.J. O’Connor, op.cit., p. 132.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 419.
D. A. Givner. op.cit., p. 132.
См. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 514.
См. об этом: R. J. Armstrong. John Locke’s «Doctrine of Signs», A New Metaphysics. – «Journal of the History of Ideas», 1965, vol. XXVI, N 3, p. 381–382.
Критику этой тенденции локковской философии см.: И. С. Нарский. Вступительная статья к I тому в кн. «Д. Локк. Избранные философские произведения», с. 34–35; E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Logisch – Linguistische Analysen. Berlin, 1967, s. 49–53.
E. L. Tuveson. The Imagination as Means of Grace: Locke and Aesthics of romanticism. Berkelly and Los Angeles, 1960, p. 5–6, 72, 187–192; К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики, с. 251.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 506.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 507.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 501.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 512.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 116.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 118.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 119–120.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 128–129.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 139–140.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 120.
H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 217.
См. К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики, с. 274.
H. Home. Elements of criticism, vol. I, pp. 238–258.
W. Neumann. Die Bedeutung Home’s fur die Asthetik und sein Einfuss anf deutschen Asthetiker. Halle, 1894, s. 168.
См. об этом подробнее: W. Neumann, op. cit., s. 112–167. К. Гильберт, Г. Кун. Цит. соч., с. 341, 564.
J. Harris. Three treatises… L., MDCCXLIV, p. 58.
J. Harris. Three treatises… L., MDCCXLIV, p. 59.
См. Р. Ингарден. Исследования по эстетике. М., 1962, с. 172.
Дж. Беркли. Опыт новой теории зрения. Казань, 1912, с. 11–12, 36, 81, 152; «Три разговора между Гиласом и Филонусом». М., 1937, с. 11, 106.
Дж. Беркли. Три разговора…, с. 65.
Дж. Беркли. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905, с. 53.
Дж. Беркли. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905, с. 36, 43.
Дж. Беркли. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905, с. 43.
Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 2, с. 39, 176–177. Способ обобщения (репрезентации) общего через отдельное (через «пример») наиболее характерен для искусства.
С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. М., 1957, с. 144–145.
C. J. Warnock. Berkelly. Melburne (a.o.) 1953, p. 77.
T. H. Green. Hume and Locke. New York, 1968, p. 141.
См. об этом: R. L. Armstrong. Berkelly’s Theory of Signifcation. – «Journal of the History of Philosiphy», 1969, Vol. VII, N 2, p. 171; Locke and Berkelly. A Collection of Critical Esays. New York, 1968, p. 375–376.
G. Berkelly. The Works… Ed. By A. A. Luce and T. E. Jesson, vol. III, p. 307.
Дж. Беркли. Трактат…, с. 56.
G. Berkelly. The Works…, vol. I, p. 93.
A. R. White. A linguistic Approach to Berkley’s Philosophy. – Philosophy and Phenomenological Research. 1955, vol. XVI, N 2, p. 178. О генетических связях (семантиков, неопозитивистов, неореалистов, аналитиков и др.) с берклеанской философией пишут и многие другие западные авторы (Копльстон, Ермсен и др.).
Б. Э. Быховской. Джордж Беркли, с. 192.
См. H. R. Cachcart. Berkelly’s philosophy through Soviet eyes. – «Hermathena», 1964, p. 40.
Некоторые авторы продолжают эту традицию вплоть до Канта. (См. J. Bronowskia Bruce Mazlish. The western intellectual tradition. From Leonardo to Hegel. London, 1962, p. 201, сноска).
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 180, 314.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 2, с. 482.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 641; т. 2, с. 271.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 257.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 626.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 109–110.
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 2, с. 161 (сноска).
Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965–1966, т. 1, с. 110.
И. С. Нарский. Вступительная статья к 1 тому Сочинений Юма, с. 18.
И. С. Нарский. Проблема значения и критика неопозитивистских решений. – ж. «Вопросы философии», 1963, № 6, с. 26–27.
Д. Юм. Сочинения, т. 1, с. 199–200.
Д. Юм. Сочинения, т. 2, с. 727.
Это влияние подробно прослеживается в монографии французского исследователя творчества Юма О. Брюне «Философия и эстетика Давида Юма», 1965 (O. Brunet. Philosophie et Estetique chez David Hume. Paris, 1965, pp. 133, 329, 496 и др., а также заключение).
Гулыга А. В. Гердер. М., 1975. С. 8.
См. об этом подробнее: Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике… Гл. II. «Теории непосредственного знания в немецких метафизических учениях XVIII в.», в особенности § 1. Реакция против рационализма в Германии.
Гаман. Aesthetica in nuce // История эстетики. Т. II. С. 540.
Гаман. Aesthetica in nuce // История эстетики. Т. II. С. 540.
Жирмунский В. М. Жизнь и творчество Гердера // Гердер. Избранные сочинения. М. – Л., 1959. XIII.
Гаман. Указ. соч. С. 543.
См.: Markwardt B. Geschichte der Deutschen Poetik. 1956. Bd. II. S. 360.
Гаман. Указ. соч. С. 539–540.
Гаман. Указ. соч. С. 539.
Гаман. Указ. соч. С. 541.
См.: Wellek R. A history of modern criticism. 1750–1950. London, 1966. Vol. 1. P. 180.
Зубов В. П. Гаман. Вступ. текст // История эстетики. Т. II. С. 539; Fugate T. K. The psychological basis of Herder’s aesthetics. Paris. 1966. P. 234.
Kretzmann N. Semantics, history of «The encyclopedia of philosophy». N.Y., 1967. Vol. VII. P. 395.
Фридлендер Г. Гаман // Философская энциклопедия… Т. I. С. 320.
Фридлендер Г. М. Эстетика «Бури и натиска»: Вступ. ст. С. 536.
Гердер И. Г. Избранные сочинения… С. 117–118.
