105
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 382.
H. H. Clunz. Op. Cit., p. 438.
A. Ewert. Dante’s theory of Language. – «The Modern Language Review», 1940, vol. XXXV, N 3, p. 359.
M. L. Colish. Op. Cit., pp. 224, 316.
История эстетики, т. 1, с. 477.
З. В. Гуковская. Из истории лингвистических воззрений эпохи Возрождения. Л., 1940, с. 37.
Разумеется, ни Абеляр, ни Данте, ни позже Григорий Нисский не могли еще полностью порвать с теологической почвой, утверждая, что сама способность (дар) речи имеет божественное происхождение.
История эстетики, т. 1, с. 477.
M. L. Colish, Op. Cit., p. 228.
История эстетики, т. 1, с. 477.
История эстетики, т. 1, с. 503.
История эстетики, т. 1, с. 503.
Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 20.
Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 117.
История эстетики, т. 1, с. 552.
См. об этом у Л. Вентуры (L. Venturi. History of Art Criticism. New York, 1936, p. 92).
M. Johnson. Art and scientifc though. London, 1944, p. 181–182.
История эстетики, т. 1, с. 539–540.
История эстетики, т. 1, с. 544.
История эстетики, т. 1, с. 540.
История эстетики, т. 1, с. 545.
См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 264–270.
См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 276.
А. Ф. Лосев и В. П. Шестаков. Цит. соч., с. 223.
Высказывания Декарта о языке, о знаках см. в его основных сочинениях («Правила…», «Рассуждения…», «Начала философии»), в ответах Декарта на возражения Гоббса по поводу «Размышлений», в письме к Мерсенну от 20.XI.1629 г. и др.
Р. Декарт. Избранные произведения. Госполитиздат, 1950, с. 86.
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 386–387.
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 298.
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 183–184, 191–195, 212–213 и др.
А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. История эстетических категорий, с. 245.
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах. М., 1938, с. 180.
Condillac. Essai’ sur l’origine des connaissance. Oeuvres completes, v. 1, p. 1798, p. 416–417.
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177.
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177. К. Марк.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, с. 155.
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, с. 175.
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VI, с. 366–368.
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. II, с. 177.
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. I, с. 336–337.
См. R. Wellek. A History of modern criticism. 1750–1950, London, 1966, v. 1, p. 5 – 51.
См. Ж. Ламетри. «Человек – машина», СПб., 1911, с. 79.
История эстетики, т. II, с. 371.
История эстетики, т. II, с. 375.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 254.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 257.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 227.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 26 – 263.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 271.
Жан – Жак Руссо об искусстве. Л – М., 1959, с. 53–54.
И. С. Нарский. Готфрид Лейбниц. М., 1972, с. 11.
Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 38–40.
Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 38–40.
Г. В. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. Э. Радлова. М., 1908, с. 337.
В. Ф. Асмус. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965, с. 19.
C. Brown. Leibniz and Aesthetic // «Philosophy and phenomenological Research», v. XXVIII, N 1, p. 72.
H. W. Car. Leibniz. New York, 1960, p. 135.
H. Schnelle. Zeichensysteme zur wisstnschaffichen Darstellung. Stuttgart, 1962, s. 11–21; E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Berlin, 1967, s. 53–68.
Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 239.
Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 240.
Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 242.
Г. В. Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме. М. – Л., 1936, с. 246.
Цит. по: H. Arens. Sprachwisstnschaft. Freiburg – Munchen, 1955. Высоко оценивая лейбницеву концепцию происхождения языка, Х. Аренс полагает, что в своей основе его теория и сегодня не потеряла своего значения (с. 86).
Лейбниц. Новые опыты…, с. 250.
Лейбниц. Новые опыты…, с. 254.
Цит. по ж. «Успехи математических наук», т. 3, вып. 1, 1948, с. 155–156.
Лейбниц. Новые опыты…, с. 309.
И. С. Нарский. Готфрид Лейбниц, с. 225.
В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962, с. 55.
История эстетики, т. 2, с. 607.
B. Croce. The Philosophy of Jiambattista Vico. New York, 1913, s. 50.
Л. Гильберт, К. Кун. История эстетики, с. 291; Ф. В. Максимовский. Эстетические взгляды Джанбаттисты Вико // Литературный критик, 1935, № 11, с. 18.
H. G. Peters. Die Aesthetik A. G. Baumgartens und ihre Beziehungen zum Ethischen, Berlin, 1934; Armand Nivelle. Les theories esthetiques en Allenagne de Baumgarten a Kant. Paris, 1955.
История эстетики, т. 2, с. 455.
История эстетики, т. 2, с. 455.
См. A. Riemann. Die Aesthetik Alex. Goltl. Baumgartns. Halle, 1928, ss. 106, 108.
История эстетики, т. 2, с. 456.
История эстетики, т. 2, с. 452.
История эстетики, т. 2, с. 455.
История эстетики, т. 2, с. 455.
Чем поэтичнее оба, утверждал Баумгартен, тем совершеннее поэзия (см. A. Riemann, Op. Cit., s. 134).
В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 50–51. См. также M. Schlesinger. Geschichte des Symbols. Berlin, 1912, s. 147–148.
История эстетики, т. 2, с. 451.
A. Riemann, op. Cit., s. 107. О различных интерпретациях этого определения см. В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 10–12; R. Wellek. A History of modern Griticism, v. 1, p. 145.
A. Nivelle, op. Cit., p. 77; B. A. Sfrensem. Symbol und Symbolismus. Kopenhagen, 1963, s. 32–34.
G. Fr. Meier. Anfangsgrunde aller schonen Kunste und Wissenschaften, 2 Auf, 1755, t. 2, s. 626.
B. Markwardt. Geschichte der Deutschen Poetik. Berlin, 1958–1959, vol. 1, s. 138; vol. 2, s. 176–177.
История эстетики, т. 2, с. 479.
История эстетики, т. 2, с. 479.
B. A. Sfrensen, op. Cit., s. 53.
История эстетики, т. 2, с. 479.
История эстетики, т. 2, с. 481.
История эстетики, т. 2, с. 484.
История эстетики, т. 2, с. 483.
История эстетики, т. 2, с. 481.
История эстетики, т. 2, с. 476.
История эстетики, т. 2, с. 476.
История эстетики, т. 2, с. 477.
См. Л. Рейнгардт. Вступительная статья к разделу «Эстетика немецкого Просвещения». – История эстетики, т. 2, с. 437.
Г. М. Фридлендер. Лессинг. – Краткая литературная энциклопедия. М., 1967, т. 4, с. 165.
В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 18.
Г. Э. Лессинг. Гамбургская драматургия. М., 1936, с.
F. Leander. Lessing als asthetischer Denker. Goteborg, 1942, s. 12, 16, 91.
В. Р. Гриб. Избранные работы. М., 1956, с. 82–83.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения. М., 1953, с. 564–566.
Г. Фридлендер. Лессинг. – Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 180.
История эстетики, т. 2, с. 513.
Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 438.
Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 440.
