211
Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 438.
Г. Э. Лессинг. Лаокоон. М., 1957, с. 440.
История эстетики, т. 2, с. 514.
История эстетики, т. 2, с. 513.
История эстетики, т. 2, с. 502.
История эстетики, т. 2, с. 514.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 430–431.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 438.
Г. Э. Лессинг. Лаокоон, с. 409, 443.
История эстетики, т. 2, с. 514.
См. Г. Э. Лессинг. Лаокоон, с. 409, 437–440.
См. Р. Ингарден. Исследование по эстетике. М., 1962, с. 266.
История эстетики, т. 2, с. 514.
A. Welleck. op. cit., p. 165. Марквардт также отмечает, что лессингово учение о драме выросло из учения о знаках и философии языка Просвещения (B. Markwardt. op. cit., s. 36).
Г. Э. Лессинг. Лаокоон, с. 410.
История эстетики, т. 2, с. 513.
История эстетики, т. 2, с. 513.
A. Nivelle, op. cit., p. 108, 178. Автор замечает при этом, что этот принцип встречается уже у Мендельсона.
Как нам представляется, именно так интерпретирует Лессинга В. Ф. Асмус (См. Немецкая эстетика XVIII века, с. 99).
История эстетики, т. 2, с. 502.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 444–445.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 386.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 445.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 445.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 445.
A. Nivelle, op. cit., pp. 149, 155.
A. Nivelle, op. cit., pp. 149–150.
Г. Фридлендер. Лессинг. – Философская энциклопедия, т. 3, с. 179.
История эстетики, т. 2, с. 510.
В. Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 94, 97.
Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 267–270.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 400.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 415.
Г. Лессинг. Лаокоон, с. 181.
Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино. М., 1961, с. 37.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 401.
Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 415.
Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 475.
Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 457.
Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 265.
E. M. Szarota. Lessing «Laokoon». Weimar, 1959, s. 237.
Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино. М., 1961, с. 9.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 414.
Г. Лессинг. Лаокоон, с. 428.
Г. Лессинг. Лаокоон, с. 428.
Г. Лессинг. Лаокоон, с. 429.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 400.
Г. Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 434.
Бела Балаш. Культура кино. Госиздат, 1925, с. 38.
Г. Лессинг. Лаокоон, с. 441.
См., например, об этом Михаил Арнаудов. Психология литературного творчества. М., 1970, с. 551–517; Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 261–273 и др.
E. M. Szarota. op. cit., s. 238.
Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 262, 273.
Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино, с. 11.
Ярким примером может служить книга американского исследователя И. Бэббита «Новый Лаокоон» (Irving Babbit. The New Laokoon. An Essay on the confusion of the Arts. Boston – N.Y., 1934).
Фр. Бэкон. Сочинения в двух томах. М., 1971, т. 1, с. 184.
М. Ф. Овсянников. Введение ко I I том у «Истории эстетик и». М., 1964, с. 73.
K. R. Wallace. Francis Bacon on Communication and Rhetoric. The Univers of North Kalifornia. Press, 1943, p. 5.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 331.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 331.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 331–332.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 332.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 330–331.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 184.
Ch. Morris. Signs. Language and Behavior, p. 287. О психологическом подходе английских эмпириков к проблемам знака и языка см. также E. Cassirer. Philosophie der Symbolischen Formen, Bd. 1, p. 73.
M. Arens. op. cit., s. 35.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 334.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 352.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 427. Ср. С. 186.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 354.
A. Wolf. A History of Science, Technology and Philosophy. In the 16 – th and 17 – th Centures… Gloncester, Mass, 1968, v. II, p. 68.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 156.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 184.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 292.
К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики. М., 1960, с. 233.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 186–187.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 186–187.
См. Г. Тымянский. Фрэнсис Бэкон и его философия. Вступительная статья к книге «Ф. Бэкон. Новый Органон», 1935, с. 40.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333.
Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 336.
В. В. Соколов. Философская система Томаса Гоббса. Вступительная статья к кн. «Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах». М., 1964, т. 1, с. 20.
См. R. M. Martin. On the semantics of Hobbes. – «Philosophy and Phenomenological Research», 1953, vol. XIV, N 2, p. 207–209; R. Peters. Hobbes, 1965, p. 119–120.
S. M. Engel. Hobbes’s Tabel of Absurdity. – «Philosophical Review», 1961, vol. LXX, p. 5530584.
Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1, с. 74.
Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1, с. 74.
Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1, с. 94–95.
Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1, с. 95; т. 2, с. 479–480.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 512.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 115.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 67.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 73.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 94. В статье Д. Белла подробно рассматриваются попытки сблизить взгляды Гоббса об использовании речи с учениями английских аналитиков (в частности, с теорией Остина о «конотативных» выражениях и выражениях действий) и делается вывод о том, что эти попытки несостоятельны. (D. R. Bell. What Hobbes Does with Words. – «The Philosophical Quarterly», 1969, v. 19, N 75, pp. 115, 158.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, c. 493.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 102; ср. т. 1, с. 256.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 619.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 74.
F. Tonnies. Hobbes Leben und Lehre. St. 1986, s. 113.
D. Kook. Thomas Hobbes’s doctrine of meaning and Truth – «Philosophy», 1956, Vol. XXXI, N 116, p. 4–5.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. II, c. 619–620.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 442.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 620–621.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 47.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 621.
Гоббс говорит здесь о символическом (знаковом) использовании изоб ражений для репрезентации объектов, которые они не изображают.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 461.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 461.
Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 240, 244.
С. Торп, автор монографии об эстетической теории Гоббса, считает, что Гоббс – эстетик «достоин большего внимания». (C. D. Thorpe. The aesthetic theory of Thomas Hobbes. New York, 1964, p. VI).
