2556
Не точная цитата, а парафраз, см. Dion. Ar., d. n. 2.11 (135-137; 649AB-652A).
Иначе: «предоставления части», «наделения», «уделения», «причащения».
Gr. Naz., or. 38.13: PG 36, 325C.
Ср. Быт. 2:7.
Ср. Быт. 1:26.
Или: «вступила в общение». Прп. Максим использует, очевидно намеренно, здесь иное слово, чем выше, когда говорит о первом общении – через дуновение, вероятно, подчеркивая более близкий характер общения. Можно было бы перевести: «сблизилась», «соединилась».
Божества и человечества, которые соединились в одной ипостаси, но не смешались. Ср. у свт. Григория в Слове 38: «Я получил образ Божий и не сохранил его; Он [Христос. – Г. Б.] воспринимает мою плоть, чтобы и образ спасти, и плоть обессмертить»; далее следует толкуемый прп. Максимом в amb. 36 отрывок, а после говорится: «Тогда даровал нам лучшее, а теперь воспринимает худшее; но сие благолепнее первого, сие выше для имеющих ум» (or. 38.13: PG 36, 325C-D, цит. по изд.: Григорий Богослов 1994. Т. 1, с. 529).
Или: «бытия единым».
Следуем чтению Констаса (Constas 2014, v. II, p. 72), а не чтению Миня: τὸ καθ᾿ ὑπόστασιν ἓν καὶ διάφορον (у Ларше: «...l’unité et la différence selon l’hypostase» (Larchet 1996, р. 280)).
У Ларше: «...le logos du comment être» (Larchet 1996, р. 280). Ларше кратко комментирует весь отрывок в указанном месте своей книги (ср. Ibid., р. 321, 364). Ср. также параллельные места у прп. Максима: amb. 3: PG 91, 1040C; 42: PG 91, 1320B-C.
Прп. Максим подчеркивает, что в ипостаси Сына Божия человеческая природа уже не могла пасть, уклониться ко греху, как это произошло у Адама. В перспективе полемики с оригенизмом ему было особенно важно подчеркнуть отличие нового, «непадательного» состояния обожения человеческой природы, которое совершилось во Христе и через Него даруется спасаемым, от того состояния, в котором еще можно отпасть от Бога. В системе Оригена, в отличие от этого взгляда, нельзя было провести различия между начальным состоянием умов в Энаде и конечным состоянием возвратившихся к Богу тварей; в ней были возможны новые отпадения.
Сама Божественная сущность (природа) соединилась с самой человеческой природой в одной ипостаси Логоса.
Лк. 1:41.
Ср. 2 Цар. 6:1-17.
Gr. Naz., or. 38.17: PG 36, 329D.
Или: «философии».
Тунберг (Thunberg 1965, р. 355) относит познавательное созерцание к той же второй стадии подвижнической жизни (следующей за деланием), что и «естественное созерцание», или «естественная философия»; эта стадия предшествует мистическому богословию. В данной трехчленной схеме прп. Максим следует Евагрию.
Или: «обладанию», или «навыку».
Иначе: «силу».
Ср. 2 Цар. 12:13.
2 Цар. 5:25.
Ср. Евр. 6:6.
Прп. Максим уже обращался к образу Иоанна Предтечи и царя Давида в amb. 6: PG 91, 1068А7-В10 несколько в ином контексте, в котором речь шла о преображении страстных сил души и о приведении к уму этих «неразумных (ἀλόγους) сил души... и вразумлении их с помощью разума (διὰ λόγου)». В указанном месте не проводилось различия взыграния Иоанна в утробе с взыгранием Давида, а подчеркивалось их сходство, и об Иоанне Предтече говорилось как о том, что «из чрева, с трудом видит Слово, сокрывающееся в сущих» (Ibid.).
Или: «будучи склонным к краткости».
Букв.: «сжав возможность пространности слова».
Или: «обладание».
Или: «образу жизни».
Букв.: «не желаемое».
Ср. 1 Цар. 4:18.
Первое воскресение после Пасхи.
Пс. 149:1.
Пс. 136:4.
Gr. Naz., or. 44.1: PG 36, 608В. К этому Слову прп. Максим обращается ниже, см. amb. 61-64.
Ниже прп. Максим раскрывает это «сокращение».
Блауерс, который кратко разбирает весь последующий пассаж (см. Blowers 1991, p. 141; 179-180, n. 203-209), отмечает, что категории Аристотеля и Дионисия, которые прп. Максим предлагает как способы, согласно которым созерцается Св. Писание, можно сравнить с пятью способами естественного созерцания, о которых он говорит в amb. 10: PG 91, 1133A-1136B. В обоих случаях речь идет о сведении многообразия к единству.
Или: «ограничивает».
Констас (Constas 2014, v. II, p. 359, n. 5) предлагает сравнить эти «категории» в приложении к умозрению смыслов Св. Писания с тем, как Симпликий в толковании на Категории Аристотеля «сжимает десятку категорий Аристотеля до четверки (т. е. сущности, акциденции, общего и частного), которую, в свою очередь, сжимает до двоицы (самосущее и существующее в другом)» (Simpl., in cat. (CAG 8:44-45)).
Иначе: «обобщающая», «всеобъемлющая».
Ср. использование слова ἀνατατικῶς в Ареопагитиках: «всякое исхождение движимого Отцом светосвечения, благодатно в нас приходящее, вновь как единотворящая сила, возвышая (ἀνατατικῶς, букв.: возводительно), нас наполняет и обращает к единству и боготворящей простоте Собирателя Отца» (Dion. Ar., c. h. 7.6, пер. по: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002, с. 37).
Как пишет об этом месте Блауерс: «В замечательном тексте из ambiguum 37 Максим описывает... каким образом могут созерцаться
