на параллельное место, где идет речь о неизменности логоса –
amb. 15: PG 91, 1217, уже Феодорит настаивал на неизменности логоса сущности (см., например, свидетельство Пс.-Иустина:
exp. recta conf. 3: PG 6, 1209B).
Прп. Максим после пространного отступления возвращается к толкованию отрывка из Слова на Крещение (40.2) свт. Григория Богослова. В этом отрывке осталось истолковать еще одно трудное место, где говорится, что «рождение от крещения» Христос почтил «Воплощением и Крещением, которым Он Сам крестился». Почему учитель упомянул наряду с Крещением Воплощение? Каким образом Воплощение является «почтением» нашего рождения в крещении? Ответ на это затруднение проливает свет, в частности, на то, каким именно образом обновление (новоустроение) способа существования природы в верных связано с обновлением (новоустроением) способа существования нашей природы во Христе (см. ниже).
Или: «созерцаниями».
Быт. 1:26-27.
Ин. 3:5.
Быт. 1:26.
Прп. Максим с самого начала рассмотрения «трудности» использует важные для его учения категории: возникновение (γένησις) и рождение (γέννησις). Приведенный в бытие Адам мог родиться свыше, т.е. получить усыновление Бога и обожение. Вместо этого славного рождения, как напишет далее прп. Максим, он подпал другому роду рождения – плотскому. Таким образом, само по себе рождение нейтрально, но делается рождением в жизнь вечную или в тленную в зависимости от произволения человека.
Тунберг следующим образом возражает тем, кто считает состояние Адама у прп. Максима «богоподобным»: «Ясно, что совершенное уподобление Богу и обожение поставлены для Адама в качестве цели, связанной с тем, что он был сотворен по образу Божию. Только действием свободной воли Адам мог достичь этой цели (см. amb. 42: PG 91, 1345D) [строго говоря, и одного произволения Адама, как видно из этого места прп. Максима, явно недостаточно; обожение совершается Божией благодатью, хотя и не без участия нашего произволения. – Г. Б.]. И, согласно Максиму, Адам отпал от этой цели, поскольку он сделал ложный выбор немедленно (см. Thal. 61: PG 90, 628A). Дисдье ближе к тексту, когда подчеркивает, что Бог сообщил человеку от начала и некоторое знание Бога, связанное с желанием и томлением по Нему, но он идет слишком далеко, решаясь на предположение, что Максим мог рассматривать Адама как созданного в состоянии мистического гнозиса (Disdier 1930, р. 305, n. 2)» (Thunberg 1963, p. 154). Интересно сравнить слова о «умопостигаемых и пока что неявных благах» (τῶν νοουμένων καὶ ἀδήλων τέως ἀγαθῶν), о чем прп. Максим здесь ведет речь в связи с состоянием Адама, с тем, что в qu. dub. 19 (Declerck) он говорит по поводу конечного восстановления природы (у тех, кто воскреснет, но не получит обожение), в котором посредством «знания (ἐπίγνωσις), а не причастия [Божественных] благ, душа получает свои силы и восстанавливается в первоначальное состояние».
Переводим неологизм с помощью неологизма, смысл которого – пребывание в сфере вещественного вместе с... (в данном случае, с животными).
Ср. Пс. 48:13.
Евр. 4:15.
Прп. Максим подчеркивает вольный характер рождения Христа ради нашего спасения. Адам должен был родиться вольно свыше, но вместо этого подпал закону невольного рождения, а Христос родился, вольно снизойдя к нам ради того, чтобы мы сменили невольное рождение по плоти на вольное рождение Духом.
Евр. 4:15.
Или: «упустил».
Ин. 1:12-13. Христос родился телесно, подчинив Себя по плоти способу происхождения людей после грехопадения, хотя и в этом рождении Он родился не так, как мы, но обновил его тропос Своим безгрешным рождением. В то же время Христос показал далее, что само рождение по плоти (а не только его страстный характер, которого в случае рождения Христа не было) принадлежит реальности мира после грехопадения, т. е. рождение по плоти как таковое должно быть оставлено ради нового рождения – в Духе. Свт. Григорий связал Воплощение с Крещением, говорит прп. Максим, потому что необходимо было не только, чтобы Бог воспринял безгрешно нашу природу, но чтобы в Крещении упразднилось плотское рождение, было явлено, что оно принадлежит тому порядку бытия, который возник после падения Адама, упустившего возможность родиться свыше. Христос принимает рождение в Крещении не потому, что Сын Божий в этом нуждался, но упраздняя и разрушая для нас рождение по плоти ради того, чтобы мы, оставляя рождение от плоти и крови (а не только греховность, связанную с ним), могли родиться свыше.
За грехопадение прародителей человек был осужден на страстное рождение в муках; Христос в Воплощении принял данное нам в наказание рождение, но принял его безгрешно, отменив, соответственно, и его мучительный и тленный характер. Тем не менее само рождение по плоти, пусть и безгрешное, также должно было быть упразднено ради рождения свыше.
Краткая формулировка дела спасения нас Христом с использованием ключевых понятий богословия прп. Максима. Вслед за Тунбергом мы понимаем это место как параллель к высказанной в amb. 42 мысли о том, что Господь почтил наше тройственное рождение, то есть всеобщие способы нашего возникновения в бытие, благобытие и приснобытие (см. PG 91, 1345B-C). Тунберг следующим образом комментирует это и параллельное ему место: «Эта тройственная схема рождений приуготовлена и прообразована Христом, Который ради человека Сам претерпел соответствующие рождения. Следовательно, и прохождение человека через стадии триады бытие – благобытие – приснобытие также связано с тремя искупительными рождениями Христа. Так, Воплощение Христа (первое рождение как человека) соответствует логосу бытия человека, Его Крещение соответствует логосу благобытия, а Его Воскресение подразумевает, что все истинно верующие в Него пойдут за Ним в жизнь вечную в соответствии с логосом присноблагобытия (см. amb. 42: PG 91, 1348D)» (Thunberg 1965, p. 392). К сказанному Тунбергом следует добавить, что суть «рассечения» логоса бытия и логоса благобытия, о котором говорит прп. Максим, можно понять из amb. 42: PG 91, 1345B-C. Согласно логосу бытия, человек рождается как единство души и тела, однако способ существования этого единства
