Русская старина. Ежемесячное историческое издание. СПб., 1880. Т. XXVIII. С. 699. «Всякому нищему, – писал современник, – его нищенство должно быть несравненно сноснее, чем нам наше нищенство, – сборы хлебом, потому что между нами и нищими, и в умственном и в нравственном состояниях, лежит целая пропасть» (Там же. С. 700).
[Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства… С. 74.
Там же. С. 116.
Как писал в сентябре 1849 г. Ф. И. Тютчев, «новейшее государство потому лишь изгоняет государственные религии, что у него есть своя; а эта религия есть революция» (Тютчев Ф. И. Папство и римский вопрос. С русской точки зрения // Политические статьи. Paris, 1976. С. 62).
Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.
См.: История России в XIX веке. СПб., б/г. Т. 1. С. 186, 187.
О ненужности преподавания в духовных семинариях на латинском языке и о печальных результатах этого преподавания четверть века спустя, в середине XIX века, писал священник И. С. Беллюстин (см.: [Беллюстин И. С.] Описание сельского духовенства… С. 16, 17 и др.).
[Филарет, митр.] Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885. Т. II. С. 157–164.
Там же. С. 439.
Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 128.
Там же. С. 318.
Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 288.
Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 257–266.
Там же. С. 283.
Иногда гонениям подвергались даже верноподданные авторы. Так, московские цензоры нашли в романе М. Н. Загоскина «Аскольдова могила» «что-то о Владимире Равноапостольном и решили, что этот роман подлежит рассмотрению духовной цензуры». Цензура «в конец растерзала бедную книгу. Загоскин обратился к Бенкендорфу (шефу жандармов. – С. Ф.), и ему как-то удалось исходатайствовать позволение на напечатание ее с исключением некоторых мест. Но я, – записал в дневнике петербургский цензор А. В. Никитенко, – на днях был у министра (С. С. Уварова. – С. Ф.) и видел бумагу к нему обер-прокурора Святейшего Синода с жалобой на богомерзкий роман Загоскина» (Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 237. Запись от 10 февраля 1834 г.).
Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 372.
Там же. С. 68, 70, 106.
Там же. С. 367.
См. подр.: Там же. С. 364.
Эпоха Николая I… С. 187.
См. напр.: [Мельгунов Н. А.] Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России… С. 109–110.
См.: [Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства… С. 72 и др.
По словам советского историка С. С. Дмитриева, в понимании Николая I и С. С. Уварова третий «догмат» «теории официальной народности» «практически оказывался не чем иным, как крепостным правом, раскрывался как смиренный, покорный, патриархально-крепостной дух русского народа» (Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России… С. 25).
В этой связи стоит вспомнить слова младшего современника Николая I, обер-прокурора Св. Синода в 1880–1905 гг. К. П. Победоносцева: «Какое таинство – религиозная жизнь народа, такого, как наш, оставленного самому себе, неученого! Спрашиваешь себя: откуда вытекает она? – и когда пытаешься дойти до источника – ничего не находишь. Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует, остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и церковью. ‹…› И однако – во всех этих невоспитанных умах воздвигнут – как было в Афинах, – неизвестно кем, алтарь Неведомому Богу; для всех – действительное присутствие воли Провидения во всех событиях жизни – есть факт бесспорный, так твердо укоренившийся в сознании, что, когда приходит смерть, эти люди, коим никто никогда не говорил о Боге, отверзают Ему дверь свою, как известному и давно ожидаемому Гостю. Они в буквальном смысле отдают Богу душу» (Победоносцев К. П. Московский Сборник // Победоносцев: Pro et contra. СПб., 1996. С. 168).
Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России… С. 48.
Дивный старец… Жизнеописание преподобного и богоносного отца нашего Серафима Саровского, всея России чудотворца / Сост. В. Афанасьев // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 6. С. 10.
Там же.
О св. Серафиме см. подр.: Елевферий (Богоявленский), иером. Главнейшие черты нравственного мировоззрения русских подвижников 19-го века. Курсовое соч. СПб., 1904 // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 574. Оп. 2. Д. 1. Л. 121–212 об.
См. подр.: Там же. Л. 20–118 об.
Там же. Л. 118 об. О. Елевферий писал о митрополите Филарете Московском (1783–1867); об Иннокентии, епископе Пензенском (1784–1819); об Амвросии, епископе Пензенском (1778–1827); об Антонии, архиепископе Воронежском (1773–1846); об юродивом Антонии Алексеевиче Задонском (1731–1851); о Мещевском юродивом Андрее; о юродивой Домне Карповне; о Пелагии Ивановне, юродивой Дивеевской (1809–1889); о епископе Феофане, бывшем Владимирском (1815–1894); об иеросхимонахе Иоанне, затворнике Святогорском (1795–1867), о пустыннике Варлааме и о старце Амвросии Оптинском (1812–1891). Отдельная глава была посвящена св. Серафиму Саровскому.
Там же. Л. 33 об.
Дело об особенном почитании, оказываемом гражданами города Воронежа к памяти покойного епископа Митрофана и приписываемых ему чудесных исцелениях // РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 1–2 (см. также: Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 443).
См.: Дело об особом почитании… Л. 17–19, 21–22 об.
Там же. Л. 18 об.
Там же. Л. 21 об. – 22.
Л. 118–120.
Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 680–681.
Наиболее контрастно это выглядит при сравнении этих двух канонизаций со 146 святыми, канонизированными за период
